hosevik 0 Опубликовано 16 Декабря 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Декабря 2014 (изменено) Добрый день, уважаемые форумчане! При вводе в эксплуатацию узла учета газа (УУГ) как правило проводится проверка соответствия УУГ требованиям аттестованной методики - ГОСТ 8.740-2011 (для турбинных, ротационных, вихревых расходомеров/счетчиков). Необходимо ли выполнять данную процедуру, если УУГ выполнен в виде измерительного комплекса (тип измерительного комплекса как средства измерения - утвержден, поверка пройдена). Изменено 25 Декабря 2014 пользователем hosevik Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
andron0410 29 Опубликовано 27 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Марта 2015 Добрый день, уважаемые форумчане! При вводе в эксплуатацию узла учета газа (УУГ) как правило проводится проверка соответствия УУГ требованиям аттестованной методики - ГОСТ 8.740-2011 (для турбинных, ротационных, вихревых расходомеров/счетчиков). Необходимо ли выполнять данную процедуру, если УУГ выполнен в виде измерительного комплекса (тип измерительного комплекса как средства измерения - утвержден, поверка пройдена). Смотря какой ИК вы имеете ввиду. Федеральный закон 102-ФЗ гласит, что измерения в сфере ГРОЕИ нужно производить по аттестованной методике измерений. Некоторые ИК имеют свою аттестованную методику измерений. Смотрите документацию на ИК Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 27 Марта 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Марта 2015 Добрый день, уважаемые форумчане! При вводе в эксплуатацию узла учета газа (УУГ) как правило проводится проверка соответствия УУГ требованиям аттестованной методики - ГОСТ 8.740-2011 (для турбинных, ротационных, вихревых расходомеров/счетчиков). Необходимо ли выполнять данную процедуру, если УУГ выполнен в виде измерительного комплекса (тип измерительного комплекса как средства измерения - утвержден, поверка пройдена). Если ИК утверждён как тип СИ, то он поверяется в соответствии с методикой поверки, которая указана в описании типа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
hosevik 0 Опубликовано 20 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Апреля 2015 В ст.5 102 ФЗ сказано: что измерения выполняются по аттестованным методикам, за исключением случаев, когда эти измерения являются прямыми. Из определения по 102 ФЗ прямых измерений - это измерения, результат которых мы получаем "... непосредственно от средства измерения". В случае измерения объема газа, приведенного к стандартным условиям, измерительным комплексом - результат измерений мы считываем с дисплея корректора, т.е. непосредственно с измерительного прибора, состоящего в нашем случае из "первичных измерительных преобразователей" - счетчика, датчиков температуры и давления, и вторичного измерительного преобразователя - корректора. Если измерительный комплекс проходит процедуру утверждения типа и вносится в Госреестр, то этому комплексу присваиваются метрологические характеристики (погрешность измерения этим комплексом нормируется и имеет известное значение) и сам комплекс мы рассматриваем как средство измерения. Т.е. измерение объема газа измерительным комплексом в данном случае следует относить к прямым измерениям и методика измерений здесь не требуется. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Процедура проверки реализации методики измерений главной своей целью имеет - определение погрешности измерения объема газа и сравнение ее с нормированной ГОСТом Р 8.741-2011. Однако, если мы имеем поверенный измерительный комплекс с нормированной погрешностью - какой смысл в проверке реализации методики? Погрешность известна - сравниваем ее с ГОСТированной и принимаем решение о возможности применения. ---------------------------------------------------------------------------- У кого какие мнения...? Если я не прав - поправьте меня... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 20 Апреля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Апреля 2015 В ст.5 102 ФЗ сказано: что измерения выполняются по аттестованным методикам, за исключением случаев, когда эти измерения являются прямыми. Из определения по 102 ФЗ прямых измерений - это измерения, результат которых мы получаем "... непосредственно от средства измерения". В случае измерения объема газа, приведенного к стандартным условиям, измерительным комплексом - результат измерений мы считываем с дисплея корректора, т.е. непосредственно с измерительного прибора, состоящего в нашем случае из "первичных измерительных преобразователей" - счетчика, датчиков температуры и давления, и вторичного измерительного преобразователя - корректора. Если измерительный комплекс проходит процедуру утверждения типа и вносится в Госреестр, то этому комплексу присваиваются метрологические характеристики (погрешность измерения этим комплексом нормируется и имеет известное значение) и сам комплекс мы рассматриваем как средство измерения. Т.е. измерение объема газа измерительным комплексом в данном случае следует относить к прямым измерениям и методика измерений здесь не требуется. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Процедура проверки реализации методики измерений главной своей целью имеет - определение погрешности измерения объема газа и сравнение ее с нормированной ГОСТом Р 8.741-2011. Однако, если мы имеем поверенный измерительный комплекс с нормированной погрешностью - какой смысл в проверке реализации методики? Погрешность известна - сравниваем ее с ГОСТированной и принимаем решение о возможности применения. ---------------------------------------------------------------------------- У кого какие мнения...? Если я не прав - поправьте меня... Вы правы и ничего больше не надо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 20 Апреля 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Апреля 2015 1. Правила учёта газа : "2.9. Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. 2. Начинаем читать ГОСТ Р 8.740-2011 (называю только номера пунктов) : 3.6 узел измерений .... : Совокупность.............. 12. Контроль соблюдения ..... и т.д. Не надо забывать, что речь идёт об экспертизе узла измерений, а не просто о средстве измерений в виде комплекса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
hosevik 0 Опубликовано 20 Апреля 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Апреля 2015 1. Правила учёта газа : "2.9. Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. 2. Начинаем читать ГОСТ Р 8.740-2011 (называю только номера пунктов) : 3.6 узел измерений .... : Совокупность.............. 12. Контроль соблюдения ..... и т.д. Не надо забывать, что речь идёт об экспертизе узла измерений, а не просто о средстве измерений в виде комплекса. - 1. Правила учета газа: п 1.6 - СИ .... должны отвечать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений (ФЗ 102). Требования ст.5 ФЗ 102 я приводил. п. 2.9 считаю противоречащим 102 ФЗ, как устанавливающий исключительность применения методик измерений и не допускающий прямых измерений поверенными средствами измерений (в частности измерительным комплексом). А согласно структуре нормативно-правового поля РФ: утвержденные минэнерго правила учета газа имеют более низкий юридический статус, чем ФЗ 102. - 2. Начинаем читать ГОСТ - когда измерения нельзя отнести к прямым и вот тогда соблюдаем требования методики. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
andron0410 29 Опубликовано 14 Июля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Июля 2015 В ст.5 102 ФЗ сказано: что измерения выполняются по аттестованным методикам, за исключением случаев, когда эти измерения являются прямыми. Из определения по 102 ФЗ прямых измерений - это измерения, результат которых мы получаем "... непосредственно от средства измерения". В случае измерения объема газа, приведенного к стандартным условиям, измерительным комплексом - результат измерений мы считываем с дисплея корректора, т.е. непосредственно с измерительного прибора, состоящего в нашем случае из "первичных измерительных преобразователей" - счетчика, датчиков температуры и давления, и вторичного измерительного преобразователя - корректора. Если измерительный комплекс проходит процедуру утверждения типа и вносится в Госреестр, то этому комплексу присваиваются метрологические характеристики (погрешность измерения этим комплексом нормируется и имеет известное значение) и сам комплекс мы рассматриваем как средство измерения. Т.е. измерение объема газа измерительным комплексом в данном случае следует относить к прямым измерениям и методика измерений здесь не требуется. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Процедура проверки реализации методики измерений главной своей целью имеет - определение погрешности измерения объема газа и сравнение ее с нормированной ГОСТом Р 8.741-2011. Однако, если мы имеем поверенный измерительный комплекс с нормированной погрешностью - какой смысл в проверке реализации методики? Погрешность известна - сравниваем ее с ГОСТированной и принимаем решение о возможности применения. ---------------------------------------------------------------------------- У кого какие мнения...? Если я не прав - поправьте меня... Заранее прошу прощения за офлайн (редко стал посещать форум). Но по сути вопроса ключевой момент является какое измерение Вы считаете ПРЯМЫМ? Если обратиться к РМГ, то там однозначное трактование прямого метода измерения - сравнение измеренной величины с её единицой. А разве есть такой эталон величины как "объемный расход приведенный к н.у."? Ведь чтобы получить с дисплея прибора этот параметр, необходимо выполнить ряд других и именно прямых измерений: давление, температура, объем, и уже применив формулу указанную в ГОСТ Р 8.740-2011 получим эту величину объемного расхода приведенного к н.у. А раз нет такой единицы, то и её получение является косвенным измерением, т.е. обратным от прямого. Отсюда следствие - ИК должен иметь подтверждение соответствия аттестованной методике (ГОСТ Р 8.740-2011) или иметь свою методику измерений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 14 Июля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Июля 2015 (изменено) Если обратиться к РМГ, то там однозначное трактование прямого метода измерения - сравнение измеренной величины с её единицой. 4.19 (5.10) прямое измерение en direct measurement Измерение, при котором искомое зна- чение величины получают непосред- ственно от средства измерений П р и м е ч а н и е 1 - Термин прямое измерение возник как противоположный термину косвенное измерение. Строго говоря, измерение всегда пря- мое и рассматривается как сравнение величины с ее единицей или шкалой. В этом случае лучше применять термин прямой метод измерений. П р и м е ч а н и е 2. В основу разделения измере- ний на прямые, косвенные, совместные и сово- купные может быть положен вид модели измере- ний. В этом случае граница между косвенными и прямыми измерениями размыта, поскольку боль- шинство измерений в метрологии относится к косвенным, поскольку подразумевает учет влия- ющих факторов, введение поправок и т.д. П р и м е р 1 - Измерение длины детали микро- метром. П р и м е р 2 - Измерение силы тока ампермет- ром. П р и м е р 3 - Измерение массы на весах. Изменено 14 Июля 2015 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
andron0410 29 Опубликовано 14 Июля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Июля 2015 Если обратиться к РМГ, то там однозначное трактование прямого метода измерения - сравнение измеренной величины с её единицой. 4.19 (5.10) прямое измерение en direct measurement Измерение, при котором искомое зна- чение величины получают непосред- ственно от средства измерений П р и м е ч а н и е 1 - Термин прямое измерение возник как противоположный термину косвенное измерение. Строго говоря, измерение всегда пря- мое и рассматривается как сравнение величины с ее единицей или шкалой. В этом случае лучше применять термин прямой метод измерений. П р и м е ч а н и е 2. В основу разделения измере- ний на прямые, косвенные, совместные и сово- купные может быть положен вид модели измере- ний. В этом случае граница между косвенными и прямыми измерениями размыта, поскольку боль- шинство измерений в метрологии относится к косвенным, поскольку подразумевает учет влия- ющих факторов, введение поправок и т.д. П р и м е р 1 - Измерение длины детали микро- метром. П р и м е р 2 - Измерение силы тока ампермет- ром. П р и м е р 3 - Измерение массы на весах. Может от себя что-нибудь добавите, а не просто копировать-вставить? Смотрите вложение Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
10 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.