Аккредитация испытательной лаборатории

[bugor1956 142]

В 10.02.2017 в 08:12, Евгений1985 сказал:

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Относится ли микроцентрифуга/встряхиватель ТЭТА 2 к ИО?
В паспорте указано:
1.Скорость вращения ротора, об/мин     -  не менее 25000   (вообще не понятно, что это за показатель???)
2.Время разгона, с                                 -  3
3. Время непрерывной работы, мин        - 20
4. Масса, кг                                           -1,3
5.Количество гнезд для пробирок, 3 типа роторов - 12
6. Потребляемая мощность, ВАТТ           - 10
Все. больше не чего. Пришла она нам с первичной аттестацией. Москва делала. Вообще смешной аттестат, придумали погрешность +/- 10 и посчитали среднее значение по 2 точкам.
Я не знаю что писать в протоколе, от чего отталкиваться. Также выдумывать и писать как Москва? Или всё-таки попробовать перевести ее в ВО?

Относится ли оборудование к ИО или нет зависит только от того, для чего оно используется при испытаниях. Смотрите ГОСТ Р 8.568-97 п. 3. Далее решайте что делать. Если это ИО, то придется провести первичную аттестацию на месте эксплуатации. Первичная аттестация от производителя не "прокатывает".  Здесь много было обсуждений про ИО- почитайте, но вначале очень внимательно изучите ГОСТ Р 8.568-97, там в принципе всё прописано.

[Славная 36]

Только что, bugor1956 сказал:

Первичная аттестация от производителя не "прокатывает".

Почему?

[scbist 1838]

35 минут назад, Славная сказал:

Почему?

ГОСТ Р 8.568 

Цитата

4.2 При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации.

 

[bugor1956 142]

57 минут назад, Славная сказал:

Почему?

Вы всё таки    "....вначале очень внимательно изучите ГОСТ Р 8.568-97.... " Он же не такой уж большой по объему. Да и на форуме много копий поломали в дискуссиях по аттестации ИО. 

Изменено 17 Февраля 2017 пользователем bugor1956

[метролог2009 4]

Здравствуйте коллеги! К испытательным лабораториям я имею отношение посредственное, поэтому хочу попросить у вас пояснение по следующему вопросу.

Есть испытательная лаборатория аккредитованная на право проведения контроля промышленных выбросов. Лаборатория прошла процедуру ПК в октябре 2016 года. Следующее подтверждение ПК через 2 года. В начале 2017 года у лаборатории сломался газоанализатор и ремонту уже не подлежит. Производителя газоанализаторов уже не существует и лаборатория хочет купить аналогичный газоанализатор, но другого производителя и, соответственно, другого типа. Как легализавать использование нового газоанализатора в лаборатории? Только расширением области аккредитации с приездом комиссии, или же существует упрощенная схема внесения в ОА новых СИ в таком случае?

Знаю что в поверочных лабораториях при покупке нового эталона в РА подаются сведения об этом эталоне по форме Приказа № 329 Минэкономразвития и лаборатория поверяет СИ с помощью него, а при следующем ПК проверяется легитимность применения этого эталона. Есть ли что-то подобное у испытательных лабораторий? 

[Shmidt64 91]

27 минут назад, метролог2009 сказал:

Как легализавать использование нового газоанализатора в лаборатории?

Предоставлением сведений об изменении прав собственности (пункт 1в) за полугодие (6 б) посредством ФГИС (5) 

Приказа № 329 общий для всех аккредитованных лиц.

[метролог2009 4]

42 минуты назад, Shmidt64 сказал:

Предоставлением сведений об изменении прав собственности (пункт 1в) за полугодие (6 б) посредством ФГИС (5) 

Приказа № 329 общий для всех аккредитованных лиц.

Спасибо за ответ! А ка же тогда быть с методикой выполнения измерений? В ОА указывается конкретная МВИ, а если лаборатория приобретет новый газоанализатор то и работать она должна по новой МВИ, которой еще нет в ОА. Это нормальная практика?

Изменено 17 Февраля 2017 пользователем метролог2009

[Shmidt64 91]

В области аккредитации Вы что указали? 

Не работаю в испытательной лаборатории, могу заблуждаться, но Вы говорите о методике выполнения измерений, то есть документ описывающий весь ход испытания начиная от выбора средства измерения до оформления результатов испытаний. В этой методике предложено оборудование и приписка о правомочности использования другого оборудования с не уступающими характеристиками.

Меняя прибор, вы меняете способ получения измерений, а методика целиком остается такой же. Но если приборы настолько разного принципа действия, то возможно, что МВИ не предусмотрена для современного прибора, и тогда да, менять МВИ, менять область аккредитации, убирая старую МВИ, дополняя новой. Найти аттестованную методику измерений тоже проблема. Да и если заказчику нужны испытания по старой МВИ (например в целях сертификации), зачем ему другая.

Что-то подобное было с молоком, когда писали на форум о применении спектрометра для определения жирности вместо гравиметрического метода. Тема там заглохла, когда стали всплывать тотальные нестыковки, а начиналось все с малого, как обычно. 

[smihailov 55]

Только через сокращение и расширение ОА. Другого пути не существует в настоящее время.

[Куранко 0]

Здравствуйте! Скажите, на что особенно обращают внимание при аккредитации испытательной лаборатории? Есть типовая программа выездной оценки соответствия ИЛ. Скажите, этой программы строго придерживаются или на деле по другому?

[Katod91 0]

Добрый день, коллеги! Создаю испытательную лабораторию по методике индивидуального дозиметрического контроля на предприятии. Кто может поделиться полным комплектом документов, включая все до мелочей. Готов рассмотреть варианты с оплатой. Предложения вышлите на почту senovvv91@yandex.ru

[inm419 0]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли и нужно ли через модуль "Техническая оснащенность" подавать сведения о средствах измерения? Модуль же относится  к испытательному оборудованию. Поделитесь опытом,пожалуйста

[неметролог 12]

Эксперты РА на всяческих ПК ничего вразумительного по этому поводу не сказали. Модуль относится к испытательному, как и приказ 329 МЭР от 30.05.2014. Поэтому ничего не подаем (нет испытательного).

Изменено 25 Апреля 2018 пользователем неметролог