Грузопоршневые манометры типа МП

[Xander 0]

Добрый день. Уважаемые коллеги, возник вопрос по поводу массы поршня с ГПУ, а конкретно по номинальной которая указана в ГОСТ 8291-83. Пример из текста: МП-600 масса 0,5х0,98. Что означает х0,98. В ГОСТ 8291-69 (который отменён) запись просто 0,5. Прошу меня извинить если вопрос не корректен, давлением приходится заниматься попутно.

[М.Н. Ситаев 568]

Добрый день. Уважаемые коллеги, возник вопрос по поводу массы поршня с ГПУ, а конкретно по номинальной которая указана в ГОСТ 8291-83. Пример из текста: МП-600 масса 0,5х0,98. Что означает х0,98. В ГОСТ 8291-69 (который отменён) запись просто 0,5. Прошу меня извинить если вопрос не корректен, давлением приходится заниматься попутно.

Масса поршня с ГПУ и массы грузов подгоняются под "местное" ускорение свободного падения.

[Xander 0]

Я предполагал что это связано с ускорением свободного падения, но ведь оно выражается в м/с² и равно 9,80... и важен аж 4 знак?

Изменено 20 Апреля 2015 пользователем Xander

[М.Н. Ситаев 568]

Я предполагал что это связано с ускорением свободного падения, но ведь оно выражается в м/с² и равно 9,80... и важен аж 4 знак?

Что то я с размерностью промахнулся. А всю страницу или фрагмент полностью выложите?

[Xander 0]

ГОСТ 8291-83.pdf

Я предполагал что это связано с ускорением свободного падения, но ведь оно выражается в м/с² и равно 9,80... и важен аж 4 знак?

Что то я с размерностью промахнулся. А всю страницу или фрагмент полностью выложите?

[east 212]

Скорей всего это коэффициент добротности (метрологической надежности). Обычно это прописывается в ТУ на выпуск СИ.

[Xander 0]

Скорей всего это коэффициент добротности (метрологической надежности). Обычно это прописывается в ТУ на выпуск СИ.

Скорее всего вы правы, меня смущало что там в тексте про вероятность безотказной работы п.п. 2.16.1 производителю предлагается выбрать из ряда 0,99; 0,98..., а выше по тексту черным по белому 0,98. Как оказалось п.п. 2.16.1. отменён. Но у меня еще есть сомнения.

[М.Н. Ситаев 568]

Скорей всего это коэффициент добротности (метрологической надежности). Обычно это прописывается в ТУ на выпуск СИ.

Скорее всего вы правы, меня смущало что там в тексте про вероятность безотказной работы п.п. 2.16.1 производителю предлагается выбрать из ряда 0,99; 0,98..., а выше по тексту черным по белому 0,98. Как оказалось п.п. 2.16.1. отменён. Но у меня еще есть сомнения.

На мой взгляд это ошибочный вывод. Почему коэффициент добротности приписан массе поршня с площадкой? Наиболее уязвимый элемент - площадь поршня. Массу можно подогнать.

На мой взгляд именно необходимость подгонки массы грузов и массы поршня с ГПУ под номинальное значение массы или под номинальное значение давления и обусловила необходимость при выпуске из производства иметь запас 0,02 от номинала, что бы в процессе подгонки не выйти за предельные номинальные значения, установленные ГОСТ 8291-83

[Виктор 414]

Всё-таки 0,98 происходит из ускорения свободного падения, что-бы килограмм превратить в кгс,а не точно так там и определено "не более".

[М.Н. Ситаев 568]

Всё-таки 0,98 происходит из ускорения свободного падения, что-бы килограмм превратить в кгс,а не точно так там и определено "не более".

Как то уж совсем тогда в ГОСТе безграмотно будет, нормирована масса в кг, а значения в кгс

[Виктор 414]

Всё-таки 0,98 происходит из ускорения свободного падения, что-бы килограмм превратить в кгс,а не точно так там и определено "не более".

Как то уж совсем тогда в ГОСТе безграмотно будет, нормирована масса в кг, а значения в кгс

Но это гост для СИ давления, а там кгс на см2.

[east 212]

Для учета ускорения свободного падения в конкретной местности нужно значение с 6 знаками после запятой. Брать только два знака, при этом писать в виде формулы и в непонятном виде - не кажется ли вам слишком грубо для эталонов?

Полагаю, что все же это добротность, которая учитывается при первичной поверке, и не учитывается потом при периодической поверке (будет коэффициент 1).

[М.Н. Ситаев 568]

Всё-таки 0,98 происходит из ускорения свободного падения, что-бы килограмм превратить в кгс,а не точно так там и определено "не более".

Как то уж совсем тогда в ГОСТе безграмотно будет, нормирована масса в кг, а значения в кгс

Но это гост для СИ давления, а там кгс на см2.

Это нормированное значение проверяется при поверке.

ГОСТ 8.479-82 п. 3.3.6.2. Отклонение действительных значений массы поршня с грузоприемным устройством.....не должно превышать значений, указанных в ГОСТ 8291-69. А в этом 1969 г. ГОСТе нет никакого коэффициента.

Кстати, во все ОТ ГМП (даже внесенных в ГР в 2014г.) в качестве МП указан ГОСТ 8.479-82, а в нем есть ссылки только на ГОСТ 8291-69 года , а не на 1983.

[Виктор 414]

Для учета ускорения свободного падения в конкретной местности нужно значение с 6 знаками после запятой. Брать только два знака, при этом писать в виде формулы и в непонятном виде - не кажется ли вам слишком грубо для эталонов?

Полагаю, что все же это добротность, которая учитывается при первичной поверке, и не учитывается потом при периодической поверке (будет коэффициент 1).

Маргарита, но это-же требование к ГПМ, а не расчёт величины давления, здесь даже "не более" и необходимо это для создания минимальной величины давления.

[Xander 0]

Кстати, во все ОТ ГМП (даже внесенных в ГР в 2014г.) в качестве МП указан ГОСТ 8.479-82, а в нем есть ссылки только на ГОСТ 8291-69 года , а не на 1983

Это как раз понятно, 1982 году на 1983 год вряд ли можно сослаться))),но изменения внести могли бы. Даааа, бардак в ГОСТах это наша народная забава

[М.Н. Ситаев 568]

Кстати, во все ОТ ГМП (даже внесенных в ГР в 2014г.) в качестве МП указан ГОСТ 8.479-82, а в нем есть ссылки только на ГОСТ 8291-69 года , а не на 1983

Это как раз понятно, 1982 году на 1983 год вряд ли можно сослаться))),но изменения внести могли бы. Даааа, бардак в ГОСТах это наша народная забава

А зачем Вам при поверке вообще в ГОСТ 8291-83 заглядывать? Он Вас в данном случае ни каким образом (если Вы не изготовитель ГПМ) не касается.

Никакого бардака, все предельно четко функционирует аж с 1969 года.

[Xander 0]

А зачем Вам при поверке вообще в ГОСТ 8291-83 заглядывать? Он Вас в данном случае ни каким образом (если Вы не изготовитель ГПМ) не касается.

Никакого бардака, все предельно четко функционирует аж с 1969 года.

Этот вопрос у меня возник при аттестации грузопоршневых манометров в качестве эталонов. Масса поршня с ГПУ одна из его метрологических характеристик которую нужно указать. В тех паспортах которые мне довелось увидеть масса сплошь х0,98, а что это никто не знает. И если нет бардака то где же четкий ответ на поставленный мною вопрос (без всяких "может быть" и "я считаю")

[М.Н. Ситаев 568]

А зачем Вам при поверке вообще в ГОСТ 8291-83 заглядывать? Он Вас в данном случае ни каким образом (если Вы не изготовитель ГПМ) не касается.

Никакого бардака, все предельно четко функционирует аж с 1969 года.

Этот вопрос у меня возник при аттестации грузопоршневых манометров в качестве эталонов. Масса поршня с ГПУ одна из его метрологических характеристик которую нужно указать.

Ну так и указывайте действительное значение из свидетельства или протокола.

В тех паспортах которые мне довелось увидеть масса сплошь х0,98, а что это никто не знает. И если нет бардака то где же четкий ответ на поставленный мною вопрос (без всяких "может быть" и "я считаю")

Вы, наверное, удивитесь, но в ГОСТах бывают не только непонятные (без расшифровки)коэффициенты, но даже просто ошибки. Если в самом ГОСТе нет обозначения этого коэффициента, то какой степени четкости Вы хотите получить ответ? И чем он может подтвержден? Вас устроит заявление.." я точно знаю"? Тогда придется опять спросить, а откуда знаешь?

Что касается мнения ("я считаю"). Ну извините, что не оправдал Ваших надежд. Обязуюсь лично Вам в дальнейшем своего мнения не высказывать

[Xander 0]

Вы, наверное, удивитесь, но в ГОСТах бывают не только непонятные (без расшифровки)коэффициенты, но даже просто ошибки.

Что касается мнения ("я считаю"). Ну извините, что не оправдал Ваших надежд. Обязуюсь лично Вам в дальнейшем своего мнения не высказывать

Прошу меня извинить, не в коем случаи, не хотел Вас чем-то обидеть. Вам и другим откликнувшимся искренне большое спасибо за ответы. Я лишь высказал своё негодование по поводу непонятностей и двух чтений в ГОСТах - это недопустимо. Еще раз спасибо и извините