Нестандартизованные средства измерений

[BESINKA 0]

Пожалуйста, помогите разобраться, в РМГ 29-99 есть определение НСИ, в ФЗ "об обеспечении единства измерений" 2008 г. такого понятия нет. при разработке системы менеджмента качества на предприятии правомерно ли создание отдельного СТП, регулирующего процесс управления НСИ, или достаточно документа, определяющего порядок управления СИ, Ко и ИО? вообще, необходимо ли упоминание НСИ?

[Данилов А.А. 1 951]

пожалуйста, помогите разобраться, в РМГ29-99 есть определение НСИ, в ФЗ "об обеспечении единства измерений" 2008 г. такого понятия нет. при разработке системы менеджмента качества на предприятии правомерно ли создание отдельного СТП, регулирующего процесс управления НСИ, или достаточно документа, определяющего порядок управления СИ, Ко и ИО? вообще, необходимо ли упоминание НСИ?

На территории России понятия НСИ не существует (после принятия изменения №1 к ПР 50.2.009 в 1997 г.), хотя фактически они ещё остались - не все предприятия богатенькие...

Рекомендую:

1. Не выделять НСИ в СМК.

2. Заменить НСИ на СИ утверждённого типа.

[AntiOFF 15]

На территории России понятия НСИ не существует (после принятия изменения №1 к ПР 50.2.009 в 1997 г.), хотя фактически они ещё остались - не все предприятия богатенькие...

Рекомендую:

1. Не выделять НСИ в СМК.

2. Заменить НСИ на СИ утверждённого типа.

Есть третий вариант провести испытания НСИ в целях утверждения типа.

[ЛВМ 97]

На территории России понятия НСИ не существует (после принятия изменения №1 к ПР 50.2.009 в 1997 г.), хотя фактически они ещё остались - не все предприятия богатенькие...

Рекомендую:

1. Не выделять НСИ в СМК.

2. Заменить НСИ на СИ утверждённого типа.

Конечно, если идти по пути утверждения типа, то это дорогое удовольствие. У нас на предприятии тоже сотни модифицированных стандартных СИ (например, штангенциркуль со специальными губками), так может быть отнести их к приспособлениям и оснастке. Это уже не будут СИ, поэтому порядок, организацию, периодичность и объем контроля определить каким либо документом на предприятии.

[BESINKA 0]

На территории России понятия НСИ не существует (после принятия изменения №1 к ПР 50.2.009 в 1997 г.), хотя фактически они ещё остались - не все предприятия богатенькие...

Рекомендую:

1. Не выделять НСИ в СМК.

2. Заменить НСИ на СИ утверждённого типа.

1. выделить НСИ - требование аудиторов, может быть достаточно оформить протокол(запись, "оправдательный документ") со ссылкой на изм. №1?

2. по поводу замены - ситуация такая: на предприятии с 1983 г. работает координатно-измерительная машина ф. Оптон(Германия). Как средство измерений, приобретенное по импорту в единичном экземпляре (на тот период) она и отнесена к НСИ с подтверждением метрологических характеристик в форме метрологической аттестации. в настоящее время в Госреестре есть целый ряд КИМ такого же уровня, но других производителей, и, ньюанс, ф. Оптон в 90-х г.г поглотилась ф. Карл Цейсс, чья продукция в Госреестре тоже есть. Но ведь на основании этого нельзя нашу КИМ перевести в СИ? или я не права?

[Данилов А.А. 1 951]

1. выделить НСИ - требование аудиторов, может быть достаточно оформить протокол(запись, "оправдательный документ") со ссылкой на изм. №1?

Достаточно, но придётся подтвердить статус НСИ свидетельством о метрологической аттестации...

Отдаю себе отчёт в том, что на многих предприятиях до сих пор функционируют довольно старенькие НСИ.

Ваш пример - не единичен

2. по поводу замены - ситуация такая: на предприятии с 1983 г. работает координатно-измерительная машина ф. Оптон(Германия). Как средство измерений, приобретенное по импорту в единичном экземпляре (на тот период) она и отнесена к НСИ с подтверждением метрологических характеристик в форме метрологической аттестации. в настоящее время в Госреестре есть целый ряд КИМ такого же уровня, но других производителей, и, ньюанс, ф. Оптон в 90-х г.г поглотилась ф. Карл Цейсс, чья продукция в Госреестре тоже есть. Но ведь на основании этого нельзя нашу КИМ перевести в СИ? или я не права?

Если воспользоваться тем, что "закон обратной силы не имеет", то в то время в России действовал ГОСТ 8.326. Вас может спасти свидетельство о метрологической аттестации имеющейся у Вас КИМ, в котором указаны МХ КИМ, документ, регламентирующий её поверку и МПИ.

Если Вы не найдёте оригинал этого свидетельства, то у Вас 2 пути: представить КИМ на испытания в целях утверждения типа или заменить КИМ на другую машину утверждённого типа.

[AntiOFF 15]

Достаточно, но придётся подтвердить статус НСИ свидетельством о метрологической аттестации...

Отдаю себе отчёт в том, что на многих предприятиях до сих пор функционируют довольно старенькие НСИ.

Ваш пример - не единичен

Если воспользоваться тем, что "закон обратной силы не имеет", то в то время в России действовал ГОСТ 8.326. Вас может спасти свидетельство о метрологической аттестации имеющейся у Вас КИМ, в котором указаны МХ КИМ, документ, регламентирующий её поверку и МПИ.

Если Вы не найдёте оригинал этого свидетельства, то у Вас 2 пути: представить КИМ на испытания в целях утверждения типа или заменить КИМ на другую машину утверждённого типа.

Если аттестат есть это хорошо. А если нет, то тоже не страшно. Мы проводим поверку СИ выпущенных до вступления в силу ПР 50.2.009 и без аттетстатов, главное чтобы был документ поддтверждающий дату выпуска.

[BESINKA 0]

Достаточно, но придётся подтвердить статус НСИ свидетельством о метрологической аттестации...

Отдаю себе отчёт в том, что на многих предприятиях до сих пор функционируют довольно старенькие НСИ.

Ваш пример - не единичен

Если воспользоваться тем, что "закон обратной силы не имеет", то в то время в России действовал ГОСТ 8.326. Вас может спасти свидетельство о метрологической аттестации имеющейся у Вас КИМ, в котором указаны МХ КИМ, документ, регламентирующий её поверку и МПИ.

Если Вы не найдёте оригинал этого свидетельства, то у Вас 2 пути: представить КИМ на испытания в целях утверждения типа или заменить КИМ на другую машину утверждённого типа.

я правильно поняла, что указанные документы д. б. оригинальными, т.е. поступившими вместе с КИМ? Методика аттестации была разработана с учетом рекомендаций нескольких предприятий, эксплуатирующих именно этот тип КИМ (групповое творчество 80-х)

[Данилов А.А. 1 951]

Если аттестат есть это хорошо. А если нет, то тоже не страшно. Мы проводим поверку СИ выпущенных до вступления в силу ПР 50.2.009 и без аттетстатов, главное чтобы был документ поддтверждающий дату выпуска.

Интересное дело

Ув. Дмитрий Алекксандрович!

И как же Вы проводите поверку, если:

- утверждённой методики поверки нет,

- МПИ не установлен?

[Данилов А.А. 1 951]

я правильно поняла, что указанные документы д. б. оригинальными, т.е. поступившими вместе с КИМ? Методика аттестации была разработана с учетом рекомендаций нескольких предприятий, эксплуатирующих именно этот тип КИМ (групповое творчество 80-х)

Именно так. Вас спасёт оригинал свидетельства об аттестации

[AntiOFF 15]

Интересное дело

Ув. Дмитрий Алекксандрович!

И как же Вы проводите поверку, если:

- утверждённой методики поверки нет,

- МПИ не установлен?

А как вы "аттестуете" ваши старые приборы?

Неужто на все у вас есть оригиналы аттестатов?

[AntiOFF 15]

1. выделить НСИ - требование аудиторов, может быть достаточно оформить протокол(запись, "оправдательный документ") со ссылкой на изм. №1?

2. по поводу замены - ситуация такая: на предприятии с 1983 г. работает координатно-измерительная машина ф. Оптон(Германия). Как средство измерений, приобретенное по импорту в единичном экземпляре (на тот период) она и отнесена к НСИ с подтверждением метрологических характеристик в форме метрологической аттестации. в настоящее время в Госреестре есть целый ряд КИМ такого же уровня, но других производителей, и, ньюанс, ф. Оптон в 90-х г.г поглотилась ф. Карл Цейсс, чья продукция в Госреестре тоже есть. Но ведь на основании этого нельзя нашу КИМ перевести в СИ? или я не права?

На вашем месте я бы поверял бы вашу КИМ по МИ 1976-89 ГСИ. Машины трехкоординатные измерительные с измеряемым объемом 1х1х1 куб.м.

[Данилов А.А. 1 951]

А как вы "аттестуете" ваши старые приборы?

Заменили новыми утверждённого типа

К сожалению, Ваши предложения - даже не соломинка - а способ лишиться аттестата аккредитации на поверку СИ.

[Larisa 46]

У нас тоже была подобная ситуация.

Сначала хотели ввести в госреестр: дорого и хлопотно.

Перевели в испытательное оборудование со всеми вытекающими документами. Никто не придирался, причем перевести в ИО порекомендовали те, с кем хотели вводить в ГР.

Изменено 16 Апреля 2010 пользователем Larisa

[BESINKA 0]

Именно так. Вас спасёт оригинал свидетельства об аттестации

Вы знаете, нашла! в первоисточнике - Test Certificate - достаточно подробный документ, к сожелению,с похим переводом и без к-либо печатей...но при первом же чтении хочется внести изменения в методику аттестации

[AntiOFF 15]

Заменили новыми утверждённого типа

К сожалению, Ваши предложения - даже не соломинка - а способ лишиться аттестата аккредитации на поверку СИ.

У вас есть ИКПВ? А может быть штангенциркули советского производства?

Или у вас все "новое"?

[BESINKA 0]

У нас тоже была подобная ситуация.

Сначала хотели ввести в госреестр: дорого и хлопотно.

Перевели в испытательное оборудование со всеми вытекающими документами. Никто не придирался, причем перевести в ИО порекомендовали те, с кем хотели вводить в ГР.

извините,Лариса, плохо представляю себе координатно-измерительную машину в статусе испытетельного оборудования, может быть, приведете аргументы?

[Larisa 46]

Про такую машину ничего сказать не могу.

Это предложение - как вариант. Вам решать - переводить или нет, Вы же лучше свое оборудование знаете.

[Данилов А.А. 1 951]

У вас есть ИКПВ?

У нас 2 ИКПВ-К - в ГРСИ под номерами 22357-02 и 22357-07

А может быть штангенциркули советского производства?

Штангенциркули разные, но все утверждённого типа - по другому быть не может!

Или у вас все "новое"?

Нет не всё, каждый год приобретаем что-то новое

[ЛВМ 97]

У нас тоже была подобная ситуация.

Сначала хотели ввести в госреестр: дорого и хлопотно.

Перевели в испытательное оборудование со всеми вытекающими документами. Никто не придирался, причем перевести в ИО порекомендовали те, с кем хотели вводить в ГР.

Придерживаюсь этого же мнения. Считаю, что это самый простой и доступный способ. Да придется разработать методику аттестации, установить в ней межповерочный интервал, первичную аттестацию провести с представителями ЦСМ, а в дальнейшем самостоятельно

Изменено 19 Апреля 2010 пользователем ЛВМ

[Данилов А.А. 1 951]

У нас тоже была подобная ситуация.

Сначала хотели ввести в госреестр: дорого и хлопотно.

Перевели в испытательное оборудование со всеми вытекающими документами. Никто не придирался, причем перевести в ИО порекомендовали те, с кем хотели вводить в ГР.

Придерживаюсь этого же мнения. Считаю, что это самый простой и доступный способ. Да придется разработать методику аттестации, установить в ней межповерочный интервал, первичную аттестацию провести с представителями ЦСМ, а в дальнейшем самостоятельно

Интересно Вы оба говорите о СИ, которые захотелось перевести в ИО? Или я что-то не понимаю

Объясните, пожалуйста, бестолковому.

Насколько понимаю, ИО предназначены для вопроизведения условий испытаний, а СИ - для измерений. Мне всегда казалось, что это не одно и то же. Может, казалось?!

Подскажите, пожалуйста, может ли ученическая линейка или уличный термометр стать ИО?

[Artem 56]

Насколько понимаю, ИО предназначены для вопроизведения условий испытаний, а СИ - для измерений. Мне всегда казалось, что это не одно и то же. Может, казалось?!

И здесь Вы, как обычно, правы. Согласно ГОСТ 16504-81 "испытательное оборудование - средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний"

Однако, возможно Larisa и Владимир Михайлович имели в виду измерительное оборудование? Согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2001 "измерительное оборудование-средства измерения, программные средства, эталоны, стандартные образцы, вспомогательная аппаратура или комбинация из них, необходимые для выполнения процесса измерения".

Тогда это меняет дело.

[BESINKA 0]

И здесь Вы, как обычно, правы. Согласно ГОСТ 16504-81 "испытательное оборудование - средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний"

Однако, возможно Larisa и Владимир Михайлович имели в виду измерительное оборудование? Согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2001 "измерительное оборудование-средства измерения, программные средства, эталоны, стандартные образцы, вспомогательная аппаратура или комбинация из них, необходимые для выполнения процесса измерения".

Тогда это меняет дело.

Прошу прощения, но

1.Коллеги предлагали перевести НСИ именно в испытательное оборудование, что и озадачило Александра Александровича;

2.Согласно того же ГОСТ Р ИСО 9000-2001 (и 2008) "измерительное оборудование-средства измерения, программные средства, эталоны, стандартные образцы, вспомогательная аппаратура или комбинация из них, необходимые для выполнения процесса измерения" подвергается либо поверке, либо калибровке. О метрологической аттестации нет ни слова.

Как Вы понимаете , тратить огромные суммы на то, чтобы внести в ГР КИМ с почти 30-летним "стажем" никто не будет, и покупать новую сейчас предприятие не в состоянии, а машина востребована.....

[Artem 56]

Прошу прощения, но

1.Коллеги предлагали ...

2.Согласно того же ГОСТ Р ИСО 9000-2001 (и 2008)...

Как Вы понимаете , тратить огромные суммы на то, чтобы внести в ГР КИМ с почти 30-летним "стажем" никто не будет, и покупать новую сейчас предприятие не в состоянии, а машина востребована.....

1. Согласен.

2. Я о том же.

Переведите в "измерительное оборудование", разработайте методику калибровки (тем более, что у Вас есть первоисточник, в который Вы сами хотите внести изменения) и вперед.

[Ника 1 251]

Насколько я поняла, вам не важно поверять или калибровать КИМ. Вам важно только понятие, что она такое есть. Мое мнение таково:

По сути КИМ - это средство измерения (хоть и нестандартизованое, но СИ, и имеющее метрологическую аттестацию того периода), и остается таковым, просто оно не внесено в Госреестр и не может поверяться (хотя со слов ув. Данилова А.А., при наличии оригинала свидетельства об аттестации можно поверять), а калибровать то её можно, как и многие другие СИ не внесенные в реестр.