vadimois 5 Опубликовано 21 Сентября 2015 Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2015 Приобрели испытательную разрывную машину Tiratest 28250. Серия 2800, 11 модификаций, внесена в госреестр СИ (№ 23512-02), но именно типа 28250 там нет. Получается, что поверка машины невозможна. Подобный казус произошел, потому что изначально была выбрана другая модель, а при ее замене не уточнили и купили другую. А у нас предприятие оборонки. Чтоб как-то выйти из положения, теперь придется машину аттестовывать как испытательное оборудование (ИО). Предположим, что если для наших целей нужно измерить усилие и/или относительное удлинение материала, то машина нужна как СИ. А если нужно воспроизвести машиной усилие, например, при котором разрушится образец (на разрыв), то - ИО. То есть в протоколе испытаний образца (если наша машина - ИО) я могу написать: при воздействии на образец усилия в 10 кН произошло (или не произошло) его разрушение, изделие не соответствует/соответствует ТУ, но не могу написать, что усилие разрушения образца при испытании на разрыв равно 10 кН, так как это уже измерение? Вопрос в том, что, на мой взгляд, в данном случае грань между СИ и ИО очень тонкая. Не могу до конца определиться, чем будет отличаться применение разрывной машины в качестве ИО, а не СИ. Хотелось бы выслушать мнения специалистов, кто сталкивался с применением разрывных машин в качестве ИО, приведите примеры, пожалуйста! Цитата
Специалисты scbist 1841 Опубликовано 21 Сентября 2015 Специалисты Жалоба Опубликовано 21 Сентября 2015 Сомневаюсь, что в оборонке Вам удастся выкрутиться. Дело в том, что при аттестации ИО встроенные СИ должны быть поверены. Вы же на чем-то основываетесь когда говорите, что усилие 10 кН? Цитата
vadimois 5 Опубликовано 22 Сентября 2015 Автор Жалоба Опубликовано 22 Сентября 2015 Сомневаюсь, что в оборонке Вам удастся выкрутиться. Дело в том, что при аттестации ИО встроенные СИ должны быть поверены. Вы же на чем-то основываетесь когда говорите, что усилие 10 кН? Встроенных СИ по сути нет. В силоизмерительном устройстве - датчик, который преобразует силу в электрический сигнал, передающийся в электронный блок управления, равно как и датчик перемещения... И управление и значения измеренных величин - через компьютер. Но даже если и есть, то ГОСТ РВ 0008-002-2013 нам говорит, что в данном случае поверка СИ не нужна: "4.6 СИ, встраиваемые в ИО, не отнесенные в установленном порядке к индикаторным и применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции, должны быть утвержденного типа, поверены, иметь знак поверки и (или) свидетельство о поверке. П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО." Если и поверять, то программу, но я не уверен, нужно повнимательнее изучить ИО и стандарты по СИ. Цитата
Shmidt64 91 Опубликовано 22 Сентября 2015 Жалоба Опубликовано 22 Сентября 2015 а что регламентирует ТУ? Получение конкретного значения или промежуточного итога (случилось/ не случилось)? Цитата
vadimois 5 Опубликовано 22 Сентября 2015 Автор Жалоба Опубликовано 22 Сентября 2015 (изменено) а что регламентирует ТУ? Получение конкретного значения или промежуточного итога (случилось/ не случилось)? Я же не знаю, с какими операциями придется столкнуться при эксплуатации машины в будущем. Скорее всего, это все же испытания образцов по схеме выдержал/не выдержал (сила). Но вот если измерить относительное удлинение - то тут точно нужно СИ. Вопрос не в конкретном ТУ на изделие, а трактовке результатов, полученных при эксплуатации разрывной машины в качестве ИО, а не СИ. То, что машина в моем случае будет ИО, я уже определился в силу описанных выше причин (она не в госреестре). Мне нужно до конца понять, чтоб в дальнейшем разъяснять остальным, различие в формулировках при описании по сути, схожих, близких процессов - когда машина ИО, а когда СИ. Поэтому я и прошу привести еще примеры использования разрывной машины в качестве ИО, кто сталкивался. Изменено 22 Сентября 2015 пользователем vadimois Цитата
Овчинников Андрей 60 Опубликовано 23 Сентября 2015 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2015 А когда была приобретена машина? Сертификат УТ закончился в 2007г. Цитата
vadimois 5 Опубликовано 23 Сентября 2015 Автор Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2015 А когда была приобретена машина? Сертификат УТ закончился в 2007г. Приобретена в 2015, да, я знаю, что УТ от 2002 г., но это уже не имеет значения, так как данная модель и не была в списке. Цитата
Shmidt64 91 Опубликовано 23 Сентября 2015 Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2015 уже не имеет значения, так как данная модель и не была в списке А если бы она была в списке, было бы легче? Цитата
vadimois 5 Опубликовано 23 Сентября 2015 Автор Жалоба Опубликовано 23 Сентября 2015 уже не имеет значения, так как данная модель и не была в списке А если бы она была в списке, было бы легче? Ну я не знаю год выпуска этой машины, она пока нераспакованная стоит на складе, теоретически она могла быть выпущена и ранее 2007 года, когда еще действовал сертификат УТ... Цитата
Специалисты scbist 1841 Опубликовано 24 Сентября 2015 Специалисты Жалоба Опубликовано 24 Сентября 2015 Не могу сказать, сколько это стоит, но здесь уже неоднократно давали совет провести утверждение типа единичного образца. Цитата
10 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.