Должно оформляться свидетельство о поверке или нет

[ETHAM 0]

Добрый день! Может быть данная тема уже обсуждалась на форуме, но ответа я не нашла.... Столкнулись с такой ситуацией: нам принесли в поверку дымомер MDO. Мы его подготовили к поверке и вызвали представителя из местного ЦСМ. В процессе выяснилось, что дымомер MDO-2 2013 года выпуска и в этом году он отсутствует в Госреестре, то есть, данный тип утвержден только в период 2007-2012 годы, затем разрыв и далее идет 2014-2019 годы. На этом основании ЦСМ отказал нам в оформлении свидетельства о поверке. Так вопрос в том, как в подобных ситуациях быть, а ситуаций с временными разрывами в Госреестре достаточно много... Действительно ли нет основания для оформления свидетельства? Конечно лучше бы получить официальный ответ от уполномоченных в этих делах органов. Только кому писать ВНИИМСу?

[efim 1747]

Добрый день! Может быть данная тема уже обсуждалась на форуме, но ответа я не нашла.... Столкнулись с такой ситуацией: нам принесли в поверку дымомер MDO. Мы его подготовили к поверке и вызвали представителя из местного ЦСМ. В процессе выяснилось, что дымомер MDO-2 2013 года выпуска и в этом году он отсутствует в Госреестре, то есть, данный тип утвержден только в период 2007-2012 годы, затем разрыв и далее идет 2014-2019 годы. На этом основании ЦСМ отказал нам в оформлении свидетельства о поверке. Так вопрос в том, как в подобных ситуациях быть, а ситуаций с временными разрывами в Госреестре достаточно много... Действительно ли нет основания для оформления свидетельства? Конечно лучше бы получить официальный ответ от уполномоченных в этих делах органов. Только кому писать ВНИИМСу?

Если так, ЦСМ прав.

К сожалению, ФИФ Росстандарта не показывает описание типа 22909-07.

А дата ввода известна?

Изменено 20 Октября 2015 пользователем efim

[mikii 22]

Действительно ли нет основания для оформления свидетельства

его, действительно, нет, но попробуйте договориться с самим поверителем или его начальством, чтобы закрыли глаза на год изготовления, жить-то надо как-то...

[rmetr 251]

ЦСМ поступил по сложившейся многолетней практикой традиции. (что следовало из закона).

НО.

Тут как-то Минпромторг России выпустил приказ

"О внесении изменений в Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений"

Приказ № 268 16.02.2015

http://www.fundmetrology.ru/depository/01_npa/pm_268_16022015.pdf

Дополнить пунктом 37.1 следующего содержания:

Срок действия свидетельств устанавливается:

а) ...ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа....

Это еще больше вводит в заблуждение.

И теперь если следовать букве, то для вашего случая все зависит от даты приобретенные и/или введенные в эксплуатацию.

[ETHAM 0]

Ну а если все-таки отправить официальное письмо с просьбой разъяснить, думаете не поможет? Вот у меня есть такое желание, только писать - то во ВНИИМС, Росаккредитацию или Росстандарт? Наш ЦСМ очень принципиально подходит к вопросам оформления, договориться точно не получится... А приборов таких масса, вот и хочется для себя решить, как действовать, а то ведь перед Заказчиками ведь нам придется объясняться... ОТ 2007 года во вложении.

[svdorb 219]

Ну а если все-таки отправить официальное письмо с просьбой разъяснить, думаете не поможет? Вот у меня есть такое желание, только писать - то во ВНИИМС, Росаккредитацию или Росстандарт? Наш ЦСМ очень принципиально подходит к вопросам оформления, договориться точно не получится... А приборов таких масса, вот и хочется для себя решить, как действовать, а то ведь перед Заказчиками ведь нам придется объясняться... ОТ 2007 года во вложении.

Для начала, найдите первичный учетный документ, по которому был приобретен дымомер. Если он был приобретен у дилера (ООО "МАХА Руссиа") в период действия свидетельства (после 26.02.2014), то ЦСМ - не прав...

Если же хотите получить квалифицированный официальный ответ, то письмо следует писать в Минпромторг... в Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений... (с первичным учетным документом).... Приказ Минпромторга № 268 от 16.02.2015 - их детище...

Изменено 20 Октября 2015 пользователем svdorb

[Ugryumov 1]

Ну а если все-таки отправить официальное письмо с просьбой разъяснить, думаете не поможет? Вот у меня есть такое желание, только писать - то во ВНИИМС, Росаккредитацию или Росстандарт? Наш ЦСМ очень принципиально подходит к вопросам оформления, договориться точно не получится... А приборов таких масса, вот и хочется для себя решить, как действовать, а то ведь перед Заказчиками ведь нам придется объясняться... ОТ 2007 года во вложении.

Let_327__РОССТАНДАРТ.pdf

[Ugryumov 1]

Ну а если все-таки отправить официальное письмо с просьбой разъяснить, думаете не поможет? Вот у меня есть такое желание, только писать - то во ВНИИМС, Росаккредитацию или Росстандарт? Наш ЦСМ очень принципиально подходит к вопросам оформления, договориться точно не получится... А приборов таких масса, вот и хочется для себя решить, как действовать, а то ведь перед Заказчиками ведь нам придется объясняться... ОТ 2007 года во вложении.

ООО УРАЛ-ТЕСТ.pdf

[Ugryumov 1]

Ну а если все-таки отправить официальное письмо с просьбой разъяснить, думаете не поможет? Вот у меня есть такое желание, только писать - то во ВНИИМС, Росаккредитацию или Росстандарт? Наш ЦСМ очень принципиально подходит к вопросам оформления, договориться точно не получится... А приборов таких масса, вот и хочется для себя решить, как действовать, а то ведь перед Заказчиками ведь нам придется объясняться... ОТ 2007 года во вложении.

Для начала, найдите первичный учетный документ, по которому был приобретен дымомер. Если он был приобретен у дилера (ООО "МАХА Руссиа") в период действия свидетельства (после 26.02.2014), то ЦСМ - не прав...

Если же хотите получить квалифицированный официальный ответ, то письмо следует писать в Минпромторг... в Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений... (с первичным учетным документом).... Приказ Минпромторга № 268 от 16.02.2015 - их детище...

Но ведь из 37.1 следует, что не только м.б. приобретен, но и м.б. введен в эксплуатацию?

[Ugryumov 1]

А может мне кто нибудь сказать, в каком документе говорится о том, что "год выпуска должен быть в период действия свидетельства об утверждении"?

[Ника 1321]

А может мне кто нибудь сказать, в каком документе говорится о том, что "год выпуска должен быть в период действия свидетельства об утверждении"?

Такого документа сейчас нет. Внося п. 37.1 в регламент, этот момент упустили (умолчали, возможно специально), т.к. для СО это прописано.

[svdorb 219]

Но ведь из 37.1 следует, что не только м.б. приобретен, но и м.б. введен в эксплуатацию?

Интересно, как он может быть введен в эксплуатацию, без приобретения.... украден...?

Если данный прибор был приобретен у дилера до его утверждения типа - в перерыве между 2012 и 2014 - это СИ не утвержденного типа...,

даже если оно было введено в эксплуатацию в последующий период действия свидетельства об утверждении типа.

Другое дело, если дилер закупил партию СИ 2013 г. выпуска и ввез в страну, утвердил тип и продал СИ после утверждения типа..

Это мог быть вполне именно этот случай..

В моем понимании СИ будет утвержденного типа после ввода в эксплуатацию (без факта продажи), только в случае ввода его в эксплуатацию на заводе изготовителе или у дилера и последующей его продажи как бывшего в употреблении...

Изменено 13 Декабря 2016 пользователем svdorb

[Ника 1321]

Интересно, как он может быть введен в эксплуатацию, без приобретения.... украден...?

Если данный прибор был приобретен у дилера до его утверждения типа - в перерыве между 2012 и 2014 - это СИ не утвержденного типа...,

даже если оно было введено в эксплуатацию в последующий период действия свидетельства об утверждении типа.

В регламенте используется "и/или". Значит законно купить до, а ввести после утверждения.

А вот как это доказать, сдавая СИ в поверку? Акт ввода прикладывать?

НО, оно же по закону должно быть поверено до ввода.

"Двояковыпуклось" законописателей

[svdorb 219]

В регламенте используется "и/или". Значит законно купить до, а ввести после утверждения.

А вот как это доказать, сдавая СИ в поверку? Акт ввода прикладывать?

НО, оно же по закону должно быть поверено до ввода.

"Двояковыпуклось" законописателей

Вы сами же себе и ответили....Купить "до" и потом ввести в эксплуатацию по закону не возможно...

Если Вы купили СИ "до", то Вы не сможете ввести его в эксплуатацию как СИ утвержденного типа, т.к. оно должно быть поверено - "до ввода".

Поверить "до ввода" СИ не утвержденного типа - не представляется возможным...

Именно поэтому, на мой взгляд, чтобы в случае ввода СИ в эксплуатацию без продажи на него распространялось действие п.37.1, СИ должно быть введено в эксплуатацию на заводе изготовителе (или у дилера) после утверждения его типа и поверки...

Изменено 13 Декабря 2016 пользователем svdorb

[Ника 1321]

Именно поэтому, на мой взгляд, чтобы в случае ввода СИ в эксплуатацию без продажи на него распространялось действие п.37.1, СИ должно быть введено в эксплуатацию на заводе изготовителе (или у дилера) после утверждения его типа и поверки...

А вот это мне не представляется логичным. Что есть "ввод в эскпуатацию" у нас уже где-то обсуждался, и каждый остался при своем.

Если бы в регламенте написали не "введенные", а "вводимые", тогда бы это закону не пртиворечило, что поверяется до ввода.

"Богат и мочуч русский язык", а слов, склонений, падежей, и т.п. как всегда не хватает для однозначности трактовки.

[Ugryumov 1]

А вот это мне не представляется логичным. Что есть "ввод в эскпуатацию" у нас уже где-то обсуждался, и каждый остался при своем.

Если бы в регламенте написали не "введенные", а "вводимые", тогда бы это закону не пртиворечило, что поверяется до ввода.

"Богат и мочуч русский язык", а слов, склонений, падежей, и т.п. как всегда не хватает для однозначности трактовки.

и я согласен с такой трактовкой.

[Ugryumov 1]

А может мне кто нибудь сказать, в каком документе говорится о том, что "год выпуска должен быть в период действия свидетельства об утверждении"?

Такого документа сейчас нет. Внося п. 37.1 в регламент, этот момент упустили (умолчали, возможно специально), т.к. для СО это прописано.

Если такого документа сейчас нет, то и "суда нет" выходит? В нашем ЦСМе все твердят это как догму (про соответствие года выпуска), а после задания вопроса "Где это написано?" либо молчат, либо не знают. Боятся руководства и инспекции росстандарта, которая "ловит" бедных поверителей которые поверят прибор не в реестре.

[Ника 1321]

В нашем ЦСМе все твердят это как догму (про соответствие года выпуска), а после задания вопроса "Где это написано?" либо молчат, либо не знают. Боятся руководства и инспекции росстандарта, которая "ловит" бедных поверителей которые поверят прибор не в реестре.

П. 37.1 появился только в прошлом, 2015 году, в документе 2013 года. Между этими годами про сроки действия вообще нигде не говорилось.

До этого, по старым документам, утвержденными считались СИ именно выпущенные в период действия свидетельства (сертификата). И это было многолетние требование. И насколько новые требования могут (должны) распространяться на СИ, выпущенные до введения изменений, я лично судить не могу.

И вы хотите что бы люди, работающие в системе десятилетия, в один миг поменяли свои мировозрения, как это делают легким росчерком пера наши законописатели?

На нас в последнее время свалилось столько изменений, что сразу же в голове они просто не могут уложиться.

[vvsalii 100]

Интересно, как он может быть введен в эксплуатацию, без приобретения.... украден...?

На мой взгляд, букве документа не противоречит такая ситуация:

- Прибор изготовлен в период, когда свидетельства об утверждении типа еще не было

- приобретен в этот же период

- введен в эксплуатацию в момент, когда свидетельство об утверждении типа уже в силе.

Остались вопросы:

1. Как ввести в эксплуатацию без поверки?

ответ: легко - до поверки можно эксплуатировать вне сферы СГРОЕИ. (На деле можно просто хранить)

2. Соответствует ли этот прибор утвержденному типу?

Есть определение типа СИ в законе 102ФЗ об ОЕИ, руководствуемся им.

Есть возражения?

[svdorb 219]

Интересно, как он может быть введен в эксплуатацию, без приобретения.... украден...?

- приобретен в этот же период

Каким образом приобретен...и когда.? Документ...где...?

[Ugryumov 1]

Интересно, как он может быть введен в эксплуатацию, без приобретения.... украден...?

На мой взгляд, букве документа не противоречит такая ситуация:

- Прибор изготовлен в период, когда свидетельства об утверждении типа еще не было

- приобретен в этот же период

- введен в эксплуатацию в момент, когда свидетельство об утверждении типа уже в силе.

Остались вопросы:

1. Как ввести в эксплуатацию без поверки?

ответ: легко - до поверки можно эксплуатировать вне сферы СГРОЕИ. (На деле можно просто хранить)

2. Соответствует ли этот прибор утвержденному типу?

Есть определение типа СИ в законе 102ФЗ об ОЕИ, руководствуемся им.

Есть возражения?

Я могу смонтировать прибор на производстве. Главное, что у него есть сертификат ТС, в котором обусловлена зона использования (я про категорию взрывозащиты). Она д.б. не нарушена, так же как и другие требования, которые я должен соблюсти. Но я не могу использовать его как СИ. И только после выхода св-ва об утверждении я могу использовать его как СИ.

[Ника 1321]

Но я не могу использовать его как СИ. И только после выхода св-ва об утверждении я могу использовать его как СИ.

Вы не закончили предложение

"И только после выхода св-ва об утверждении я могу использовать его как СИ в сфере ГРОЕИ". Вне сферы можно пользоваться и неутвержденными типами СИ, что вы регулярно делаете в повседневной жизни.

Это тоже уже где-то у нас обсуждалась - с какго момента техническое средство считается СИ. С момента выпуска (решает производитель), или с момента отнесения ТС к СИ ( ч.3 ст.9, и решает Росстандарт). Правда таких приказов крайне мало.

Но не приказ по УТСИ решает СИ это или не СИ.

[Ugryumov 1]

Но я не могу использовать его как СИ. И только после выхода св-ва об утверждении я могу использовать его как СИ.

Вы не закончили предложение

"И только после выхода св-ва об утверждении я могу использовать его как СИ в сфере ГРОЕИ". Вне сферы можно пользоваться и неутвержденными типами СИ, что вы регулярно делаете в повседневной жизни.

Это тоже уже где-то у нас обсуждалась - с какго момента техническое средство считается СИ. С момента выпуска (решает производитель), или с момента отнесения ТС к СИ ( ч.3 ст.9, и решает Росстандарт). Правда таких приказов крайне мало.

Но не приказ по УТСИ решает СИ это или не СИ.

согласен

[Ugryumov 1]

Нашёл. Вот оно. То на что опираются наши метрологические органы. "Правила по метрологии ПР 50.2.011-94.«Порядок ведения государственного реестра средств измерений» Введены с 1 марта 1994 года. П.2.1. "Все средства измерений, типы которых утверждены, подлежат государственной регистрации до постановки этих средств измерений на производство и их выпуска."

[efim 1747]

Нашёл. Вот оно. То на что опираются наши метрологические органы. "Правила по метрологии ПР 50.2.011-94.«Порядок ведения государственного реестра средств измерений» Введены с 1 марта 1994 года. П.2.1. "Все средства измерений, типы которых утверждены, подлежат государственной регистрации до постановки этих средств измерений на производство и их выпуска."

Текст и изменениями

ПР 50.2.011-94 Правила ведения ГРСИ.doc