Dst1 2 Опубликовано 22 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Марта 2016 Добрый день! Я с Узбекистана и у меня такой вопрос. Давно витает идея создания своей системы учета поверяемых СИ в республике. В РФ, Казахстане уже ввели подобное. Самый первый вопрос, который возникает - кодирование видов СИ. Есть, например, МИ 2322, у него свои коды. Есть МИ 2314, на который все ссылаются и который вроде больше подходит для этих целей. Но никак не могу понять... Во-первых: Согласно МИ 2314 не получится ввести СИ по принципу "одно СИ - одна строка". Тот же манометр или весы делятся на несколько разделов по диапазонам и классам точности. Чтобы вписать в БД набор гирь 2 класса Г-2-210 я должен ввести 2 кода - гири до 20 г и гири от 50 г до 1 кг. Как мне отличить весы ВНЦ от электронных, если в МИ 2314 указано только "Весы от 1 до 50 кг"? Как решаются эти вопросы? Во-вторых: Если данного СИ нет в данном МИ. Например, мультиметры (возможно, нужно указать по видам измеряемой величины: ток, напряжение, частота). Шаблоны для измерения площади. Счетчики газа бытовые обычные, неужели придется писать "Преобразователи объемного расхода газа с ВПИ от ... до ..." с целой тучей кодов? В-третьих: Если характеристики точности не совпадают с МИ. Пы.Сы. Хотел предложить устаканить наконец оформление Областей аккредитации для метрологических служб по какому-то стандарту (по МИ 2314), а нифига не выходит по этим причинам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 22 Марта 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Марта 2016 В другой теме сегодня тоже затронулся вопрос по классификации типов СИ. Автору той темы ув. Ждановский Ю.Я. дал совет посмотреть МИ 2803-2003 "СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ КАТАЛОГ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ". Возможно в этом МИ вы тоже что-нибудь подчепнете. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dst1 2 Опубликовано 23 Марта 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 2016 Спасибо. Там слегка обобщенно расписано. "Штангенинструмент". Гири образцовые не нашел. Но лучше, чем в МИ 2314. В МИ 2314 посчитал, чтобы указать манометры технические КТ 1...4 (0...60) МРа мне надо запилить 10 кодов. На обычные счетчики газа бытовые один и тот же код на "Преобразователи, расходомеры, счетчики объемного расхода газов, ротаметры, реометры". Как я их поделю? Выход, видать, взять лучшее из всех этих кодификаторов и забацать свой перечень((( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ОрловСБ 14 Опубликовано 7 Августа 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2016 (изменено) До недавнего времени я работал в отделе Госреестра ВНИИМС и имею некоторое отношение к разработке двух кодификаторов: МИ 2314 и МИ 2803. У них разное назначение: - МИ 2803 задумывался для автоматизированных систем учета СИ. Четыре знака кода размечают только верхние рубрики: область назначения, род и семейство. В ранних редакциях приводилась полная структура девятизначного кода СИ. Для кодирования типов предусматривались ещё три разряда. Ещё два разряда были нужны для кодирования типоразмеров. Для классификации «один прибор – одна запись» меньше девяти разрядов кода не получается. В первые годы после разработки МИ 2803 четырьмя знаками кодировалась каждая новая запись в базе данных Госреестра, т.е. типы СИ распределялись по рубрикам каталога. Но работа эта трудоёмкая, вести её за бюджетные крохи невозможно. Ни в каких нормативных документах по утверждению типа не предусмотрено кодирование СИ. А для коммерческого варианта мы ещё не доросли. Когда я ушёл на пенсию, во ВНИИМС отказались от кодирования записей. Затея с кодированием типов и типоразмеров СИ имеет смысл, когда есть обеспеченный финансированием единый центр кодирования, а лучше сетевая коммерческая структура с распределёнными зонами ответственности исполнителей. Фирма «Палитра систем» в своё время разработала АИС «Навигатор Госреестра», в которой мы попытались кодировать типы и типоразмеры СИ в соответствии с МИ 2803 - получалось. Эта система могла бы лечь в основу рабочего инструмента такой структуры. - МИ 2314 предназначен для строгого описания областей аккредитации на право поверки или калибровки с целью последующей автоматизации реестра областей. Исходное понятие, на котором строился кодификатор – Типоразмер СИ (уникальное сочетание диапазона и характеристики точности). Для каждого типоразмера предполагается минимально необходимый комплект средств поверки (КСП). Все другие типоразмеры СИ, которые могут быть поверены образованным КСП, составляют Группу СИ. Группам присвоены коды. Перечнем кодов можно описать область аккредитации. К сожалению, Правила 50.2.014 заимствовали из МИ только понятия группы СИ и комплекта средств поверки. Не указали правил образования того и другого. Исключили коды групп. Но описание области аккредитации недостаточно написать. Его ещё нужно прочитать - включить в реестр областей, в идеале, обеспечить автоматический контроль соблюдения областей аккредитации. Вот это возможно только в случае, когда области разных метрологических служб написаны на одном языке в терминах МИ 2314. Классификаторы между собой невзаимозаменяемы. Изменено 7 Августа 2016 пользователем ОрловСБ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dst1 2 Опубликовано 16 Августа 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2016 Недавно видел бумажный результат того, как пытались переделать область аккредитации метрологической службы в строгом соответствии с МИ 2314... И выйти ничего не вышло, и, будь я клиентом, тоже ничего бы не понял Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dst1 2 Опубликовано 16 Августа 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2016 Читал где-то, что в российских ЦСМ принимают СИ по номеру в Госреестре. Когда выписывают сертификат поверки, указывают № в Госреестре. Даже Бюро Приемки принимает по этому номеру. Интересный вариант. Но очень трудоемкий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ОрловСБ 14 Опубликовано 18 Августа 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2016 МИ 2314-2012.docМИ 2803-2014.doc Отправлено 16 Август 2016 - 14:14 Недавно видел бумажный результат того, как пытались переделать область аккредитации метрологической службы в строгом соответствии с МИ 2314... И выйти ничего не вышло, и, будь я клиентом, тоже ничего бы не понял Представляю себе, что МИ 2314 трудоёмка при оформлении области аккредитации. Но эти хлопоты неизбежны, и окупаются если мы хотим автоматизировать всю систему управления и контроля аккредитации. Пока такой задачи Росстандарт не ставит, о чём свидетельствую правила 50.2.014. Ему достаточно доходов от продажи штрихкодовых наклеек и отчётности о поверках перед Метрконтролем. Посылаю последние версии МИ 2314 и МИ 2803, которые я вёл в рабочем порядке, пока работал во ВНИИМС. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 239 Опубликовано 18 Августа 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2016 Пока такой задачи Росстандарт не ставит, о чём свидетельствую правила 50.2.014. А 014 правила причем тут? Они разве живы или актуальны? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AzizKadirov 0 Опубликовано 14 Ноября 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Ноября 2016 (изменено) В Узбекистане сей час это очень не возможно, потому что с 2012 года похоронили всю систему обеспечение единства измерение, но здесь нельзя говорить об этом, несколько раз хотели как будто усовершенствовать систему полностью, но результат показал, что на оборот Посмотрим, теперь руководства Узтандарта поменялся, и как будет результат Изменено 21 Ноября 2016 пользователем AzizKadirov Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
9 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.