Геометр 920 Опубликовано 25 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Июля 2016 готовится новая редакция этого гост. шлите ваши замечания разработчикам Да бесполезно это! Сколько раз уже слал - бестолку. Они же себя самыми умными мнят! Даже спорил напрямую. В конце-концов получил ответ: "вы, конечно, правы с инженерной точки зренья, но будет так, как мы написали!" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 25 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Июля 2016 (изменено) Поэтому ВНИИФТРИ и присвоили точность 0,1 мм тахеометру и написали что это СКО, а не абсолютная погрешность, потому что сравнить ее не с чем. Другой вопрос, что отрабатывает ли тахеометр эту точность, мой ответ да, потому что это Leicа, но не будем вдаваться в эту дискусию это совсем другой разговор. Да! Как-то я упустил этот момент при первоначальном прочтении. Вот хотелось бы узнать: что значит - присвоили точность? Что значит - написали СКП? А какова систематическая погрешность? Можно что угодно присваивать прибору. Можно теоретически рассчитать погрешность электронного тахеометра. Для любого математика, знакомого с принципами фазовых измерений, это плевое дело. Только ведь надо, как и в случае с нивелирами (http://metrologu.ru/index.php?showtopic=22867) рассматривать не погрешность только инструмента, а погрешность выполняемых работ, в ходе которых влияющие на конечный результат факторы намного превосходят СКП нашего прибора, не имеют прямого отношения к самому прибору и не могут быть исключены из процесса обработки полученных результатов. А это значит, что погрешность эталонного базиса, вот хоть ты тресни, ну никак не может иметь значение 0,2 мм + 0,2 мм/км. Но это же ВНИИФТРИ! Это же светила науки! У них же должно быть все самое точное! Впрочем подобными вещами грешат все НИИ: и ВНИИР, и ВНИИМС, и СНИИМ, и РОСТЕСТ, и пр. Напишут ахинею, а метролог потом мучься - выполняй! А институты только свои комиссии присылают - контролируют: как там выполняются их невыполнимые предписания? Честно говоря, так и хочется порой заехать промеж глаз! Но нельзя! - ведь пострадает потом вся работа! Вот и выкручиваешься, извиваешься, доказываешь. А в ответ слышишь: "Вы нарушаете! Вы что, самый умный? Методики разрабатывались в институтах профессорами! А вы кто такой? Инженер? Вы обязаны!.. Мы вас лишаем права! Исправьте нарушения!" А как их исправить, если практика в большинстве случаев не совпадает с теорией? Может быть вы объясните? Изменено 26 Июля 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vladimir555 3 Опубликовано 26 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2016 (изменено) Конечно-конечно. Провели измерения с погрешностью 1 мм/км, получили невязку по полигону. Потом провели уравнивание и на выходе получили неисключенную погрешность 0,2 мм. Только если говорить про эталон с подобной неисключенной погрешностью, то это - туфта. Грубо говоря, внутренняя сходимость результатов получилась 0,2 мм, а реальная погрешность (которую, кстати сказать мы не знаем) так и осталась на уровне 1 мм/км. И это в лучшем случае. Ибо все эти ТХ тахеометров приводятся для идеальных условий, не учитывающих ни рефракцию, ни погрешности центрировки и редукции, ни погрешности наведения и пр. более мелкие погрешности... Ну так я это все прекрасно понимаю, только вот в случае с Leica, особенно ранних выпусков, технические характеристики указываются для самых плохих условий, поэтому их и атестуют с погрешностями 0,2 мм, которые они на самом деле выдают в идеальных условиях. Да! Как-то я упустил этот момент при первоначальном прочтении. Вот хотелось бы узнать: что значит - присвоили точность? Что значит - написали СКП? А какова систематическая погрешность? Можно что угодно присваивать прибору. Можно теоретически рассчитать погрешность электронного тахеометра. Для любого математика, знакомого с принципами фазовых измерений, это плевое дело. Только ведь надо, как и в случае с нивелирами (http://metrologu.ru/...showtopic=22867) рассматривать не погрешность только инструмента, а погрешность выполняемых работ, в ходе которых влияющие на конечный результат факторы намного превосходят СКП нашего прибора, не имеют прямого отношения к самому прибору и не могут быть исключены из процесса обработки полученных результатов. Ну и здесь я с вами полностью согласен. Но ведь, с точки зрения метрологии, в описании типа СИ указывается точность (погрешность) прибора, а не точность выполнения нивелирной съемки рано утром при температуре -15 градусов геодезистом новичком. Поэтому и получается в геодезии, что например одну и туже работу, одним и тем же оборудованием, высококвалифицированный специалист может выполнить в разы точнее чем менее опытный, но мы с вами прекрасно понимаем, что в большинстве случаев, ошибки в геодезии связаны не с погрешностями именно приборов, так называемые инструментальные, а случайные ошибки, как вы правильно сказали, ошибки центрирования, температура, рефракция, снег, дождь и так далее. И на чем же их аттестуют с подобной точностью, позвольте поинтересоваться? Атестуют их на 1-ый разряд, передают величину от ГЭТ 199-2012. Но надо понимать, что это точность, в данном случае, при идеальных условиях. К примеру, скажу вам, как проверяют дальномеры у тахеометров Leica, когда их собирают в швейцарии, и почему у них получается достигать таких точностей, именно инструментыльных ошибок, они при производстве не используют базисы, они используют огромные катушки с оптоволокном, длиной до 5 км, все просто, поэтому при рассчете погршености не учитываются не климатические условия не центрирование ни так далее, там, в швейцарии, они достигают огромной точности, но, они прекрасно понимают, что достигнуть такой точности на улице практически невозможно, поэтому указывают в технических характеристиках в разы погрешность больше. Поэтому в вопросе о том, что на практике достичь подобных результатов точности очень очень сложно, я с вами согласен, но в данном случае мы ведь изначально начали говорит о точности прибора (инструментальная погрешность), а не о точности проведения геодезических работ. Изменено 26 Июля 2016 пользователем vladimir555 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vladimir555 3 Опубликовано 26 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2016 А это значит, что погрешность эталонного базиса, вот хоть ты тресни, ну никак не может иметь значение 0,2 мм + 0,2 мм/км. Это канешно сложный вопрос, лично я считаю, 0,2+0,5ppm достичь можно (1+0,1ppm легче), если найти хорошее место, с равномерным уклоном, с хорошим грунтом, заложить пункты, фундаментальные реперы, строго согласно инструкции цниигаик, вести постоянный контроль всем атмосферных величин. Впринципе это реально, но безумно сложно. Но как я понимаю, для очень точных измерений, ВНИИФТРИ использует базис в качестве компаратора, а за эталон они берут тахеометр Leica TC2003, хотя лично я этого не знаю, это мое предположение, потому что все равно как никрути, после серьезной зимы или жаркого лета, проводить проверку пунктов все же я считаю необходимо, когда мы говорим про точность в десятки миллиметра. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 26 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2016 Поэтому в вопросе о том, что на практике достичь подобных результатов точности очень очень сложно, я с вами согласен, но в данном случае мы ведь изначально начали говорит о точности прибора (инструментальная погрешность), а не о точности проведения геодезических работ. Я ничего изначально не говорил о точности прибора (тахеометра). Разговор, если вы помните, шел о базисе и его точности. Это канешно сложный вопрос, лично я считаю, 0,2+0,5ppm достичь можно (1+0,1ppm легче), если найти хорошее место, с равномерным уклоном, с хорошим грунтом, заложить пункты, фундаментальные реперы, строго согласно инструкции цниигаик, вести постоянный контроль всем атмосферных величин. Впринципе это реально, но безумно сложно. Слишком много "если". Но самое главное - это даже на сложность реализации, а целесообразность. В полевых условиях (а именно такие условия и будут на базисе) использовать эту точность все равно не представится возможным, даже если вам действительно удастся аттестовать базис с такой точностью. При поверке тахеометров на этом базисе случайные ошибки все равно перекроют его точность! Тогда зачем городить огород, пулять деньги в белый свет, тратить силы и время? Чтобы получить нерабочий эталон? Но как я понимаю, для очень точных измерений, ВНИИФТРИ использует базис в качестве компаратора, а за эталон они берут тахеометр Leica TC2003, хотя лично я этого не знаю, это мое предположение, потому что все равно как никрути, после серьезной зимы или жаркого лета, проводить проверку пунктов все же я считаю необходимо, когда мы говорим про точность в десятки миллиметра. Да его хоть каждый день поверяй. Поставили вы на пункт с принудительным центрированием триггер с отражателем. И даже если вы его очень тщательно отнивелировали, то дуновение прохладного ветерка на один из подъемных винтов, а на другой винт попало солнышко и все - от этих 0,2 мм останутся только одни воспоминания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 26 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2016 К примеру, скажу вам, как проверяют дальномеры у тахеометров Leica, когда их собирают в швейцарии, и почему у них получается достигать таких точностей, именно инструментыльных ошибок, они при производстве не используют базисы, они используют огромные катушки с оптоволокном, длиной до 5 км, все просто, поэтому при рассчете погршености не учитываются не климатические условия не центрирование ни так далее, там, в швейцарии, они достигают огромной точности, но, они прекрасно понимают, что достигнуть такой точности на улице практически невозможно, поэтому указывают в технических характеристиках в разы погрешность больше. Как-то я сильно сомневаюсь на счет катушки с оптоволокном. Тут ведь возникает вопрос: а как они отмеряют 5 км оптоволокна с такой высокой точностью? Думается мне, что они вычисляют точность тахеометра теоретически, сравнивая частоту сигнала тахеометра с частотой высокостабильного генератора такого же сигнала и определяя разность фаз поверямого и эталонного сигналов, к примеру, каким-нибудь интерферренционным методом. И все это делается в лабораторных условиях с целью минимизации (заметьте: не исключения, а минимизации) влияния случайных погрешностей. А пятикилометровое оптоволокно - это что-то из разряда фантастики. ИМХО. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vladimir555 3 Опубликовано 26 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2016 Слишком много "если". Но самое главное - это даже на сложность реализации, а целесообразность. В полевых условиях (а именно такие условия и будут на базисе) использовать эту точность все равно не представится возможным, даже если вам действительно удастся аттестовать базис с такой точностью. При поверке тахеометров на этом базисе случайные ошибки все равно перекроют его точность! Тогда зачем городить огород, пулять деньги в белый свет, тратить силы и время? Чтобы получить нерабочий эталон? при поверке большинства тахеометров, процентов 90 имеют точности 2+2ppm, базиса с точностью 1 мм на 1 км будет более чем достаточно, при использовании качественных аксессуаров и контроле погодных условий, можно вполне спокойно производить поверку и получать достоверные данные. Что касается поверки эталонного оборудования, точных тахеометров 1-ого разряда, то это дело более тонкое и там предъявляются повышенные требования к проведению калибровки эталона. Пункты базисов заложенные еще ЦНИИГАИком в 1980-ых годах до сих пор функционируют и проходят процедуру аттестации в качестве эталона. К тому же, методика калибровки (поверки) базиса включает в себя процедуру сравнения данных с данными предыдущих годов, что бы убедиться в стабильности пунктов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 26 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2016 (изменено) при поверке большинства тахеометров, процентов 90 имеют точности 2+2ppm, базиса с точностью 1 мм на 1 км будет более чем достаточно, при использовании качественных аксессуаров и контроле погодных условий, можно вполне спокойно производить поверку и получать достоверные данные. Правильно! Но в ГОСТ 8.750 мы видим базис с точностью 0,2 мм на каждый километр. К этому базису дальше привязана вся поверочная схема! А значит это - не ошибка, а прямой подлог! Благодаря этому подлогу некоторые предприятия, которые занимаются созданием и аттестацией базисов потеряли контракты и понесли очень нехилые убытки! Вот о чем я веду речь! А вы мне тут говорите о временном документе и о тахеометрах. Изменено 26 Июля 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pivak 33 Опубликовано 26 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2016 готовится новая редакция этого гост. шлите ваши замечания разработчикам Да бесполезно это! Сколько раз уже слал - бестолку. Они же себя самыми умными мнят! Даже спорил напрямую. В конце-концов получил ответ: "вы, конечно, правы с инженерной точки зренья, но будет так, как мы написали!" странно...запрос о введении еще одного уровня рабочих эталонов разработчики отработали положительно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 26 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Июля 2016 странно...запрос о введении еще одного уровня рабочих эталонов разработчики отработали положительно Да я не по этому ГОСТу писал. А по поверке геодезических GPS. Обосновал, разговаривал с разработчиками и кураторами... Нет! Толкнули в методику три разных метода определения одного и того же и сделали все три метода обязательными... Больше писать не хочу - надоело. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vladimir555 3 Опубликовано 27 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июля 2016 Правильно! Но в ГОСТ 8.750 мы видим базис с точностью 0,2 мм на каждый километр. К этому базису дальше привязана вся поверочная схема! А значит это - не ошибка, а прямой подлог! Благодаря этому подлогу некоторые предприятия, которые занимаются созданием и аттестацией базисов потеряли контракты и понесли очень нехилые убытки! Вот о чем я веду речь! А вы мне тут говорите о временном документе и о тахеометрах. К этому базису ничего не привязано! Смотрите внимательно схему, от ГПЭ идет вниз линия, дальше метод прямых измерений, и дальше идет линия в обход линейных базисов по 8.503 к фазовым светодальномерам 1-ого разряда. От которого потом единица длины может передаваться, методом прямых измерений, совокупности опорных пунктов (именно это в новой поверочной схеме 8.750, и есть базисы). Никто в нашей стране не аттестовывал ни разу базис с погрешностью 0,2 мм. Эти предприятия понесли убытки потому что, во-первых они не могли доказать прослеживаемость передачи единицы длины от ГПЭ, а во-вторых, в области аккредитации только нескольких организаций есть право поверки, обращаю внимание, ПОВЕРКИ геодезических полигонов и базисов. Убытки понесли потому, что ВНИИФТРИ начало следить за тем кто и какие бумажки в стране пишет. И еще раз повторю, разработчики 8.750 допустили ошибку лишь в том, что назвали все эталоны из 8.503 "Линейные базисы", корректно было бы указать просто "Эталоны по ГОСТ 8.503", а в этом госте 8.503 есть базисные приборы которые имеют такую точность, к тому же в 8.503 все погрешности указаны при доверительной вероятности 0,95, а в 8.750 стоит 0.67, так что при 0.95 будет базис 0,5 мм а это уже вполне реально и возможно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 27 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июля 2016 (изменено) К этому базису ничего не привязано! Смотрите внимательно схему, от ГПЭ идет вниз линия, дальше метод прямых измерений, и дальше идет линия в обход линейных базисов по 8.503 к фазовым светодальномерам 1-ого разряда. От которого потом единица длины может передаваться, методом прямых измерений, совокупности опорных пунктов (именно это в новой поверочной схеме 8.750, и есть базисы). Никто в нашей стране не аттестовывал ни разу базис с погрешностью 0,2 мм. Будьте так любезны: посмотрите в поверочную схему еще раз более внимательно. К этому базису конкретно привязаны через метод непосредственных сравнений все светодальномеры и тахеометры электронные, а также геодезические GPS с погрешностью от 1-5 мм на каждый километр. То есть практически все тахеометры и геодезические GPS, которые на сегодня внесены в реестр. Именно поэтому требования к линейным базисам возросли на порядок, в связи с чем аттестовывать их стало попросту нечем. И даже базисный прибор с инварными проволоками, которым на сегодня умеют работать единицы из всех опытных геодезистов, здесь не поможет! Мало того из этой схемы следует, что спутниковые навигаторы можно поверять только с помощью имитаторов сигналов ГНСС, хотя у многих пунктов на базисах координаты в системах WGS-84 и ПЗ-90 определены с очень высокой точностью. Что, для поверки навигаторов не годятся пункты ГГС и базисные пункты с миллиметровой точностью определения координат? Или быть может я в чем-то ошибаюсь? Изменено 27 Июля 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 27 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июля 2016 Да, еще хотелось бы подметить, что эталоны 1 разряда (фазовые светодальномеры) имеют погрешность 0,2-0,5 мм на каждый километр, а эталоны 2 разряда, которые по схеме поверяются этими светодальномерами (эталонные комплекты средств измерения приращений координат) имеют погрешность вообще 0,1 мм на каждый километр. И после этого мне говорят, что поверочную схему составляли кандидаты и доктора наук? Смешно! Почему-то вдруг мне вспомнились слова профессора Преображенского: "Зина! Переписку этого... Энгельса с этим чертом... В печку ее!" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vladimir555 3 Опубликовано 27 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июля 2016 Будьте так любезны: посмотрите в поверочную схему еще раз более внимательно. К этому базису конкретно привязаны через метод непосредственных сравнений все светодальномеры и тахеометры электронные, а также геодезические GPS с погрешностью от 1-5 мм на каждый километр. То есть практически все тахеометры и геодезические GPS, которые на сегодня внесены в реестр. Именно поэтому требования к линейным базисам возросли на порядок, в связи с чем аттестовывать их стало попросту нечем. И даже базисный прибор с инварными проволоками, которым на сегодня умеют работать единицы из всех опытных геодезистов, здесь не поможет! Согласен, но так же их и можно поверять, используя в качестве эталона, совокупность опорных пунктов 2-ого разряда, эталоны по гост 8.503 оставили, и написали приказ Росстандарта № 980 от 20.08.2015, что бы в течении года все организации смогли переаттестовать свои эталоны. Мало того из этой схемы следует, что спутниковые навигаторы можно поверять только с помощью имитаторов сигналов ГНСС, хотя у многих пунктов координаты в системах WGS-84 и ПЗ-90 определены с очень высокой точностью. Что, для поверки навигаторов не годятся пункты ГГС и базисные пункты с миллиметровой точностью определения координат? Или быть может я в чем-то ошибаюсь? вот эту мысль, а так же Да, еще хотелось бы подметить, что эталоны 1 разряда (фазовые светодальномеры) имеют погрешность 0,2-0,5 мм на каждый километр, а эталоны 2 разряда, которые по схеме поверяются этими светодальномерами (эталонные комплекты средств измерения приращений координат) имеют погрешность вообще 0,1 мм на каждый километр. я с вами полностью согласен, в первом случае это от незнания скорее всего, или непонимания, а вторая скорее всего опечатка, там должна быть -6 степень, что бы было 1+1ppm, я надеюсь что мне удастся достать в сентябре после отпуска новую версию 8.750 которая будет с января, вот тогда все будет понятно! а пока что вопросов много, но перестроить всю схему за пол года невозможно! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 27 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июля 2016 Согласен, но так же их и можно поверять, используя в качестве эталона, совокупность опорных пунктов 2-ого разряда, эталоны по гост 8.503 оставили, и написали приказ Росстандарта № 980 от 20.08.2015, что бы в течении года все организации смогли переаттестовать свои эталоны. По каким требованиям переаттестовать? По точности 0,2 мм? Ну и перед тем, как выбросить эту переписку схему в печку добьем ее окончательно! Не бывает СИ прирашений координат. Приращения координат не измеряются, а вычисляются, как и сами координаты. И вот эта глупость с измерением приращений координат действительно наводит на мысль о том, что вся эта поверочная схема составлялась кандидатами и докторами наук от незнания скорее всего, или непонимания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pivak 33 Опубликовано 27 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июля 2016 К этому базису ничего не привязано! Смотрите внимательно схему, от ГПЭ идет вниз линия, дальше метод прямых измерений, и дальше идет линия в обход линейных базисов по 8.503 к фазовым светодальномерам 1-ого разряда. От которого потом единица длины может передаваться, методом прямых измерений, совокупности опорных пунктов (именно это в новой поверочной схеме 8.750, и есть базисы). Никто в нашей стране не аттестовывал ни разу базис с погрешностью 0,2 мм. Будьте так любезны: посмотрите в поверочную схему еще раз более внимательно. К этому базису конкретно привязаны через метод непосредственных сравнений все светодальномеры и тахеометры электронные, а также геодезические GPS с погрешностью от 1-5 мм на каждый километр. То есть практически все тахеометры и геодезические GPS, которые на сегодня внесены в реестр. Именно поэтому требования к линейным базисам возросли на порядок, в связи с чем аттестовывать их стало попросту нечем. И даже базисный прибор с инварными проволоками, которым на сегодня умеют работать единицы из всех опытных геодезистов, здесь не поможет! Мало того из этой схемы следует, что спутниковые навигаторы можно поверять только с помощью имитаторов сигналов ГНСС, хотя у многих пунктов на базисах координаты в системах WGS-84 и ПЗ-90 определены с очень высокой точностью. Что, для поверки навигаторов не годятся пункты ГГС и базисные пункты с миллиметровой точностью определения координат? Или быть может я в чем-то ошибаюсь? если посмотреть МП на НАП, то с помощью имитаторов проверяется только инструментальная погрешность и погрешность при имитации движения, при этом есть и проверка по геодезическому пункту Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 27 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июля 2016 если посмотреть МП на НАП, то с помощью имитаторов проверяется только инструментальная погрешность и погрешность при имитации движения, при этом есть и проверка по геодезическому пункту Если можно, скиньте ссылку на МП, а то ведь я сколько ни искал, нашел только на Паркрайт и Паркнет. Хотя разницы между НАП не вижу никакой - только в названиях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vladimir555 3 Опубликовано 29 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2016 По каким требованиям переаттестовать? По точности 0,2 мм? Да забудьте вы про эти базисы по 0,2 мм, их не будет уже в новой схеме поверочной, в новой будет только совокупность опорных пунктов, скорее всего с погрешностью 0,5+0,5ppm, а может и оставят 1+1ppm, поживем увидим. Сейчас их внесли в 8.750 только потому что понятия "совокупность опорных пунктов не было", а были только "линейные базисы" по 8.503. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 29 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2016 (изменено) Да забудьте вы про эти базисы по 0,2 мм, их не будет уже в новой схеме поверочной, в новой будет только совокупность опорных пунктов, скорее всего с погрешностью 0,5+0,5ppm, а может и оставят 1+1ppm, поживем увидим. Где-нибудь в ЕС или в США создателей подобного документа уже засудили бы так, что им пришлось бы продать не только всю свою эталонную базу, но и последние трусы, чтобы расплатиться по искам. Но такого у нас в России жалко нет. Создают основополагающий документ, в котором столько ляпов, что хоть святых выноси, а потом говорят: "Ой мы исправимся и в новом документе ничего подобного не будет". И как с гуся вода! А потом мы удивляемся: почему же это мы живем в таком навозе? Да потому и живем, что ответственности нет никакой! Вернее она есть, но только для рядовых граждан! Когда уже наши кандидаты с докторами будут думать головой, а не задницей? Изменено 29 Июля 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2016 Кто мешает Вам начать судебные дела??? Подайте иск..... Будет очень любопытная тема для форума - "Дела судебные" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 29 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2016 Кто мешает Вам начать судебные дела??? :biggrin: Что то это мне напомнило другую ветку форума Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 29 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2016 Кто мешает Вам начать судебные дела???Подайте иск..... Будет очень любопытная тема для форума - "Дела судебные" По какому закону? Может быть подскажете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2016 Кто мешает Вам начать судебные дела???Подайте иск..... Будет очень любопытная тема для форума - "Дела судебные" По какому закону? Может быть подскажете? А чё не подсказать то? Дела об установлении фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц рассматриваются судом (арбитражным судом) по общим правилам искового производства с особенностями, установленными федеральным законом. Производство по делам об установлении фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц возбуждается на основании заявления правозащитника, а в следующих случаях также по инициативе суда (арбитражного суда): 1) рассмотрения судом (арбитражным судом) дел об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с процессуальным законодательством; 2) рассмотрения судом (арбитражным судом) дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) публичных органов, должностных лиц этих органов в соответствии с процессуальным законодательством; 3) рассмотрения судом (арбитражным судом) дел о привлечении должностных лиц к административной ответственности или дел об оспаривании решений административных органов о привлечении должностных лиц к административной ответственности; 4) поступления в суды уголовных дел в отношении обвиняемых – должностных лиц; 5) не исполнения должностным лицом обязанности по представлению доказательств в суд (арбитражный суд); 6) рассмотрения судом дел о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц в соответствии с трудовым законодательством. Моя ссылка Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 29 Июля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2016 (изменено) А чё не подсказать то? Не вижу смысла. Отделаются административкой или максимум штрафом в тысячу рублей. Или же вообще оправдают, воспользовавшись заключением из вашей же ссылки: Но никто не сможет в современных условиях работать профессионально на государственных должностях при недостоверных, а еще хуже при отсутствии, необходимых для работы единых информационных баз. Изменено 29 Июля 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2016 А чё не подсказать то? Не вижу смысла. Отделаются административкой или максимум штрафом в тысячу рублей. Ну тогда тысячу раз прав Евгений Евгеньевич!!! Кто мешает Вам начать судебные дела??? :biggrin: Что то это мне напомнило другую ветку форума Главное оно что? Главное - поорать!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
79 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.