Беспроливная поверка promag

[ksusha110886 8]

Подскажите, пожалуйста, может кто приобретал недавно такое устройство (fieldcheck) - в какую сумму вытекает... на сайтах предлагают оформить заявку - только потом начать беседу по вопросу цены, и т. д. ; просто хочется хоть примерно оценить-есть ли смысл покупать для себя или дешевле будет вызвать стороние организации.

Изменено 31 Марта 2016 пользователем ksusha110886

[ТамАл 10]

Вы правы, надо посчитать экономику. Если у Вас этих расходомеров немного и Вы не собираетесь аккредитовываться на поверку названных расходомеров сторонних организаций, то зачем его покупать?! Ведь не окупится...

[in_flames 1]

Подскажите, пожалуйста, может кто приобретал недавно такое устройство (fieldcheck) - в какую сумму вытекает... на сайтах предлагают оформить заявку - только потом начать беседу по вопросу цены, и т. д. ; просто хочется хоть примерно оценить-есть ли смысл покупать для себя или дешевле будет вызвать стороние организации.

свяжитесь с официальным представительством E+H, насколько мне известно, они не продают Fieldcheck.

[Нильс 0]

С 14 года приостановлена продажа Филчеков.

[ksusha110886 8]

Мы решили прибегнуть к помощи посредников- из-за 10-15 узлов с таким межповерочным интервалом(48 мес.) - не имеет смысла приобретать, да и посредников вроде нашли .

[gerel3 0]

Коллеги, у нас в РФ кто беспроливной поверкой promag'ов занимается? только E&H?

[Логинов Владимир 895]

Ну в стране как минимум 17 FieldCheck'ов https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitype=fieldcheck&activeYear=2022 

[gerel3 0]

16 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Ну в стране как минимум 17 FieldCheck'ов https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitype=fieldcheck&activeYear=2022 

Спасибо!

[trent 5]

...

Изменено 24 Апреля 2023 пользователем trent

[Tresh63 129]

В 22.04.2023 в 15:48, trent сказал:

В ООО E+H никогда сами поверками не занимались, не было аккредитации, обычно сдавали в аренду ЦСМ и прочим учреждениям ГМС. На 2023 филдчеки, поверенные как эталон, можно сосчитать на пальцах одной руки.

 

А они не должны быть поверенными как эталон) это СП по методике поверки, но там есть одна загвоздка помимо поверке, данное устройство требует верификации, а получить ее в текущих реалиях я думаю невозможно. На метрологию это не влияет, так что я думаю с этим проблем не будет, если вы не принципиальны в данном вопросе. 

[trent 5]

.

 

Изменено 25 Апреля 2023 пользователем trent

[trent 5]

.

Изменено 25 Апреля 2023 пользователем trent

[Tresh63 129]

1 час назад, trent сказал:

Конечно, иметь в лаборатории аттестованные эталоны теперь не обязательно, если вы полностью обеспечены эталонами, являющимися средствами измерений утвержденного типа, поверенными в качестве эталонов. Обращаем ваше внимание, что в соответствии с новым порядком проведения поверки и порядком ведения ФИФ ОЕИ, во ФГИС Аршин обязательно должны быть переданы и содержаться сведения о поверке вашего эталонного оборудования именно в качестве эталона. В противном случае у вас не будет технической возможности указывать данное оборудование в качестве эталонов и корректно передавать информацию о результатах выполненной вашей лабораторией поверок.

По теме:Утверждены изменения в Постановление 734 об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 

 

 

 

 

 

Ну во первых средства поверки в виде средств измерений никто пока не запретил указывать, даже не поверенные в качестве эталона. А во вторых какую же единицу величины хранит и передает данное устройство?

[trent 5]

.

 

 

Изменено 25 Апреля 2023 пользователем trent

[trent 5]

В 25.04.2023 в 19:25, Tresh63 сказал:

Ну во первых средства поверки в виде средств измерений никто пока не запретил указывать, даже не поверенные в качестве эталона. А во вторых какую же единицу величины хранит и передает данное устройство?

Если это устройство не хранит, не воспроизводит  и не передает единицы величины, то каким образом можно поверять с его помощью?

Отдельное сомнение вызывает прошлогодняя  поверка  филдчеков как СИ ( протокол поверки выкладывать не нужно) либо самими их владельцами, либо их арендаторами , хотя все предыдущие поверки как правило выполнялись во ВНИИМС и как эталонов, с выкладкой протокола поверки. Очевидна попытка скрыть отсутствие той самой закавыки, нет необходимости продемонстрировать ее наличие независимому поверителю. Рано или поздно эти махинации вскроются и придется отзывать сотни св-в . Поэтому совет всем желающим имитационно поверить р-ры Е+Н - зрите в ( корень) дисплей при загрузке, если появится надпись про calibration expired, откажитесь от услуг подобного поверителя. Можно также после подключения к поверяемому прибору  в меню ФЧ посмотреть дату калибровки самого ФЧ и его симубокса - у симубоксов тоже должна быть свежая калибровка.

Изменено 19 Мая 2023 пользователем trent

[trent 5]

В 19.05.2023 в 11:51, trent сказал:

Если это устройство не хранит, не воспроизводит  и не передает единицы величины, то каким образом можно поверять с его помощью?

Отдельное сомнение вызывает прошлогодняя  поверка  филдчеков как СИ ( протокол поверки выкладывать не нужно) либо самими их владельцами, либо их арендаторами , хотя все предыдущие поверки как правило выполнялись во ВНИИМС и как эталонов, с выкладкой протокола поверки. Очевидна попытка скрыть отсутствие той самой закавыки, нет необходимости продемонстрировать ее наличие независимому поверителю. Рано или поздно эти махинации вскроются и придется отзывать сотни св-в . Поэтому совет всем желающим имитационно поверить р-ры Е+Н - зрите в ( корень) дисплей при загрузке, если появится надпись про calibration expired, откажитесь от услуг подобного поверителя. Можно также после подключения к поверяемому прибору  в меню ФЧ посмотреть дату калибровки самого ФЧ и его симубокса - у симубоксов тоже должна быть свежая калибровка.

Ну и отдельным плюсом , ОА некоторых поверителей собственных и чужих филдчеков не позволяет им их поверять))) А поверены ими сотни р-ров...

[trent 5]

В 16.06.2023 в 13:27, trent сказал:

Ну и отдельным плюсом , ОА некоторых поверителей собственных и чужих филдчеков не позволяет им их поверять))) А поверены ими сотни р-ров...

Вот и еще два ЦСМ ( а Питерский- повторно) отличились выдачей св-в о поверке Филдчеков как СИ, с бредовым списком средств поверки, которых нет в МП. Ну и раз они поверены как СИ , бьюсь об заклад , Филдчеки не калибровались как положено в МП. А значит, поверка  - липа.Типография шурует вовсю.

 

[Алексей Климов 0]

В 24.04.2023 в 21:21, trent сказал:

.

 

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitype=fieldcheck&activeYear=2022 

[trent 5]

 

/https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitype=fieldcheck&activeYear=2022&nbsp/ - 

И? Всему,  что поверялось как эталон и  ВНИИМСом доверять можно, они липу не пропустят и протокол опубликуют, в отличие от ЦСМ "Татарстан" ( поверен как эталон, но протокола нет, средства поверки - хочется посмеяться. глянув в МП), остальному, особенно Филдчекам, поверенным самими владельцами и с ними аффилированными конторами нет смысла доверять, потому что калитка в Европу закрылась, и, значит, калибровки свежей у них нет. К тому же если посмотреть чем они поверялись, опять комедь сплошная

Изменено 8 Февраля 2024 пользователем trent