Сравнение результата поверки СИ разных метрологических лабораторий

[evGeniy 1 037]

1 минуту назад, Геометр сказал:

Сможете ответить на этот вопрос?

Странно конечно. Скорее всего мАркетинговый ход ИЦ. ИМХО, ВНИИМС на стадии экспертизы, должен был задать этот вопрос

[Дмитрий Борисович 1 014]

Только что, Геометр сказал:

А ничего, что одинаковые приборы поверяются по разным методикам?

Для меня? Ничего странного... Ну если я могу определить МХ разными методами... что в этом плохого?

 

Только что, Геометр сказал:

Так и должно быть?

Это не нам с Вами решать......

Некоторые считают свои методы поверки более точными и практичными.

Я ж Вам постоянно рассказываю про хотя бы калибровку трассоискателей.... Единой методики нет!

У каждого производителя - своя.

Но вот попробуйте  не придерживаться единой методики на ваттметры СВЧ. Ваш СИ никому будет НЕ интересен.

Только что, Геометр сказал:

Ну, тогда я с таким же успехом могу утверждать, что вольметр поверяется по той же методике, что и весы механические!

Как всегда - кислое с пресным...

[Дмитрий Борисович 1 014]

Только что, Геометр сказал:

Сможете ответить на этот вопрос?

Наведите порядок в геодезии!

[Геометр 917]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Наведите порядок в геодезии!

В геодезии порядок! Беспорядок в метрологии!

[Дмитрий Борисович 1 014]

Только что, Геометр сказал:

В геодезии порядок! Беспорядок в метрологии!

Это абсурд! Геодезия не может быть без метрологии... Если в метрологии  нет порядка , то и в геодезии нет порядка.

Вот я не жалуюсь на СИ радио назначения....

А вот на трассоискатели - еще как жалуюсь!

[Геометр 917]

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Некоторые считают свои методы поверки более точными и практичными.

Твою дивизию! Перед кем я тут распинаюсь?

Еще раз повторяю: более точной, корректной и универсальной методики для поверки нивелиров, чем МИ БГЕИ 07-90, никто еще не придумал, ибо ее разрабатывали профессионалы своего дела, а не кое-какеры с купленными учеными степенями!

[Геометр 917]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Геодезия не может быть без метрологии...

Может! И прекрасно когда-то без нее обходилась!

[Дмитрий Борисович 1 014]

Только что, Геометр сказал:

Может! И прекрасно когда-то без нее обходилась!

Угу... Пирамиду Хеопса построили.... что нынешние ни как не поймут....

 

[Дмитрий Борисович 1 014]

Только что, Геометр сказал:

Перед кем я тут распинаюсь?

Перед радиоинженером, который видит  что в геодезических  СИ - бардак.

[Геометр 917]

17 минут назад, evGeniy сказал:

Скорее всего мАркетинговый ход ИЦ.

У них таких ходов мАркетинговых, как блох на худой собаке!

[Геометр 917]

А теперь резюмируем все сказанное в тему.

До тех пор, пока не будет выработан единый подход к измерениям, до тех пор пока не будет порядка в метрологической терминологии, до тех пор, пока не будет изменена концепция определения типов СИ, до тех пор пока не будет четкого понимания того, что калибровка СИ является всего лишь одним из этапов поверки, до тех пор пока мы не научимся грамотно ставить цели, всякие и любые межлабораторные сличения, как в поверочной, так и в калибровочной деятельности, не будут иметь никакого практического смысла!

[evGeniy 1 037]

3 минуты назад, Геометр сказал:

А теперь резюмируем все сказанное в тему.

До тех пор, пока не будет выработан единый подход к измерениям, до тех пор пока не будет порядка в метрологической терминологии, до тех пор, пока не будет изменена концепция определения типов СИ, до тех пор пока не будет четкого понимания того, что калибровка СИ является всего лишь одним из этапов поверки, до тех пор пока мы не научимся грамотно ставить цели, всякие и любые межлабораторные сличения, как в поверочной, так и в калибровочной деятельности, не будут иметь никакого практического смысла!

Хотел бы поправить 

Цитата

До тех пор, пока не будет выработан единый подход к измерениям, до тех пор пока не будет порядка в метрологической терминологии, до тех пор, пока не будет изменена концепция определения типов СИ, до тех пор пока не будет четкого понимания того, что калибровка СИ (в понимании концепции погрешности) является всего лишь одним из этапов поверки, до тех пор пока мы не научимся грамотно ставить цели, всякие и любые межлабораторные сличения, как в поверочной, так и в калибровочной деятельности, не будут иметь никакого практического смысла!

 

[Геометр 917]

6 минут назад, evGeniy сказал:

Хотел бы поправить

Без разницы! Вы снова путаете понятия концепции и процедуры!

[Дмитрий Борисович 1 014]

Только что, Геометр сказал:

 Вы снова путаете понятия концепции и процедуры!

Назовите в концепции неопределенности процедуру..... И кто имеет право её проводить?

[evGeniy 1 037]

2 минуты назад, Геометр сказал:

Без разницы! Вы снова путаете понятия концепции и процедуры!

Зачем Вам неопределенность при поверке? Ну просто, хотелось бы знать 

[Геометр 917]

20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Назовите в концепции неопределенности процедуру..... И кто имеет право её проводить?

Процедура измерения. Процедура определения метрологических характеристик. Процедура оценки неопределенности измерений. Процедура установления требований, предъявляемых к метрологическим характеристикам. Процедура установления требований к неопределенности измерений. Процедура оценки соответствия метрологических характеристик установленным требованиям. Процедура оценки соответствия неопределенности измерений установленным требованиям. Процедура межлабораторных сличений результатов измерений. Все эти процедуры могут проводить компетентные в данном вопросе физические и юридические лица.

Все эти процедуры можно проводить и в концепции погрешности. Но к теме обсуждения это отношения уже не имеет. Ну, разве что в плане проведения процедуры сличения. 

Надеюсь, что я ответил на ваш вопрос? 

 

Изменено 5 Февраля 2020 пользователем Геометр

[Геометр 917]

15 минут назад, evGeniy сказал:

Зачем Вам неопределенность при поверке? Ну просто, хотелось бы знать 

Для рабочих СИ она и при калибровке не особо нужна. А вот для верхних эталонов - нужна и там и там. 

[evGeniy 1 037]

25 минут назад, Геометр сказал:

А вот для верхних эталонов - нужна и там и там. 

Это, видимо, для очень верхних? 

[Дмитрий Борисович 1 014]

7 минут назад, Геометр сказал:

Надеюсь, что я ответил на ваш вопрос? 

Я впал в ступор.....

8 минут назад, Геометр сказал:

Процедура определения метрологических характеристик.

Назовите метрологическую характеристику которую Вы определяете в концепции  неопределенности?

[Геометр 917]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я впал в ступор.....

Назовите метрологическую характеристику которую Вы определяете в концепции  неопределенности?

Любую, какую захотите! Отклонение от плоскостности. Отклонение от перпендикулярности. Смещение. Рен. Эксцентриситет. Коллимационную погрешность (и вот только не надо мне говорить, что в КН нет такого понятия, как погрешность), место нуля, место зенита, среднее квадратическое отклонение измерения угла одним приемом, неравенство подставок. Систематическая погрешность компенсатора. Разномасштабность изображений. Правильность вращения алидады. Смещение визирной оси при перефокусировке зрительной трубы... 

Вот, что хотите, то и можно определить. И мною даже написаны дюжина методик калибровки геодезических СИ с оценкой неопределенности измерений. С обоснованием выбора определяемых МХ и методов измерений. Это-то как раз не проблема. 

Проблема, например в том, как проводить сличения результатов калибровки тех же теодолитов или нивелиров? У каждого своя методика и я сомневаюсь, что методики эти хоть в чем-то одинаковы, начиная уже с применяемых при калибровке эталонов.

Получается, что сличение бесполезно даже при калибровке. 

Изменено 5 Февраля 2020 пользователем Геометр

[evGeniy 1 037]

10 минут назад, Геометр сказал:

Получается, что сличение бесполезно даже при калибровке. 

Позвольте,, а разве измерения должны производится не по одной методике (при МСИ)? 

[Геометр 917]

Только что, evGeniy сказал:

Позвольте,, а разве измерения должны производится не по одной методике (при МСИ)? 

Это только в идеале. При последнем сличении нам пришлось исправить методику, ибо там была допущена откровеннейшая ошибка. Результаты отослали с обоснованием изменения и в двух вариантах: по установленной методике и по нашей. По нашей методе неопределенность получилась меньше. 

Но нас не поняли, ибо посчитали себя самыми умными. Да и пофиг! 

Изменено 5 Февраля 2020 пользователем Геометр
Смягчил формулировку

[Дмитрий Борисович 1 014]

1 час назад, Геометр сказал:

Смещение

Это концепция погрешности?

1 час назад, Геометр сказал:

Любую, какую захотите!

А это позволяет только концепция неопределенности... иначе все начинают искать ГПС...

 

1 час назад, Геометр сказал:

и вот только не надо мне говорить, что в КН нет такого понятия, как погрешность),

Вы можете дать определение?

1 час назад, Геометр сказал:

Вот, что хотите, то и можно определить. И мною даже написаны дюжина методик калибровки геодезических СИ с оценкой неопределенности измерений

Вот что хочу то и говорю! 

Остановитесь! 

В этой теме говорим о МСИ  при поверке....

 

[Дмитрий Борисович 1 014]

1 час назад, Геометр сказал:

При последнем сличении нам пришлось исправить методику

Это нормальная практика....

[Дмитрий Борисович 1 014]

1 час назад, Геометр сказал:

По нашей методе неопределенность получилась меньше. 

Вы опять  на концепцию неопределенности?

Все смешалось...

Ну хоть  бы Вы тогда сказали о СКО  измерения при этом...