Сведения о ПО в описании типа СИ

[Дмитрий Борисович 1 014]

Ответа не даст никто. Формализовать этот процесс не получится.

Но почему же принимается очередная попытка всех построить?

Ваше же послание:

Но у нас, как всегда переборщили. Обязательность требований к ПО СИ, применяемым в расчётно-учётных операциях, не вызывает сомнений, а вот обязательность требований к ПО какого-либо вольтметра можно оспорить. Но у нас решили силовыми методами - обязательные требования к ПО всех без исключения СИ. И точка.

А как быть производителю и разработчикам???

Вопросы конечно больше к разработчикам документов типа ГОСТ Р 8.654-2009, МИ 2646-2001 ...

Еще пример прибора со встроенным ПО - электронная рулетка DIGI 525 ( не знаю внесена ли в реестр, взял то что под

рукой).Внутри исполнительный механизм -оптодатчик-контроллер-ЖКИ-кнопки управления.

Весь контроллер - метрологически значимое ПО.

Как идентифицировать ПО? Нет ли подделки? Что должно быть записано в сопроводительной документации??

[Некролог 138]

Да маразм творится. Нужно просто ДОВЕРЯТЬ производителю. Пусть производитель затруднит внесение несанкционированных изменений в ПО - и блокировать считывание флэша, и проверять хэш-коды при перепрошивке пользователем. Вот это при УТ уже как-то имеет смысл проверить - не саму возможность верификации ПО при эксплуатации/поверке (а если нету дисплея?), а достаточность этих вот мер по затруднению вмешательства.

Да, это взламывается. Но взламывается (без вмешательства грубой силой в сами каналы передачи аналоговой информации в приборе, с чем ПО не способно бороться никак, разве что флагом "взломано", взводящимся при вскрытии корпуса) с достаточно большими усилиями, которые в значимых для государства масштабах достижимы только в составе организованной преступной группы. И с этим бороться уже надо скорее не метрологическими и даже не техническими, а "милицейскими" методами (хотя и с привлечением метрологов как экспертов).

[Данилов А.А. 1 951]

с этим бороться уже надо скорее не метрологическими и даже не техническими, а "милицейскими" методами (хотя и с привлечением метрологов как экспертов).

Согласен

[Данилов А.А. 1 951]

Да маразм творится.

Теперь по поводу маразма и

Вопросы конечно больше к разработчикам документов типа ГОСТ Р 8.654-2009, МИ 2646-2001 ...

У нас всегда смотрят на Запад. А там - Welmec 7.2

Выкладываю кусочек из этого документа, касающийся ПО, встроенного в СИ.

[su215 658]

Нужно просто ДОВЕРЯТЬ производителю.

И всего-то? 

Я и не подозревал, что это из-за нашего недоверия мы травимся некачественными продуктами,  пользуемся негодными товарами и т.д. Подушки безопасности срабатывают из-за того, что люди не верят в то, что концерн сделал всё возможное для того, чтобы не поставить некачественный контроллер, пусть даже в ущерб собственной прибыли. Телевизор, отработав срок гарантии, перестаёт показывать из-за нашего недоверия к фирме. Ноутбук взрывается из-за того, что мы не верим, что производитель никогда не поставит дешёвый контрафактный блок питания. И т.д. и т.п. 

Мы должны просто поверить в то, что фирма заменила программу в теплосчётчике или корректоре, не допустив ни единой ошибки, ни в одном из нескольких тысяч байт. И просто в то, что она её действительно заменила. Пусть даже это потребовало от неё дополнительных расходов.

Ведь это всё для нас, ради нашего же блага!

[Фёдоров_Ф 299]

Вопрос остался без ответа.

[Данилов А.А. 1 951]

Вопрос остался без ответа.

В соответствии с тем же Welmec 7.2:

12.4 Информация, включаемая в сертификат об утверждении типа

В то время как полный акт испытаний является документом, относящимся к предмету тестирования, выполняется также и процедура подтверждения, и ее результаты с определенным отбором информации, содержащейся в акте испытаний, требуются для составления Сертификата утверждения типа (ТАС). Это относится к следующей информации, которая должна быть обязательно включена в Сертификат:

• Ссылка на документацию, предоставляемую для утверждения типа,
  
• Идентификация и описание электронных (аппаратных) компонент (подсистем, модулей) которые важны для программных/ИТ функций средства измерений,
  
• Обзор программной конфигурации (окружения), которая необходима для функционирования программного обеспечения,
  
• Обзор модулей программного обеспечения, попадающих под законодательный (метрологический) контроль (также и для случая разделения программного обеспечения, если оно выполнено),
  
• Обзор и идентификация аппаратных и программных (если применимо) интерфейсов, которые важны для программных/ИТ функций средства измерений (включая, инфракрасные, беспроводного обмена данными (Bluetooth), беспроводной сетевой системы (Wireless LAN) и т.д.),
  
• Идентификация и описание положений (местонахождения) программных компонент в средстве измерений (например, EPROM, процессор, жесткий диск и т.д.), которые необходимо опечатывать или защищать,
  
• Инструкции по проверке идентификации программного обеспечения (для метрологического надзора),
  
• В случае электронного «опечатывания»: инструкция для проверки контрольного журнала (журнала событий).
  

А вот и пример:

Объект тестирования

Расходомер DF100 является средством измерения, предназначенным для измерения расхода жидкостей.

Область измерений от 1 л/с до 2000 л/с. Основными функциями средства измерения являются:

- измерение расхода жидкостей

- индикация измеренного объема

- взаимодействие с датчиком.

Согласно Руководству WELMEC 7.2, расходомер описывается следующим образом:

- средство измерений для конкретной измерительной цели (встроенная система)

- долговременное сохранение юридически значимых данных

Расходомер DF100 это независимое средство измерений с первичным измерительным преобразователем (датчиком, трансдюсером). Измерительный преобразователь встроен в средство измерений и не может быть отсоединен. Измеренный объем показывается на дисплее. Никакая связь с другими приборами невозможна.

Встроенное программное обеспечение средства измерений было разработано фирмой

Dynaflow, P.O. Box 1120333, 100 Reykjavik, Iceland.101

Версия тестируемого программного обеспечения V1.2c. Исходный код включает в себя следующие файлы:

main.c

12301 байт

23 нояб. 2003

int. c

6509 байт

23 нояб. 2003

filter.c

10897 байт

20 окт.2003

input.c

2004 байт

20 окт. 2003

display.c

32000 байт

23 нояб.2003

Ethernet.c

23455 байт

15 июнь 2002

driver.c

11670 байт

15 июнь2002

calculate.c

6788 байт

23 нояб.2003

[su215 658]

Вопрос остался без ответа.

Проверять нужно не реквизиты ПО, а результаты его работы в составе конкретного СИ. Мы же при поверке прибора не довольствуемся проверкой его заводского номера.

Методика поверки должна быть разработана так, чтобы получить достоверные данные о работоспособности ПО. И это должно разрабатываться как раз на этапе утверждения типа.

Сменили ПО, - проходим заново эту процедуру.

Это моё мнение. Не верю я в честность и добрые намерения производителей, особенно при капитализме. 

[Некролог 138]

Методика поверки должна быть разработана так, чтобы получить достоверные данные о работоспособности ПО. И это должно разрабатываться как раз на этапе утверждения типа.

Сменили ПО, - проходим заново эту процедуру.

Это моё мнение. Не верю я в честность и добрые намерения производителей, особенно при капитализме. 

Не думаю, чтобы это сильно отличалось от поверки СИ без наличия ПО. Точно так же тестируем в разных точках диапазона, точно так же проверяем влияние всяких величин, так же проверяем функционирование составных частей...

При обновлении версии ПО процедуру, разумеется, можно повторить. Но обновлённое ПО желательно перешить во все приборы, в т.ч. выпущенные до обновления ПО (если есть аппаратная совместимость). И это не должно препятствовать признанию законности СИ. Это прогресс, его не остановить. ПО вещь такая, что всегда сохраняется возможность ошибки, причём некоторых ошибок на испытаниях, без длительной эксплуатации, не заметите при всём желании, они бывают из разряда "нарочно не придумаешь". Сверхнадёжное программирование возможно, но это деньги, а их всегда не хватает - всегда будут разрабатывать из критерия "лишь бы прошло испытания, а там посмотрим".

Кстати, про намерения производителей. Как Вы намерены им технически препятствовать, хотелось бы знать? Наличию секретной комбинации нажатий на кнопки, приводящего, например, к коррекции показаний или к перешиванию встроенного ПО с индикацией того же номера версии? Реверс-инжинирить всё подряд? Так, извиняюсь, лок-бит прошили (полное право имеют, да и необходимо это как раз для препятствования "независимому" мухлежу с ПО) - и на затраты по выяснению, что там на самом деле, в этом ПЗУ, меньше, чем на многие миллионы долларов, можно не рассчитывать. :YES!:

P.S. Почитал приведённый ув. Данилов А.А. кусочек из Welmec 7.2. Недоверия к производителю не углядел. Да, производителя обязывают принять меры для защиты, да, достаточность мер проверяют...

Но механический перенос этого на нашу почву выразится в "не пущщать!" и взятках. Далеко не все чиновники представляют себе, что такое ПО и чем его едят. А неизвестного боятся пуще всего.

[Фёдоров_Ф 299]

В соответствии с тем же Welmec 7.2:

12.4 Информация, включаемая в сертификат об утверждении типа

Это относится к следующей информации, которая должна быть обязательно включена в Сертификат:

Это в соответствии с Welmec 7.2, а в соответствии с МИ 2646-2001 "ГСИ. Описание типа средств измерений для Государственного реестра. Порядок построения и общие требования к изложению и оформлению"??? Или другого заменяющего (?) документа? Где в действующих нормативных документах описаны эти требования?

Тема-то и начиналась с этого!

Пришли к тому, что в ОТ может (должен?) быть раздел "Сведения о программном обеспечении".

А вот и пример:

Встроенное программное обеспечение средства измерений было разработано фирмой

Dynaflow, P.O. Box 1120333, 100 Reykjavik, Iceland.101

Версия тестируемого программного обеспечения V1.2c. Исходный код включает в себя следующие файлы:

main.c

12301 байт

23 нояб. 2003

int. c

6509 байт

23 нояб. 2003

Пример некорректный, хотя и из цивилизованной страны.

В примере - реквизиты исходных файлов - текстов программы.

После компилирования от них (текстов) не осталось ничего, только машинные коды.

Только эти коды я и могу прочитать при идентификации ПО.

[Данилов А.А. 1 951]

в соответствии с МИ 2646-2001

Документ не действующий...

Или другого заменяющего (?) документа? Где в действующих нормативных документах описаны эти требования?

Пока не описаны. Ждите... Об этом уже говорилось.

[su215 658]

При обновлении версии ПО процедуру, разумеется, можно повторить. Но обновлённое ПО желательно перешить во все приборы, в т.ч. выпущенные до обновления ПО

На мой взгляд, не только не желательно, но просто недопустимо. Все эти допуски и дают миллионы вариантов толкования. А как в этом случае, а в этом, ....? Что, собственно и происходит в этой теме и в предыдущей.

Если в конструкцию прибора внесены изменения, например, схемотехнические, никому же не приходит в голову перепаивать старые, выпущенные до этого? Почему все так уверены в непогрешимости цифровой техники и, в частности, ПО? 

Я рассуждаю не на пустом месте, - это моя основная специальность, много лет занимался разработкой всяких штук  (летающих, двигающихся и т.п. ) с цифровыми и аналоговыми контроллерами, хорошо знаю многие подводные камни. Поэтому не разделяю нынешнего всеобщего оптимизма.

Кстати, широко известный пример. Уж на что, казалось бы, унифицированы WIN-совместимые компьютеры, и сколько лет уже используется ПО типа EXEL, VBA, Delphi и им подобные. А до сих пор всё находят новые и новые "глюки". Причём вылезают в уже отлаженных версиях, при установке на другой компьютер и т.п. А их вовсю используют при создании АСУ, SCADA-систем и т.д.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Вопросы конечно больше к разработчикам документов типа ГОСТ Р 8.654-2009, МИ 2646-2001 ...

У нас всегда смотрят на Запад. А там - Welmec 7.2

Выкладываю кусочек из этого документа, касающийся ПО, встроенного в СИ.

Давайте сравним два документа.

Сразу оговорюсь, что все дальнейшее рассматриваю только для СИ типа Р по классификации Welmec.

1.

- Welmec 7.2 оперирует понятием - юридически значимое программное обеспечение.

- ГОСТ Р 8.654-2009 - метрологически значимое программное обеспечение.

Чувствуете разность подходов. В первом случае доверие производителю. Во втором - учет и контроль!

2.

- Welmec 7.2 пункт 4.2 специальные требования для ПО СИ типа Р - Специальные примечания - Изменения юридически

значимого программного обеспечения требует информирования уполномоченного органа.

Новая идентификация ПО требуется только в случае если изменяются утвержденные функции и характеристики!!!

Для рисков класса С и D дополнительно требуется провести идентификацию ПО.

- ГОСТ Р 8.654-2009 - Утвержденное программное обеспечение: Аттестованное программное обеспечение средств измерений,

прошедших испытания с целью утверждения типа.

Пока идут разделы по проверки , основанные на документации - во многом можно согласиться.Но как переходишь к функциональным проверкам, вопросы возникают и к документу Welmec 7.2.

Хотя даже и по проверке по документации - проверяются, всели меры предпринятые для предотвращения фальсификации,

являются достаточными. :unknw:

Функциональная проверка: Программная идентификация может визуализироваться так, как описано в документации.

А к чему весь огород????

Привожу пример своего прибора "Измеритель сопротивления заземления RGE-1000".В документации записано:

5.4. Включить прибор красной кнопкой «ВКЛ.- ВЫКЛ.» расположенной на верхней панели прибора, при этом должен загореться ЖКИ - индикатор: Е – 0 _ А / Ω

Через паузу на ЖКИ – индикаторе должно гореть _ А / Ω

При этом должен отсутствовать в левом нижнем углу значок «╟», свидетельствующий о недопустимом разряде элементов питания. При необходимости элементы питания заменить.

Контроллер в это время провел полную диагностику прибора, диагностику памяти и т.д. Чем не - ИДЕНТИФИКАЦИЯ!!!

Но как с защитой???

Кто-то скажет что для приборов с программой выпуска 100шт. в год - достаточно.

А кто-то из проводящих испытания и утверждающих далее - скажет что не достаточно.

Где граница???

Далее по функциональным проверкам.

"Выполняются практические тесты (выборочные проверки) как документированных, так и не документированных команд.Тестируется весь список меню, если он имеется."

Ну для документированных команд - оно понятно.Ну весь список меню - тоже. Хотя наверное потом поверителям тоже придется это делать

Пример по своему прибору - в методиках поверки всегда имеется раздел "ОПРОБОВАНИЕ". Читаем что изложено по RGE-1000:

Нажимая кнопку «предел», убедиться в перемещении курсора предела (по кругу 1000 100 10 1 А).

Нажимая кнопку «режим», убедиться в переключении режимов работы (R  a).

Выполнение выше перечисленных операций однозначно говорит о работоспособности

прибора.

Так к чему весь огород???

Вы что при проведении теперь испытаний с целью утверждения типа СИ будете проводить всевозможные нажимания кнопок

( выполнять практические тесты не документированных команд)???

[Данилов А.А. 1 951]

Давайте сравним два документа.

Но при этом не забудем, что пользуемся переводом Welmec 7.2...

Правда, как переводом Welmec 7.2, так и написанием ГОСТ Р 8.654 занимался один и тот же человек - Кудеяров Ю.А.

Где граница???

К сожалению, как Вы правильно пишете, у каждого своя...

[Дмитрий Борисович 1 014]

Но при этом не забудем, что пользуемся переводом Welmec 7.2...

Ну зачем же только переводом?

Уважаемый Фёдоров_Ф в другой теме дал ссылку:

Озабоченные этим европейцы создали WELMEC.

Выпустили рекомендации по программному обеспечению средств измерений.

Вводится разделение ПО на типы по платформе (встроенное или выполняемое на универсальных компьютерах), по назначению (получение, хранение, обработка или передача данных), по специфике СИ.

Дополнительно вводится класс риска, зависящий от уровня защиты, уровня анализа ПО и уровня соответствия.

В ОТ на СИ европейцы пишут о свойствах ПО согласно WELMEC guide 7.2.

И опять хотим "объять необъятное".

Хотим в одном документе чтобы было "legally relevant sowtware", а в другом "metrologicall relevant sowtware".

Хотя в WELMEC guide 7.2. (если я просмотрел весь документ правильно) только один раз упоминается "metrologicall

relevant sowtware".

[Дмитрий Борисович 1 014]

Смеяться и даже хохотать можно долго, но каждому захочется, чтобы именно Вас не обдурили на заправке, рынке и т.д. - при совершении любой торговой операции, как, впрочем, и при диагностике заболеваний...

Но для этого в документе WELMEC guide 7.2. и есть разделы : 10.1; 10.2; 10.3 и т.д. (счетчики воды, газа, сыпучих материалов, даже таксометры!).

А в что ГОСТ Р 8.654-2009? Всех под одну гребенку. Там разберемся. Будут уполномоченные органы (организации).

[Данилов А.А. 1 951]

Но для этого в документе WELMEC guide 7.2. и есть разделы : 10.1; 10.2; 10.3 и т.д. (счетчики воды, газа, сыпучих материалов, даже таксометры!).

Разумеется. А как иначе? Всё в соответствии с 22-й Директивой о СИ...

А в что ГОСТ Р 8.654-2009? Всех под одну гребенку.

Не всех, а только в необходимых случаях (см. пункт 1 статьи 9 102-ФЗ):

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

[Фёдоров_Ф 299]

И. Ильф, Е. Петров "Золотой телёнок"

-- Сценарий! -- крикнул Остап.

-- Какой? -- спросил завлит, отбивая твердую рысь.

-- Хороший! -- ответил Остап, выдвигаясь на полкорпуса вперед.

-- Я вас спрашиваю, какой? Немой или звуковой?

-- Немой.

Легко выбрасывая ноги в толстых чулках, завлит обошел Остапа на повороте и крикнул:

-- Не надо!

-- То есть как-не надо? -- спросил великий комбинатор, начиная тяжело скакать.

-- А так! Немого кино уже нет. Обратитесь к звуковикам.

Оба они на миг остановились, остолбенело посмотрели друг на друга и разбежались в разные стороны.

Через пять минут Бендер, размахивая рукописью, опять бежал в подходящей компании, между двумя рысистыми консультантами.

-- Сценарий! -- сообщил Остап, тяжело дыша. Консультанты, дружно перебирая рычагами, оборотились к Остапу:

-- Какой сценарий?

-- Звуковой.

-- Не надо, -- ответили консультанты, наддав ходу. Великий комбинатор опять сбился с ноги и позорно заскакал.

-- Как же это -- не надо?

-- Так вот и не надо. Звукового кино еще нет.

В течение получаса добросовестной рыси Бендер уяснил себе щекотливое положение дел на 1-й Черноморской кинофабрике. Вся щекотливость заключалась в том, что немое кино уже не работало ввиду наступления эры звукового кино, а звуковое еще не работало по причине организационных неполадок, связанных с ликвидацией эры немого кино.

Актуально и сегодня: МИ 2646-2001 - уже нет, а другого - ещё нет.

Поэтому, если сегодня я оформлю ОТ по МИ 2646, то когда завершатся испытания в целях утверждения типа и появятся новые требования, ОТ (и все! результаты испытаний) придётся переделывать?

Уважаемые коллеги ушли далеко от жизненного вопроса. Срок действия сертификата об утверждении типа СИ кончается, а тут - новые, пока неясные, правила.

[Некролог 138]

Если в конструкцию прибора внесены изменения, например, схемотехнические, никому же не приходит в голову перепаивать старые, выпущенные до этого? Почему все так уверены в непогрешимости цифровой техники и, в частности, ПО? 

Я рассуждаю не на пустом месте, - это моя основная специальность, много лет занимался разработкой всяких штук  (летающих, двигающихся и т.п. ) с цифровыми и аналоговыми контроллерами, хорошо знаю многие подводные камни. Поэтому не разделяю нынешнего всеобщего оптимизма.

Кстати, широко известный пример. Уж на что, казалось бы, унифицированы WIN-совместимые компьютеры, и сколько лет уже используется ПО типа EXEL, VBA, Delphi и им подобные. А до сих пор всё находят новые и новые "глюки". Причём вылезают в уже отлаженных версиях, при установке на другой компьютер и т.п. А их вовсю используют при создании АСУ, SCADA-систем и т.д.

Мда. Логику я не понял. Тогда получается, что старые подверсии (билды) тех самых Excel, VBA, Delphi ни в коем случае не следует заменять на исправленные. Ибо в них нашли глюки - ведь именно для исправления глюков выпустили новую подверсию...

Именно в непогрешимости ПО я не уверен настолько, что выступаю за легальность прошивки приборов на новые версии. Поскольку после опыта эксплуатации те самые баги (глюки) ловятся очень хорошо даже в, казалось бы, тщательно отлаженных системах. Перепайка старых приборов - да, это ремонт, по сути - модернизация, формально - выпуск нового СИ, и проводилась и проводится с измерительными приборами (пример - Энергомонитор 3.3 переделывают в Энергомонитор 3.3Т1). Но ПО заменить гораздо легче. И при принятии производителем мер, затрудняющих подсовывание загрузчику нелегальной прошивки - это целесообразно разрешить. Правда, выражение "целесообразно" по отношению к чиновникам высокого ранга - такой оксюморон...

[Фёдоров_Ф 299]

в соответствии с МИ 2646-2001

Документ не действующий...

Отдельного документа об отмене МИ 2646-2001 нет?

Все документы, "разработанные в развитие ПР 50.2.009-94", автоматически отменяются вместе с ним?

А могли бы ещё поработать...

[Данилов А.А. 1 951]

Все документы, "разработанные в развитие ПР 50.2.009-94", автоматически отменяются вместе с ним?

Простейшее несоответствие: кто должен теперь подписывать ОТ? Хотя даже это ещё не работает...

[Фёдоров_Ф 299]

Простейшее несоответствие: кто должен теперь подписывать ОТ? Хотя даже это ещё не работает...

Цитаты по Приказу № 1081

Приложение 1. Порядок проведения испытаний...

27. Испытатель по результатам испытаний разрабатывает описание типа средств измерений...

28. В акте испытаний СИ указываются:

...

з) прилагаемое к акту испытаний СИ приложение (... проект описания типа средств измерений,...)

Приложение 3. Порядок выдачи свидетельств...

5.

...

Свидетельство .... имеет обязательное приложение, содержащее описание типа средств измерений.

...

Описание типа СИ подписывается заместителем руководителя ФАТРиМ с указанием даты подписания и заверяется гербовой печатью Ростехрегулирования (с ...2010 г. читать - Росстандарта).

Т.е. производитель - заявитель испытаний в целях утверждения типа СИ - увидит проект ОТ при получении акта испытаний и в окончательном виде - при получении свидетельства.

И явные для производителя ошибки в ОТ как теперь исправить?

[Данилов А.А. 1 951]

Цитаты по Приказу № 1081

Описание типа СИ подписывается заместителем руководителя ФАТРиМ с указанием даты подписания и заверяется гербовой печатью Ростехрегулирования (с ...2010 г. читать - Росстандарта).

Именно это имел ввиду - про отклонение от МИ 2646

Т.е. производитель - заявитель испытаний в целях утверждения типа СИ - увидит проект ОТ при получении акта испытаний и в окончательном виде - при получении свидетельства.

И явные для производителя ошибки в ОТ как теперь исправить?

Неужели нельзя включить в текст договора Ваше очевидное требование: согласование с Вами проекта описания типа (и остальных документов), т.к. - "Вы заказываете музыку"

[Фёдоров_Ф 299]

У нас всегда смотрят на Запад. А там - Welmec 7.2

Выкладываю кусочек из этого документа, касающийся ПО, встроенного в СИ.

Если зарубежные технические регламенты и международные стандарты, по совету Президента, мы у себя в стране будем применять с таким переводом...

If there is an operating system, it has no user shell that is accessible to the user (to load or change programs, send commands to the OS, change the environment of the application etc.).

Вольный перевод не программиста:

Если присутствует операционная система, то у неё не должно быть оболочки, доступной пользователю (для загрузки или изменения программ, выполнения команд ОС, изменения среды приложения и т.д.)

сравните

Отсутствует операционная система, имеющая оболочку, доступную пользователю (загрузочные программы, передача команд операционной системе и т.п.).

[su215 658]

Тогда получается, что старые подверсии (билды) тех самых Excel, VBA, Delphi ни в коем случае не следует заменять на исправленные. 

Может быть, пример неудачный. Но это образцы универсального ПО. И в пример я их привёл, потому что всем понятно о чём речь.

В теме разговор идёт о специализированном ПО, привязанном к конкретному прибору.

Но ПО заменить гораздо легче.

...чем перепаять схему. Правильно! Но это уже другой прибор!