Методики выполнения измерений.. Мифы или реальность?

[ВВ - метролог 4]

Уважаемые коллеги-метрологи!

Очень много в метрологической литературе пишется и говорится о Методиках выполнения измерений.. Учитывая неформальную атмосферу нашего общения, признаюсь как художник художнику : Никаких МВИ на моем предприятии нету, и не было никогда.. когда возникают проблемы при проведении измерений, неоднозначности что и как измерить- просто подключают службу Главного метролога и они принимают решение, что, как, чего. Никаких документированных процедур, и тем более аттестованных методик не разрабатывается, все решается "в рабочем порядке". В связи с этим вопрос - насколько это большой "косяк" в нашей деятельности для метрологических надзорных органов? Каким образом, если все-таки придется их разрабатывать-аттестовывать это делать? (я так понимаю, просто подписи Главного метролога на разработанном документе будет явно недостаточно). И где, собственно говоря, критерий - когда нужно разрабатывать отдельную методику на данное измерение, а когда нет необходимости, т.к. все очевидно и просто (грубо говоря, приложил рулетку - получил результат)?

Жду откликов

[Данилов А.А. 1988]

Если раньше в соответствии с предыдущим законом "Об ОЕИ" № 4871-1 от 27.04.1993 г.:

Статья 17. Государственный метрологический надзор за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами, соблюдением метрологических правил и норм

Государственный метрологический надзор за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами, соблюдением метрологических правил и норм осуществляется в порядке, устанавливаемом Госстандартом России.

то теперь в соответствии с действующим законом "Об ОЕИ" № 102-ФЗ от 26.06.2008 г.:

Статья 15. Государственный метрологический надзор

1. Государственный метрологический надзор осуществляется за:

...

2) наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений;

Чувствуете разницу?

Раньше надзор осуществлялся за аттестованными МВИ, а теперь не только за самими аттестованными методиками, но и за их наличием.

Раньше за отсутствие аттестованной МВИ не наказывали, а теперь очень даже могут...

[alena 71]

то теперь в соответствии с действующим законом "Об ОЕИ" № 102-ФЗ от 26.06.2008 г.:

Статья 15. Государственный метрологический надзор

1. Государственный метрологический надзор осуществляется за:

...

2) наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений;

Чувствуете разницу?

Раньше надзор осуществлялся за аттестованными МВИ, а теперь не только за самими аттестованными методиками, но и за их наличием.

Раньше за отсутствие аттестованной МВИ не наказывали, а теперь очень даже могут...

Только в том случае,если данные измерения относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того,

"Статья 5. Требования к измерениям

1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации."

У нас,напрмер,очень много прямых измерений.

Изменено 8 Июля 2010 пользователем alena

[ВВ - метролог 4]

Да уж. А критерия отнесения конкретного измерения к Прямым, естественно, нету. По идее, если средство измерений предназначено для измерения некой физической величины, и порядок работы с ним изложен в инструкции по эксплуатации - логично считать, что это измерение прямое. А какое непрямое? Если использую дополнит. приспособления, или несколько СИ. Так?

[Данилов А.А. 1988]

Да уж. А критерия отнесения конкретного измерения к Прямым, естественно, нету. По идее, если средство измерений предназначено для измерения некой физической величины, и порядок работы с ним изложен в инструкции по эксплуатации - логично считать, что это измерение прямое. А какое непрямое? Если использую дополнит. приспособления, или несколько СИ. Так?

В соответствии с РМГ 29-99

5.10. Прямое измерение

Измерение, при котором искомое значение физической величины получают непосредственно.

Примечание. Термин прямое измерение возник как противоположный термину косвенное измерение. Строго говоря, измерение всегда прямое и рассматривается как сравнение величины с ее единицей. В этом случае лучше применять термин прямой метод измерений.

[scbist 1825]

И где, собственно говоря, критерий - когда нужно разрабатывать отдельную методику на данное измерение, а когда нет необходимости, т.к. все очевидно и просто (грубо говоря, приложил рулетку - получил результат)?

Жду откликов

Где-то читал, что отдельную методику надо разрабатывать, если нет гостовской или общепринятой, и вы ее сами изобретаете. Грубо говоря, если вы приложилии рулетку и получили результат, разрабатывать МВИ не надо.

У нас на заводе тоже нет ни одной собственной МВИ. Все МВИ стандартные, как и применяемые СИ.

Изменено 8 Июля 2010 пользователем scbist

[ВВ - метролог 4]

Да уж. А критерия отнесения конкретного измерения к Прямым, естественно, нету. По идее, если средство измерений предназначено для измерения некой физической величины, и порядок работы с ним изложен в инструкции по эксплуатации - логично считать, что это измерение прямое. А какое непрямое? Если использую дополнит. приспособления, или несколько СИ. Так?

В соответствии с РМГ 29-99

5.10. Прямое измерение

Измерение, при котором искомое значение физической величины получают непосредственно.

Примечание. Термин прямое измерение возник как противоположный термину косвенное измерение. Строго говоря, измерение всегда прямое и рассматривается как сравнение величины с ее единицей. В этом случае лучше применять термин прямой метод измерений.

Спасибо, уже что-то проясняется. Если бы вы ещё подсказали стандартный алгоритм их разработки? Обращаться в ЦСМ? по-моему в этой сфере тоже возможна аккредитация на право разработок МВИ, нет? Если да, то наверно должна быть привязка к области измерений.. метрология так многогранна, что вряд ли можно быть специалистами во всех измерениях

[Данилов А.А. 1988]

в этой сфере тоже возможна аккредитация на право разработок МВИ

Разрабатывать может тот, кто хочет. На это аккредитация не нужна.

Аккредитация нужна на аттестацию методик измерений.

[ВВ - метролог 4]

И где, собственно говоря, критерий - когда нужно разрабатывать отдельную методику на данное измерение, а когда нет необходимости, т.к. все очевидно и просто (грубо говоря, приложил рулетку - получил результат)?

Жду откликов

Где-то читал, что отдельную методику надо разрабатывать, если нет гостовской или общепринятой, и вы ее сами изобретаете. Грубо говоря, если вы приложилии рулетку и получили результат, разрабатывать МВИ не надо.

У нас на заводе тоже нет ни одной собственной МВИ. Все МВИ стандартные, как и применяемые СИ.

Согласен с Вами. Их разработка нужна крайне редко.. А отечественные метрологические журналы исписывают публикациями на эту тему по пол-выпуска, хотя её актуальность у практических метрологов стремится к нулю

[scbist 1825]

Посмотрел у себя папочку с документами по МВИ и нашел ГОСТ Р 8.563-96 ГСИ. МЕТОДИКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ.

В разделе 1 сказано:

«Стандарт не распространяется на методики поверки (калибровки) СИ, а также МВИ, содержащиеся в руководствах по эксплуатации СИ утвержденных типов»

Есть еще МИ 2377-98. РАЗРАБОТКА И АТТЕСТАЦИЯ МЕТОДИК ВЫПОЛНЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ

3.2 Не все МВИ описаны или регламентированы документом на MВИ .

Для измерений с помощью простых показывающих приборов (давления с помощью манометров, электрических величин щитовыми приборами, линейно-угловых и многих других величин) не требуются документированные МВИ.

В этих случаях достаточны лишь указания в конструкторской, технологической или проектной документации типов и основных метрологических характеристик средств измерений.

Такое же положение имеет место при выполнении многих измерений с помощью автоматических или автоматизированных средств измерений (ИИС, ИВК, информационной подсистемы АСУ ТП и т.п). MBИ в таких ИИС "зашиты" в алгоритмах и программном обеспечении. В испытаниях с целью утверждения типа ИИС их алгоритмы и программы апробируются. Поэтому МВИ, процедуры которых реализованы в алгоритмах и программах, апробированных при испытаниях ИИС, требуют дополнительной регламентации в документах.

[Фёдоров_Ф 300]

Посмотрел у себя папочку с документами по МВИ и нашел ГОСТ Р 8.563-96 ГСИ. МЕТОДИКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ.

В разделе 1 сказано:

«Стандарт не распространяется на методики поверки (калибровки) СИ, а также МВИ, содержащиеся в руководствах по эксплуатации СИ утвержденных типов»

НО... С 15 апреля 2010 г. действует ГОСТ Р 8.563-2009 "Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений". С новой трактовкой области "нераспространения".

Стандарт не распространяется на методики измерений, предназначенные для прямых измерений, т.е. методики, с соответствии с которыми искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений. Такие методики измерений вносят в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик обязательным метрологическим требованиям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.

Т.е., если СИ предназначено для измерения диаметра фулерона, то методика таких измерений должна быть в эксплуатационных документах.

Но если, вместо диаметра фулерона, Вы захотите измерить диаметр нанотрубки, то должны разработать методику.

Изменено 10 Июля 2010 пользователем Фёдоров_Ф

[scbist 1825]

Т.е. разработчики нового ГОСТа учли и МИ.