Среднее квадратическое отклонение

[Katusha 0]

Уважаемые коллеги!

Помогите разобраться в ситуации: Спектрофотометр Nano Drop Lite внесен в Госреестр СИ с единственной погрешностью относительное СКО 3%. Получается к нему никакие точностные характеристики (погрешности, характеризующие отклонение измеренного значения от стандартного/эталонного образца (образца с известным значением физической величины) не применимы? Получается нормируется только разброс значений относительно среднего?

[libra 513]

Только почему СКО относительное?

[Katusha 0]

Только почему СКО относительное?

Так и написано в описании типа: предел допускаемых значений относительного среднего квадратического отклонения выходного сигнала не более 3%

[kot1967 183]

Только почему СКО относительное?

Так и написано в описании типа: предел допускаемых значений относительного среднего квадратического отклонения выходного сигнала не более 3%

Все правильно написано. И в части "относительности" тоже. Ну обычно бывают еще пишут про нестабильность и шумы. Чтобы привязать выходной сигнал к концентрации конкретного вещества у вас на приборе должна наличествовать соответствующая градуировка. Ну это так в двух словах. Что вы конкретно хотите? в чем проблема то?

[Katusha 0]

Только почему СКО относительное?

Так и написано в описании типа: предел допускаемых значений относительного среднего квадратического отклонения выходного сигнала не более 3%

Все правильно написано. И в части "относительности" тоже. Ну обычно бывают еще пишут про нестабильность и шумы. Чтобы привязать выходной сигнал к концентрации конкретного вещества у вас на приборе должна наличествовать соответствующая градуировка. Ну это так в двух словах. Что вы конкретно хотите? в чем проблема то?

В приборе отсутствует функция градуировки. Прибор максимально прост: измерение на 2 -х длинах волн (260 нм и 280 нм).При закапывании стандартного образца 250 нг/мкл, упорно показывает 275 нг/мкл. Причем разброс от среднего (СКО) укладывается в 3%. Такой прибор считать пригодным к работе?

[kot1967 183]

Только почему СКО относительное?

Так и написано в описании типа: предел допускаемых значений относительного среднего квадратического отклонения выходного сигнала не более 3%

Все правильно написано. И в части "относительности" тоже. Ну обычно бывают еще пишут про нестабильность и шумы. Чтобы привязать выходной сигнал к концентрации конкретного вещества у вас на приборе должна наличествовать соответствующая градуировка. Ну это так в двух словах. Что вы конкретно хотите? в чем проблема то?

В приборе отсутствует функция градуировки. Прибор максимально прост: измерение на 2 -х длинах волн (260 нм и 280 нм).При закапывании стандартного образца 250 нг/мкл, упорно показывает 275 нг/мкл. Причем разброс от среднего (СКО) укладывается в 3%. Такой прибор считать пригодным к работе?

СО чего белка? Или Вы хотите сказать что у него нет ни одного "предустановленного метода" и вообще никакой юстировки?

[Katusha 0]

Только почему СКО относительное?

Так и написано в описании типа: предел допускаемых значений относительного среднего квадратического отклонения выходного сигнала не более 3%

Все правильно написано. И в части "относительности" тоже. Ну обычно бывают еще пишут про нестабильность и шумы. Чтобы привязать выходной сигнал к концентрации конкретного вещества у вас на приборе должна наличествовать соответствующая градуировка. Ну это так в двух словах. Что вы конкретно хотите? в чем проблема то?

В приборе отсутствует функция градуировки. Прибор максимально прост: измерение на 2 -х длинах волн (260 нм и 280 нм).При закапывании стандартного образца 250 нг/мкл, упорно показывает 275 нг/мкл. Причем разброс от среднего (СКО) укладывается в 3%. Такой прибор считать пригодным к работе?

Стандарт содержания РНК 250 нг/мкл RNA Control. Есть такие американские стандарты, рекомендованные Termo Fisher для этих спектрофотометров для проверки прецизионности, точности и воспроизводимости для данного типа спектрофотометров, с сертификатом анализа, где указаны значения концентрации на 260 нм, оптическая плотность на 260 нм, отношения опт.плотностей 260нм/280 нм и др. специфич. вещи приработе с нуклеиновыми кислотами и белками. Никаких функций юстировки и постоения калибровочного графика в приборе нет, в мануале описан только прямой метод измерения.

[Shmidt64 91]

Если предположить, что RNA Control служит для проверки точности, а прибор согласно описания калибруется с помощью СF-1, то не исключено, что прибор был откалиброван ошибочным способом, в результате чего отображаются стабильные неверные показания.

вот бы взглянуть на методику поверки

[Katusha 0]

Если предположить, что RNA Control служит для проверки точности, а прибор согласно описания калибруется с помощью СF-1, то не исключено, что прибор был откалиброван ошибочным способом, в результате чего отображаются стабильные неверные показания.

вот бы взглянуть на методику поверки

Прибор был калиброван CF-1, другой просто не закапаешь, RNA Control применялся для рутинной проверки точности перед работой. Методику поверки прилагаю.

[Katusha 0]

Если предположить, что RNA Control служит для проверки точности, а прибор согласно описания калибруется с помощью СF-1, то не исключено, что прибор был откалиброван ошибочным способом, в результате чего отображаются стабильные неверные показания.

вот бы взглянуть на методику поверки

Прибор был калиброван CF-1, другой просто не закапаешь, RNA Control применялся для рутинной проверки точности перед работой. Методику поверки прилагаю.

Пробоподготовка также была соблюдена согласно инструкции по применению.

Методика поверки (1).pdf

[jballa 69]

Если предположить, что RNA Control служит для проверки точности, а прибор согласно описания калибруется с помощью СF-1, то не исключено, что прибор был откалиброван ошибочным способом, в результате чего отображаются стабильные неверные показания.

вот бы взглянуть на методику поверки

Прибор был калиброван CF-1, другой просто не закапаешь, RNA Control применялся для рутинной проверки точности перед работой. Методику поверки прилагаю.

Пробоподготовка также была соблюдена согласно инструкции по применению.

Методика поверки очевидно не подходит для NanoDrop Lite. Никаких пошедшей пиков нельзя проанализировать, потому что NanoDrop Lite не подключается к компьютеру.

Из инструкции по эксплуатации я вижу только два нюанса что может помочь:

- тщательная прочистка поверхности куда вводится проба (см. раздел Reconditioning в приложенной инструкции)

- проверить, что перед калибровкой правильно ли ввели Target Abs с пузырек CF-1 (см. Figure 20 в приложенной инструкции).

NanoDrop_manual_en.pdf

Изменено 5 Октября 2016 пользователем jballa

[kot1967 183]

Если предположить, что RNA Control служит для проверки точности, а прибор согласно описания калибруется с помощью СF-1, то не исключено, что прибор был откалиброван ошибочным способом, в результате чего отображаются стабильные неверные показания.

вот бы взглянуть на методику поверки

Прибор был калиброван CF-1, другой просто не закапаешь, RNA Control применялся для рутинной проверки точности перед работой. Методику поверки прилагаю.

Пробоподготовка также была соблюдена согласно инструкции по применению.

Методика поверки очевидно не подходит для NanoDrop Lite. Никаких пошедшей пиков нельзя проанализировать, потому что NanoDrop Lite не подключается к компьютеру.

Из инструкции по эксплуатации я вижу только два нюанса что может помочь:

- тщательная прочистка поверхности куда вводится проба (см. раздел Reconditioning в приложенной инструкции)

- проверить, что перед калибровкой правильно ли ввели Target Abs с пузырек CF-1 (см. Figure 20 в приложенной инструкции).

Как то я не понял он у вас оптическую плотность указывает? Если да то по ней и ориентируйтесь без всяких СО, на насом простом проверьте. Ну а если не показывает то тоды вообще непонятно, это не просто СИ типа черный ящик, а типа сфероконический черный ящик (причем утвержденного типа ).

[Katusha 0]

Если предположить, что RNA Control служит для проверки точности, а прибор согласно описания калибруется с помощью СF-1, то не исключено, что прибор был откалиброван ошибочным способом, в результате чего отображаются стабильные неверные показания.

вот бы взглянуть на методику поверки

Прибор был калиброван CF-1, другой просто не закапаешь, RNA Control применялся для рутинной проверки точности перед работой. Методику поверки прилагаю.

Пробоподготовка также была соблюдена согласно инструкции по применению.

Методика поверки очевидно не подходит для NanoDrop Lite. Никаких пошедшей пиков нельзя проанализировать, потому что NanoDrop Lite не подключается к компьютеру.

Из инструкции по эксплуатации я вижу только два нюанса что может помочь:

- тщательная прочистка поверхности куда вводится проба (см. раздел Reconditioning в приложенной инструкции)

- проверить, что перед калибровкой правильно ли ввели Target Abs с пузырек CF-1 (см. Figure 20 в приложенной инструкции).

Как то я не понял он у вас оптическую плотность указывает? Если да то по ней и ориентируйтесь без всяких СО, на насом простом проверьте. Ну а если не показывает то тоды вообще непонятно, это не просто СИ типа черный ящик, а типа сфероконический черный ящик (причем утвержденного типа :)/> ).

Не поняла чем проверить? Да он измеряет оптическую плотность , остальные прикладные программы - пересчет по формулам, т.о. если он не правильно ее измерит все параметры тоже поплывут. Проверяем по СО концентрации, т.к. у него нет режима измерения ABS. Очистку пъедестала проводили. Американские партнеры нам тоже это "рекомендуют" и еще "менять наконечники". Все данные из сертификатов на СF-1 тоже вносим правильно, израсходовали уже 3 ампулы (а они не дешевые). Просто прибор, по ходу, такой. А кто его вносил в Госреестр, тому честь и хвала)))))))))) Любой каприз за ваши деньги.

[kot1967 183]

Не поняла чем проверить? Да он измеряет оптическую плотность , остальные прикладные программы - пересчет по формулам, т.о. если он не правильно ее измерит все параметры тоже поплывут. Проверяем по СО концентрации, т.к. у него нет режима измерения ABS. Очистку пъедестала проводили. Американские партнеры нам тоже это "рекомендуют" и еще "менять наконечники". Все данные из сертификатов на СF-1 тоже вносим правильно, израсходовали уже 3 ампулы (а они не дешевые). Просто прибор, по ходу, такой. А кто его вносил в Госреестр, тому честь и хвала)))))))))) Любой каприз за ваши деньги.

Так.... давайте еще что бы не запутаться.

1. Если вам нужна поверка прибора. Делайте все по МП (СКО нестабильность). Абсолютных погрешностей там нет, поэтому абсолютные ошибки не нужны, можете использовать любой стабильный раствор с подходящей экстинкцией. С поверкой все.

2. Если вам нужны МХ погрешности измерения конкретного обьекта (не прибора!), то следует загрузить соответствующую заводскую градуировку (Calibration по ихнему) для имеющегося образца (не обязательно СО). Например если у вас раствор триптофана, то следует выставить градуировку на чистые белки (есть такая?) и как я полагаю куда-то в прибор "воткнуть" коэффициент экстинкции триптофана. Теоретически должно биться. Но к поверке прибора как положительный так и отрицательный результат отношения не имеет, ибо как я понимаю в МП поверка по МИ не предусмотрена.

В целом если же вас все-таки интересует именно правильность работы именно этого прибора (а не его поверка) то рекомендую переместиться на другой форум.

[Shmidt64 91]

описание типа и методика поверки огонь.

от такой поверки лучше вовсе отказаться, а делать калибровку компетентным лицом.

они то и подтвердят, возможно откалибровать прибор или необходим ремонт.

не ясно, зачем Вы вообще полезли в калибровку, есть ли у Вас такое право.

[Katusha 0]

описание типа и методика поверки огонь.

от такой поверки лучше вовсе отказаться, а делать калибровку компетентным лицом.

они то и подтвердят, возможно откалибровать прибор или необходим ремонт.

не ясно, зачем Вы вообще полезли в калибровку, есть ли у Вас такое право.

Калибровка там только по бихромату, другие коэффициенты с размерностью А/мм там и не введешь там все заточено +/- на него, калибровка это часть работы по подготовке прибора к работе. Меня интересует точность этого прибора как простого пользователя (хотя я метролог и не должна задавать таких вопросов, откалиброван ,как пишет мануал 1 раз в полгода, поверен 1 раз год ,и все), но если честно прибор то врет, вот я и пытаюсь выяснить, как это устранить, если это возможно.

[Katusha 0]

описание типа и методика поверки огонь.

от такой поверки лучше вовсе отказаться, а делать калибровку компетентным лицом.

они то и подтвердят, возможно откалибровать прибор или необходим ремонт.

не ясно, зачем Вы вообще полезли в калибровку, есть ли у Вас такое право.

Калибровка там только по бихромату, другие коэффициенты с размерностью А/мм там и не введешь там все заточено +/- на него, калибровка это часть работы по подготовке прибора к работе. Меня интересует точность этого прибора как простого пользователя (хотя я метролог и не должна задавать таких вопросов, откалиброван ,как пишет мануал 1 раз в полгода, поверен 1 раз год ,и все), но если честно прибор то врет, вот я и пытаюсь выяснить, как это устранить, если это возможно.

Про компетентные лица я вообще молчу, сервисники не знают что и делать.

[Shmidt64 91]

А Вы можете обосновать целесообразность проведения поверки, нормативный документ требующий от Вас поверки прибора.

В данном случае калибровка это не часть работы по подготовке прибора к работе, а его техническое обслуживание и освидетельствование, если так можно выразиться.

И калибровку должны выполнять аккредитованные на проведение калибровки по 17025 лаборатории. Есть ли у нас такие? Иначе доверие перед грамотным потребителем в результатах измерения не оправдать.

не нашел руководства по эксплуатации на русском, но в английской версии все погрешности приведены в таблице 1 и 2.

разумеется, русская поверка эти погрешности не подтверждает

[Katusha 0]

А Вы можете обосновать целесообразность проведения поверки, нормативный документ требующий от Вас поверки прибора.

В данном случае калибровка это не часть работы по подготовке прибора к работе, а его техническое обслуживание и освидетельствование, если так можно выразиться.

И калибровку должны выполнять аккредитованные на проведение калибровки по 17025 лаборатории. Есть ли у нас такие? Иначе доверие перед грамотным потребителем в результатах измерения не оправдать.

не нашел руководства по эксплуатации на русском, но в английской версии все погрешности приведены в таблице 1 и 2.

разумеется, русская поверка эти погрешности не подтверждает

Спасибо дорогие коллеги за ваши комментарии. Тема закрыта.