Росстандарт или Росаккредитация

[ev_va 0]

Доброго времени суток господа.

В давние времена имели Аттестат аккредитации (с 2009 по 2012) от "Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", она же Роспотребнадзор.

Далее в 2011г прошли проверку на компетентность и получили Аттестат до 2016г от "Федеральной службы по аккредитации", она же Росаккредитация.

Собственно далее настали смутные времена. К новой проверке на компетентность в 2015г никто не подготовился и аттестат был отозван Росаккредитацией.

Сейчас в новом юридическом лице планируем открывать лаборатории.

Собственно вопрос: в чем разница аттестата от Росстандарта и Росаккредитации?

Допустим в СП 47.13330.2012 пункт 8.4.25 сказано:

Все химико-аналитические исследования должны проводиться в лабораториях, прошедших государственную аккредитацию и получивших соответствующий аттестат.

На экспертизе не завернут протоколы исследований от Росстандарта?

[evGeniy 1091]

Собственно вопрос: в чем разница аттестата от Росстандарта и Росаккредитации?

Чего то непонятен вопрос. Окаком аттестате Росстандарта речь?

[ev_va 0]

Собственно вопрос: в чем разница аттестата от Росстандарта и Росаккредитации?

Чего то непонятен вопрос. Окаком аттестате Росстандарта речь?

ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» выдает аттестаты о соответствии с требованиями ИСО 17025

http://www.oaontc.ru/services/19/

Пример прикрепил к сообщению.

[Ника 1321]

А на основе какого документа они "аккредитовывают", кто их на это уполномочил?

И если Росаккредитация, то почему аттестат не на бланке Росаккредитации?

Для меня лично - быть экспертной организацией Росаккредитации и выдавать документ документ от своего имени - как-то не одно и тоже.

И если они работают по 412-ФЗ, то почему аттестат срочный? Точнее не аттестат (который предусмотрен законом), а некое свидетельство.

[evGeniy 1091]

А на основе какого документа они "аккредитовывают", кто их на это уполномочил?

А кто запрещает Вам свою систему организовать. Тут были бы только желающие и принимали бы сертификаты от данных организаций

ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» выдает аттестаты о соответствии с требованиями ИСО 17025

В некотором роде это филькина грамота. Вы какие работы выполнять собираетесь?

[ev_va 0]

А на основе какого документа они "аккредитовывают", кто их на это уполномочил?

И если Росаккредитация, то почему аттестат не на бланке Росаккредитации?

Честно- вообще ничего не могу понять. Коллеги одни говорят строго в Росаккредитации, другие говорят о Росстандарте.

Для меня остается один вопрос открыт: отчет и протоколы исследований с примером "свидетельства" из предыдущего сообщении не будут завернуты во время экспертизы?

В некотором роде это филькина грамота. Вы какие работы выполнять собираетесь?

Хотим лабораторию радиационного контроля.

Так же наткнулся на другое сообщение на этом форуме:

По роду своей деятельности (помогаем с аккредитацией в РА) пытались разбтраться с данным вопросом.

Попробую изложить имеющуюся информацию:

1) если брать юридически ФЗ 412 - он не об аккредитации в целом по ИЛ, а об аккредитации в федеральной службе по аккредитации (что тоже имеет принцип добровольности).

2) Аксеко, Мосстройсертификация, наша система (не буду указывать название, чтобы не было рекламой) - полномочия выдавать аттестатов аккредитации от лица РА НЕТ! Данные системы работают от РОССТАНДАРТА, как системы добровольной сертификации (смотрите на сайте Росстандарта реестр). В рамках своей разработанной системы сертификации (ФЗ 184) данные организации выдают аттестаты аккредитации, свидетельства об аттестации и прочие документы.

При общении с начальником регистраций систем добровольной сертификации РОССТАНДАРТА позиция была следующая (не официальная), что выдавать АТТЕСТАТЫ АККРЕДИТАЦИИ системы добровольной сертификации не имеют право. А если данные "бумажки" назвать СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АТТЕСТАЦИИ, или просто АТТЕСТАТ - то пожалуйста.

Росстандарт системы добровольной сертификации особо не контролирует.

3) Касательно заказчиков, большую часть государственных организаций, как и частных устраивают подобные документы (аттестаты, свидетельства), если требования иметь аттестат аккредитации от РА нет в внутренних подведомственных приказах (как например у лабораторий по радиационному контролю, СОУТ и т.п.)

4) И если подытожить - ФЗ 184

статья 31

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

и понятие оценки соответствия: оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту;

[evGeniy 1091]

Для меня остается один вопрос открыт: отчет и протоколы исследований с примером "свидетельства" из предыдущего сообщении не будут завернуты во время экспертизы?

Экспертизы у Заказчика?

Если Вы про это , то надо за раннее у него и спросить

[ev_va 0]

Экспертизы у Заказчика?

Не не не. Главгосэкспертиза, ну или Мособлэкспертиза. Вообще любая государственная экспертиза.

[evGeniy 1091]

. Главгосэкспертиза, ну или Мособлэкспертиза.

Так у них и спросите

[ev_va 0]

Так у них и спросите

Не поверите. Никто не дает внятного ответа с ссылкой на закон, приказ и т.п. Одни отговорки на ФЗ-412, но это добровольная система, не обязательная. Или я не прав?

Так же есть постановление правительства 1521 об обязательных к выполнению пунктов, и в этом списке отсутствует пункт 8.4.25 (об аккредитованных лабораториях) СП 47.13330.2012, следовательно этот пункт выполняется по усмотрению исполнителя. Я прав?

Не получается ли что аттестат аккредитации и вовсе не нужен, и притязания экспертов об его обязательном наличии беспочвенны?

[Dots 337]

Так у них и спросите

Не поверите. Никто не дает внятного ответа с ссылкой на закон, приказ и т.п. Одни отговорки на ФЗ-412, но это добровольная система, не обязательная. Или я не прав?

Если вы хотите чтобы результаты определенной деятельности (испытаний) признавались государственными органами, то надо пройти аккредитацию согласно действующего ФЗ-412. Добровольность состоит в том, что вас это делать не заставляют, но и результаты ваши практические везде не примут.

[39984 52]

Мы занимаемся инженерными изысканиями для строительства. Лабораторию экологов (пока только радиация) аккредитовали в РА в июле 2016 г.(с 2010 по 2015 была аккредитована в САРК). И хотя есть письмо Минстроя и ЖКХ от 13 марта 2015 г. № 6935-АБ/08, где допуск СРО является достаточным основанием для выполнения таких работ (т.е. аккредитация лаборатории не нужна), эксперты продолжают требовать протоколы аккредитованной лаборатории и попробуй им что-то доказать. Те же радиационные измерения (гамма-съемка территории и ППР, например) трудно отнести ко "Все химико-аналитические исследования", а они все под одну гребенку.

[Ника 1321]

Не разбираюсь в сертификациях, но понимаю что есть обязательная, и есть добровольная.

При обязательной должна быть аккредитация, а значит Росаккредитация.

При добровольной в системе ГОСТ Р - вроде бы остался Росстандарт.

Но это получается так же не помянутая вам контора.

Может "новость" с сайта Росстандарта хоть что-то вам прояснит.

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4387

[Ника 1321]

Не разбираюсь в сертификациях, но понимаю что есть обязательная, и есть добровольная.

PS Попыталась осилить 184-ФЗ о ТР.

Возможно действия помянутой вами конторы законны.

При добровольной сертификации (ст. 21) все отдается на откуп "органа по сертификации". В ст. 2 дано понятие, (и в ст. 26 повторено) что орган по сертификации - аккредитованное в нац. системе ЮЛ.

При декларировании соответствия (ст. 24) и при организации обязателной сертификации (ст. 26) поминается аккредитованная испытательная лаборатория, но не поминается где (кем) она должна быть аккредитована, т.е. не поминается нац.система аккредитации (в т.ч. в ч. 4 ст.26).

Возможно косяк при внесении изменений в з-н в 2014 году, а возможно специально упущено.

[ev_va 0]

И Росаккредитация, и Росстандарт- оба опираются на ИСО 17025.

В первом случае есть закон, но он не регламентирует отношения исполнителя изысканий и эксперта.

Я хочу понять, законно ли решение эксперта, когда он ссылается на ФЗ-412 или нормативные документы, об завороте-отвороте наших работ?