Использование методик Испытательной Лабораторией

[UAVTO 0]

Добрый день!

Прошу Вас разъяснить вопрос о использовании методик Испытательной лабораторией

Работы выполняются по подтверждению соответствия требованиям Технического регламента

К Регламенту прилагается список стандартов в которых имеются методы измерений, но есть и такие в которых они описаны посредственно

Можем ли мы в таком случае использовать собственную методику основанную на данном стандарте и дополненную нами с учетом руководств по эксплуатации используемых СИ (конечно поверенных)

Насколько понимаю согласно п.2 ст.5 ФЗ 102, данные методики можно использовать при прямых измерениях

2. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых

измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства

измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений

обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в

процессе утверждения типов данных средств измерений.

[ОлегШ 6]

У нас для нового метода измерения просто создаётся дополнение к методике, утверждённое главным метрологом и начальником лаборатории. В этом дополнении описание метода на основе техописания прибора, конкретные настройки и коэффициенты со ссылками на ГОСТы, ну и довольно поверхностная метрологическая экспертиза.

[scbist 1 663]

К Регламенту прилагается список стандартов в которых имеются методы измерений, но есть и такие в которых они описаны посредственно... Можем ли мы в таком случае использовать собственную методику

Тогда это будет не по ТР. В документах вы должны указывать те НД, которые требует ТР, иначе вас могут не аккредитовать. Иметь второй документ никто не запрещает. Но если вы скажете эксперту, этот стандарт плохой поэтому я им не пользуюсь, а пользуюсь своей методикой, то эксперт имеет полное право послать вас поискать другую систему аккредитации.

Не пробовали отправлять автору стандарта и в Госстандарт свои предложения по этому поводу?

[Фёдоров_Ф 299]

Не пробовали отправлять автору стандарта и в Госстандарт свои предложения по этому поводу?

Продолжительность официальной процедуры внесения изменений в стандарт не менее полугода.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Я конечно многое не понимаю... могу просто и не знать...

Но ведь есть ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий.

Наверное этим сказано все! К КОМПЕТЕНТНОСТИ! Т.е. при аккредитации уже подтверждена компетентность действий и знаний лаборатории.

Признание результатов испытаний и калибровки разными странами будет достигнуто в случае, если лаборатория работает в соответствии с требованиями настоящего стандарта и если она аккредитована органами по аккредитации, которые заключили соглашения о взаимном признании с подобными органами других стран, применяющими настоящий стандарт.

А далее целый раздел - 5.4 Методики испытаний и калибровки, а также оценка пригодности методик

И буду приводить только некоторые ньюансы:

....

Отклонения от методик испытаний и калибровки допускаются только при условии их документального оформления, технического обоснования, одобрения и согласия заказчика.

.....

Разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены. О выбранном методе следует уведомить заказчика. Лаборатория должна подтвердить, что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке. Если стандартная методика меняется, то подтверждение следует повторить.

....

Лаборатория должна известить заказчика в случае, если предложенная им методика представляется непригодной или устаревшей.

.....

5.4.3 Методики, разработанные лабораторией

....

5.4.4 Нестандартные методики

Если необходимо использовать нестандартные методики, то они должны быть согласованы с заказчиком и содержать четкое описание требований заказчика и цели испытания и/или калибровки. Перед использованием разработанная методика должна пройти оценку пригодности.

....

5.4.5 Оценка пригодности методик

5.4.5.2 Лаборатория должна оценивать пригодность нестандартных методик, методик, созданных/разработанных лабораторией, стандартных методик, используемых за пределами целевой области распространения ее деятельности, а также расширений и модификаций стандартных методик для подтверждения того, что они подходят для целевого использования. Полнота этой оценки зависит от необходимости соответствовать потребностям данного применения или области применения.

....

И после этого следует послание Аркадия Григорьевича:

Не пробовали отправлять автору стандарта и в Госстандарт свои предложения по этому поводу?

А они то здесь причем??? В ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 об авторах и Госстандарте в этом плане вроде бы ничего нет...

Есть только интересы Заказчика....

[scbist 1 663]

Продолжительность официальной процедуры внесения изменений в стандарт не менее полугода.

Так и стандарту, наверное, не один день. Подготовка к аккредитации и ее прохождение тоже требуют времени. Вопрос не о сроках. В принципе, такой вариант кто-нибудь рассматривает?

И после этого следует послание Аркадия Григорьевича:

ЦитатаНе пробовали отправлять автору стандарта и в Госстандарт свои предложения по этому поводу?

А они то здесь причем??? В ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 об авторах и Госстандарте в этом плане вроде бы ничего нет...

Есть только интересы Заказчика....

Если не аккредитовываться, то ни при чем. Я предположил, что раз испытания на соответствие ТР, то это лаборатория аккредитовывается на эти испытания. Мне почему-то кажется, что эксперт по аккредитации ИЛ не будет спрашивать у руководителя лаборатории договора с будущими заказчиками в которых данный пункт будет заранее прописан и согласован. При ПК, можно поднять договора и посмотреть, как оформлено согласование изменения методики, а на будущее, с неизвестным заказчиком?

P.S. У меня сейчас сложилась такая ситуация. Мы выпускаем продукцию для крупного заказчика. Они требуют протоколы испытаний от аккредитованной лаборатории. К протоколам мы должны приложить пакет документов от этой лаборатории с областью аккредитации, чтобы там было черным по белому перечислены те НД на соответствие которым ИЛ имеет право проводить испытания. Переписку ведет наш клерк с их клерком. В технике оба ни в зуб ногой. Они просто тупо буковки сверяют. ЭМС - ГОСТы ....., безопасность - ГОСТы ....., климат - ГОСТы .... и т.д. по каждому пункту. Согласовывать какие-то методики? Не смешите мои тапочки. Для этого нужны технари понимающие о чем речь.

Они даже не понимают, почему получив утром задание на испытание я к вечеру не представил готовый протокол. То, что на испытание по программе периодических уходит почти 2 месяца у них в мозгу не укладывается. Я каждый день вынужден отвечать на один и тот же вопрос: "когда будут протоколы". Каждый день объясняю, а на следующий - лыко да мочало ... Особенно меня раздражают вопросы типа, а надо ли передавать в ИЛ образцы, не могут ли они так сделать протокол? Пытаюсь объяснить, что в протоколе должны быть цифры, а они сами по себе не получатся. Надо какие-то измерения проводить. Лично я, не знаю, что написать в той или иной графе, если не измерить.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Мне почему-то кажется, что эксперт по аккредитации ИЛ не будет спрашивать у руководителя лаборатории договора с будущими заказчиками в которых данный пункт будет заранее прописан и согласован. При ПК, можно поднять договора и посмотреть, как оформлено согласование изменения методики, а на будущее, с неизвестным заказчиком?

Аркадий Григорьевич!

В параллельной теме про ЧАСЫ.

Когда-нибудь такой подход к производству его добьет. Декларируем, что работаем на потребителя, а на самом деле - на проверяльщика. Мы говорим - партия, подразумеваем - Ленин...

[Интересная 0]

Добрый день!

При ПК эксперты выписали несоответствие что работаем за пределами целевого использования ( протоколы выдавали ниже диапазона методики).

Захотела сделать акт внедрения с набором статистики, но РМГ 060-2008 пишет, что данный документ не подходит для оценки за пределами целевого использования. Что можно сделать???

[efim 1 745]

В таких случаях есть 2 способа.

1. можно было бы написать, что получен результат, который меньше нижнего предела, не указывая численное значение полученного результата.

2. выписать протокол без ссылки на аккредитацию, т. е. как неаккредитованная лаборатория.