Поверка СИ, выпущенного до утверждения типа

[Natalia 169]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Я ж цитату привел

ОкОк))) просто уточнила) спасибо! Будем иметь ввиду)

[evGeniy 1 039]

Только что, Natalia сказал:

Не соглашусь, не все)) есть ответственные и внимательные

Таких видимо держат для других целей, а не на письма отвечать 

[Дмитрий Борисович 1 014]

13 минут назад, Natalia сказал:

Не соглашусь, не все)) есть ответственные и внимательные

Ой...я сегодня буду блондинкой 

[Мицар 167]

Анекдотическая ситуация. Росстандарт, сам немало приложивший усилий по внедрению в сознание метрологических масс ничем не обоснованного порядка отнесения СИ к утвержденному типу по датам действия Свидетельств об УТ, теперь, и уже не единожды, вынужден себя же и опровергать, издавая Приказы об УТ задним числом.

[viktoriya102 11]

20 часов назад, UNECE сказал:

Как говорится, легким движением руки СИ, выпущенное до утверждения типа, превращается в комплекс утвержденного типа

Конкретно по «Спецлаб-Перекресток», по доп.информации в комплексах был заменен канал передачи сигналов точного времени с проводного Интернет на спутниковую навигационную систему (типичная схема применения приемников ГНСС в СИ, применяемых для контроля ДД), также была заменена версия программного обеспечения, выполняющая измерения времени с применением сигналов спутниковой системы навигации. 

Я, так понимаю, появилась новая "официально разрешенная" лазейка любое ранее изготовленное СИ сделать "утвержденного типа". Нужно только "провести модернизацию", то бишь присобачить знак утверждения типа и поменять дату изготовления в паспорте, и все))

[evGeniy 1 039]

39 минут назад, viktoriya102 сказал:

Нужно только "провести модернизацию", то бишь присобачить знак утверждения типа и поменять дату изготовления в паспорте, и все))

Главное - договориться в Росстандарте

[Мицар 167]

4 часа назад, viktoriya102 сказал:

Я, так понимаю, появилась новая "официально разрешенная" лазейка любое ранее изготовленное СИ сделать "утвержденного типа". Нужно только "провести модернизацию", то бишь присобачить знак утверждения типа и поменять дату изготовления в паспорте, и все))

Дело вовсе не в модернизации!

          Если Вы заметили целью модернизации было приведение  СИ, выпущенных до утверждения типа, в соответствие утвержденному типу. Соответствие конкретного СИ утвержденному типу и есть критерий и основание для отнесения к утвержденному типу любых СИ, выпущенных безразлично когда. Таким образом, если бы СИ, выпущенные до утверждения типа, соответствовали этому типу, то, собственно, и модернизация была бы не нужна.

Изменено 26 Июля 2019 пользователем Мицар

[Natalia 169]

11 минут назад, Мицар сказал:

Соответствие конкретного СИ утвержденному типу и есть критерий и основание для отнесения к утвержденному типу любых СИ, выпущенных безразлично когда. 

Интересно, каким образом и кто должен отнести любое СИ, выпущенное безразлично когда к конкретному типу? 

[Мицар 167]

1 час назад, Natalia сказал:

Интересно, каким образом и кто должен отнести любое СИ, выпущенное безразлично когда к конкретному типу? 

Вот, вот, в самое яблочко!  Необходим НД, определяющий критерии и порядок отнесения СИ к утвержденному типу подобно Адм. регл. по отнесению ТС к СИ. Вопросы отнесения возникают практически ежедневно в каждом поверочном органе, эпизодические приказы Росстандарта проблему не решают. К тому же как видим и критерий уже нащупан. 

Изменено 26 Июля 2019 пользователем Мицар

[Дмитрий Борисович 1 014]

4 часа назад, Мицар сказал:

Необходим НД, определяющий критерии и порядок отнесения СИ к утвержденному типу

Наивные... как дети...

.

[Мицар 167]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Наивные... как дети...

.

Дмитрий Борисович, это не по адресу...совершенно!

     Наивность могла бы проявиться в уверенности или хотя бы надежде, что такой НД появится когда-либо. Как легко видеть я пишу лишь о необходимости такого НД. В чем же наив..? Мы с Вами не первый день на форуме и я думаю у Вас была возможность убедиться, что цену нашему метрологическому начальству и его отношению к насущным проблемам практической метрологии я знаю.

[Дмитрий Борисович 1 014]

15 минут назад, Мицар сказал:

В чем же наив..?

1. Всегда(!!)  в интересах МО, МВД  и других органов все решалось  задним числом. "Если Родина скажет надо - комсомол ответит есть!" . "Главное чтобы не было войны". "Все на обороноспособность страны!"

2.Исходя из этого такой НД  не появится - никогда! Как бы Григорий не считал по поводу ГОСТов по СТС ГИБДД  и требованиям к ним.

3.А что начальство метрологическое? Оно в форваторе всех решений - обеспечение безопасности движения на дорогах...  "Простой водитель" (Григорий) пишет письма... получите утверждение типа СТС как "будильник" , т.е. часы реального времени... А метрологи на форуме будут поддерживать этот бред ... да еще ссылаться на некоторое отсутствие НД.

Как то так...

[Мицар 167]

42 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

1. Всегда(!!)  в интересах МО, МВД  и других органов все решалось  задним числом. "Если Родина скажет надо - комсомол ответит есть!" . "Главное чтобы не было войны". "Все на обороноспособность страны!"

2.Исходя из этого такой НД  не появится - никогда! Как бы Григорий не считал по поводу ГОСТов по СТС ГИБДД  и требованиям к ним.

3.А что начальство метрологическое? Оно в форваторе всех решений - обеспечение безопасности движения на дорогах...  "Простой водитель" (Григорий) пишет письма... получите утверждение типа СТС как "будильник" , т.е. часы реального времени... А метрологи на форуме будут поддерживать этот бред ... да еще ссылаться на некоторое отсутствие НД.

Как то так...

Да может и так... Наив то в чем?

[Дмитрий Борисович 1 014]

13 часов назад, Мицар сказал:

. Наив то в чем?

Какие бы ни были законы..НД  и т.д и т.п. ... Слово "модернизация"  останется всегда. Отсюда - когда бы не был  выпущен СИ, после "модернизации" он становится полностью соответствующим утвержденному типу.

В чем была "модернизация" - Вы никогда не узнаете...

 

[UNECE 169]

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

3.А что начальство метрологическое? Оно в форваторе всех решений - обеспечение безопасности движения на дорогах...

Что не мешает выписывать в адрес ГИБДД и эксплуатантов предписания об устранении нарушений в части 102-ФЗ и пресекать эксплуатацию неутвержденных СИ

[Дмитрий Борисович 1 014]

2 часа назад, UNECE сказал:

пресекать эксплуатацию неутвержденных СИ

Громкая фраза...

[Мицар 167]

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Какие бы ни были законы..НД  и т.д и т.п. ... Слово "модернизация"  останется всегда. Отсюда - когда бы не был  выпущен СИ, после "модернизации" он становится полностью соответствующим утвержденному типу.

В чем была "модернизация" - Вы никогда не узнаете...

 

Да может быть и не узнаю, да мне это и не нужно.  "Модернизации" я совсем и не касался.             Наив то в чем?

[Дмитрий Борисович 1 014]

1 час назад, Мицар сказал:

Наив то в чем?

Исходное

23 часа назад, Мицар сказал:

Необходим НД,

Его нет?

23 часа назад, Мицар сказал:

определяющий критерии и порядок отнесения СИ к утвержденному типу

Знака утверждения типа нет? И кто его наносит неизвестно?

Или Вы считаете что это право должно принадлежать поверителю?  Или пользователю СИ? 

[Natalia 169]

В 26.07.2019 в 17:22, Мицар сказал:

Вот, вот, в самое яблочко!  Необходим НД, определяющий критерии и порядок отнесения СИ к утвержденному типу подобно Адм. регл. по отнесению ТС к СИ. Вопросы отнесения возникают практически ежедневно в каждом поверочном органе, эпизодические приказы Росстандарта проблему не решают. К тому же как видим и критерий уже нащупан. 

На мой взгляд, текущее состояние вопроса вполне себе все регулирует и определяет порядок отнесения СИ к УТ... до того момента пока не начинается включение задней.

Чем не устраивает, что СИ, выпущенные в период действия св-ва утвержденные, остальные - нет? Тем что производители производят вне срока действия св-ва, а потом говорят что же делать? Точнее что делать говорят уже пользователи.

Скажите, если предприятие, пусть общепита, работает, предоставляет услуги без соответствующих разрешительных документов, пусть добросовестно и с соблюдением всех требований, оно действует законно? 

И я уже задавала вопрос, на основании чего Росстандарт отнес СИ 14 года выпуска на реестр 15? Имеется ввиду каким документом это установлено и какова юридическая сила итого действия?

Изменено 27 Июля 2019 пользователем Natalia

[UNECE 169]

21 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Громкая фраза...

и к упоминанию модернизации - их сейчас начали ставить обратно - модернизированными

Цитата

Как ни странно, заявку на участие в тендере подал только один поставщик 
так что уже идет активная работа по возвращению сов на свои места.

Теперь на системниках внизу наклейка с названием "SOVA-M" и заводским номером:

при этом приказа об утверждении типа на SOVA-M пока не было, а в контракте от 2 августа в ТЗ интересная формулировка

Цитата

Метрологически значимая часть ПАК сертифицирована в качестве средства измерения, имеет соответствующие Свидетельство и наличие действующей метрологической поверки Наличие

Не целиком ПАК сертифицирован (хотя правильнее утвержден), а некая "метрологически значимая часть"

Изменено 28 Июля 2019 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 014]

Теперь вдумайтесь по ситуации и ответте  на вопросы.

1. Что , различные региональные УМВД самолично устанавливают СТС ? По собственному решению??

2. Что, различные производители СТС принимают решение о производстве этих СТС?  А разработчики этих СТС сами принимают решение о начале разработки этих СТС?

3. Что ни  ГИБДД ни производители СТС  не знают о сосуществовании ГОСТов на СТС ???

4. Что ГИБДД не знанет наличия КОАП?

5. Что НИИ МВД не знает о планах и ТЗ  по разработке различных СТС ГИБДД?? Посмотрите кто подписывал хотя бы ТУ  на Стрелку...

Отсюда следует - все (!) и всё (!) заранее знают! Знают ЧТО будет разоаботано и выпущено, знают КТО будет выпкскать, знают ГДЕ будет установлено, знают КОГДА будет установлено. Обслуживающий персонал - подготовлен!

Отсюда сдедует - что , например по СТС "СПЕЦ ЛАБ"  никто из перечисленных не относил её к СИ!

Даже ЦМТУ при очередных проверках.... 

Только обращение "простого водителя" позволила ЦМТУ осознать нарушение ФЗ 102  и КОАП! И вынести решение о недопустимости применения данных СТС. 

И пришлось поинимать срочное решение о проведение УТ. 

И после этого срочно провести "модернизацию" данных СТС.

И все это путем нечеловеческих (героических) усилий.

Ну не наивно ли это?

Изменено 28 Июля 2019 пользователем Дмитрий Борисович

[UNECE 169]

15 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

5. Что НИИ МВД не знает о планах и ТЗ  по разработке различных СТС ГИБДД?? Посмотрите кто подписывал хотя бы ТУ  на Стрелку...

со времен Стрелки изменились подходы.
Стрелку заказывало и эксплуатировало МВД
Нынешние СИ, используемые для контроля дорожного движения, закупают частники и регионы, для которых все эти утверждения типа СИ - темный лес, главное - получение дохода.
Когда даже для измерений средней скорости идет опора на простейшую школьную математику V=S/T, а не на 102-ФЗ и наличие погрешностей.

Когда (вспомните Бумеранг) эксплуатант похоже только в суде узнает разницу между прямыми и косвенными измерениями и тп.
У МВД нарушения 102-ФЗ, насколько помню по форуму, были только с поверками (поверка алкотестеров самим МВД. не аккредитованным Росаккредитацией на поверку).
Все нарушения с использованием СИ не утвержденного  типа в последние годы - результат передачи СТС в регионы, везде в ответах МТУ Росстандарта фигурируют эксплуатанты-дорожники.. 

[Дмитрий Борисович 1 014]

1 час назад, UNECE сказал:

Все нарушения с использованием СИ не утвержденного  типа в последние годы - результат передачи СТС в регионы

Наивный....

1 час назад, UNECE сказал:

Нынешние СИ, используемые для контроля дорожного движения, закупают частники и регионы, для которых все эти утверждения типа СИ - темный лес,

Наивный...второй раз...

[Дмитрий Борисович 1 014]

1 час назад, UNECE сказал:

Когда (вспомните Бумеранг) эксплуатант похоже только в суде узнает разницу между прямыми и косвенными измерениями и тп

Так это...цЫферьки эксплуатант получает непосредственно с экрана..для него это - прямое измерение. Ведь он же не считает это на калькуляторе?

Пы.Сы.

А Вы когда узнали разницу между прямым и косвенным измерением?

[Мицар 167]

19 часов назад, Natalia сказал:

На мой взгляд, текущее состояние вопроса вполне себе все регулирует и определяет порядок отнесения СИ к УТ... до того момента пока не начинается включение задней.

Чем не устраивает, что СИ, выпущенные в период действия св-ва утвержденные, остальные - нет? Тем что производители производят вне срока действия св-ва, а потом говорят что же делать? Точнее что делать говорят уже пользователи.

Скажите, если предприятие, пусть общепита, работает, предоставляет услуги без соответствующих разрешительных документов, пусть добросовестно и с соблюдением всех требований, оно действует законно? 

И я уже задавала вопрос, на основании чего Росстандарт отнес СИ 14 года выпуска на реестр 15? Имеется ввиду каким документом это установлено и какова юридическая сила итого действия?

На Ваш взгляд так, а на взгляд авторов приказа эдак, а еще на чей-то еще как-то. Для того НД и создаются, чтобы исключить отсебятину и из разнообразия возможных вариантов взглядов установить законные и исключить неприемлимые.