Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 12 Июля 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 12 Июля 2017 Но все последние послания ( страницы 2) к теме не имеют отношения... Цитата
eurry 15 Опубликовано 12 Июля 2017 Жалоба Опубликовано 12 Июля 2017 2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Техника СВЧ не терпит суеты... если хотите о ней говорить ... то конкретными цифрами... расчетами... и примерами... В том числе и поэтому не собираюсь разбираться. Тем более всё-равно полная информация о приборах недоступна. Но тем не менее даже использование первичного эталона для поверки рядовых приборов по крайней мере "несколько нерационально" с точки зрения изнашивания самого эталона. Поэтому всё-равно - не понимаю! Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Июля 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Июля 2017 8 часов назад, eurry сказал: Тем более всё-равно полная информация о приборах недоступна. ???? 8 часов назад, eurry сказал: Но тем не менее даже использование первичного эталона для поверки рядовых приборов по крайней мере "несколько нерационально" с точки зрения изнашивания самого эталона. Это конечно... Все имеет свой предел применения...И бессмысленно Флюкой 8508А проверять напряжение в сети... 8 часов назад, eurry сказал: Поэтому всё-равно - не понимаю! Например тама на Западе, нет поверки... есть калибровка и неопределенность... И поэтому некоторые параметры получаются с хорошими метрологическими характеристиками.... Отечественный производитель/разработчик смотрит на них ... и ему выдвигается требование - чтобы было не хуже! А работает "наш человек" в концепции погрешности, т.е. проведение последующий поверки на допуск по нормированной погрешности. Нормированной! И чтоб у всех поверителей получалось! И лучше всего с 20% запасом!!! Что тогда делать? Правильно - взять наиболее точный эталон! Цитата
eurry 15 Опубликовано 13 Июля 2017 Жалоба Опубликовано 13 Июля 2017 (изменено) 12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: ???? Имел в виду информацию, доступную лишь разработчику, но на которой основывается метрология прибора. Мы видим лишь "пенку" - уже рассчитанную допускаемую погрешность. Изменено 13 Июля 2017 пользователем eurry Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Июля 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Июля 2017 1 час назад, eurry сказал: Мы видим лишь "пенку" - уже рассчитанную допускаемую погрешность. Не... если Вы пользователь... то видите только нормированную ( утвержденную) погрешность... Вот расчетную может знать только разработчик... Но анализируюя КАК записаны технические характеристики, КАКИЕ характеристики пронормированы... можно восстановить практически полную структуру СИ. А прочитав ОТ и РЭ... можно подтвердить свои результаты анализа... Но любопытный вопрос(ы) для Вас - а для чего Вам эта информация??? Будете анализировать корректность примененного эталона? Но ведь уже изменить ничего нельзя... ОТ и МП - утверждены! Цитата
eurry 15 Опубликовано 14 Июля 2017 Жалоба Опубликовано 14 Июля 2017 (изменено) 20 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Не... если Вы пользователь... то видите только нормированную ( утвержденную) погрешность... Вот расчетную может знать только разработчик... Но анализируюя КАК записаны технические характеристики, КАКИЕ характеристики пронормированы... можно восстановить практически полную структуру СИ. А прочитав ОТ и РЭ... можно подтвердить свои результаты анализа... Но любопытный вопрос(ы) для Вас - а для чего Вам эта информация??? Будете анализировать корректность примененного эталона? Но ведь уже изменить ничего нельзя... ОТ и МП - утверждены! Согласен, не совсем корректно выразился. Ничего анализировать не буду. Метать бисер? Зачем? Просто несколько напрягает прибор в Новосибирск возить. Да и за Державу... за эталон обидно. ))) Изменено 14 Июля 2017 пользователем eurry Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 14 Июля 2017 Специалисты Жалоба Опубликовано 14 Июля 2017 4 часа назад, eurry сказал: Просто несколько напрягает прибор в Новосибирск возить. Да и за Державу... за эталон обидно. ))) Не... это мелкое собничество в масштабах мировых.. А что эталон? Что на него Богу молиться??? И тряпочкой протирать; Пусть "железка" пользу людям приносит! На то она и создана! Быстрее обновление будет... Цитата
pivak 33 Опубликовано 15 Июля 2017 Жалоба Опубликовано 15 Июля 2017 В Wednesday, July 12, 2017 в 21:08, eurry сказал: О_о!!! P. S. Меня еще удивляет поверка микрановских векторников Р4М-18 первичным гос. эталоном, когда сопоставимые векторники Agilent и т. п. поверяюся эталонами первого разряда. Объяснение, что заявленная точность обеспечивается только в этом случае конечно может быть. Но и другая заинтересованность имеет быть место. Как, впрочем, имеет быть место и другая заинтересованность и с другой стороны - "упрощенная" поверка импорта. Разбираться чисто "из принципа", конечно, не имеет смысла, но, как говорится "осадочек остался". Вот и вози со всей России в Новосибирск приборы на поверку, чтобы в пути грохнули их, как один мне уже (не векторник, но сути не меняет - по РФ путешествовал). Мне кажется объяснение гораздо проще- посмотрите когда ввели гпс и эталон и когда внесли р4м Цитата
83 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.