Допустимые значения токов утечки электрооборудования

[Валерий Д 2]

1 час назад, Влдмир сказал:

А вы кто производитель, поставщик или испытатель? 

Испытатель

[Влдмир 103]

1 час назад, Валерий Д сказал:

Испытатель

А почему заказчик "хочет" чего то от вас и почему вам надо что то объяснять?

Вам уже писали:

В 30.03.2026 в 18:37, scbist сказал:

Что значит приемлемыми?

Значение должно быть допустимым. Требование к значению указывается в документации на оборудование или в правилах устройства и т.д. электроустановок.

Вы измерили и на этом ваша функция закончилась. Заказчик должен указать правило принятия решения. Т.е. результат должен соответствовать ТУ или ПУЭ.

...

Будут от заказчика критерии (допустимо/не допустимо), сравните с результатами испытаний и напишите заключение в протокол (годен/не годен). 

[Alexs_L 99]

13 минут назад, Влдмир сказал:

А почему заказчик "хочет" чего то от вас и почему вам надо что то объяснять?

Заказчик прав. На заводских были идни показания. После проведения каких то работ получились другие показания, причем больше, чем на заводских. Заказчик переживает - по какой причине учеличиились показания? Что то сломали? Происходит деградация оборудования? А если через месяц утечки возрастут настолько, что сработает защита? 
 

Вопрос не с точки зрения метрологии, а процесса:
- в чем разница между заводскими испытаниями и сейчас? 
- Заказчик присутвововал на заводских?
- есть документ о проведении заводских испытаний? Или только слова Заказчика?
- с точки зрения технологии, оборудования, и прочей обвязки шинопродов - какие есть различия? Появилось оборудование, изменилась длина кабелей, их марка, измерения одним и тем же прибором или разными? Погодные условия? Всё это может влиять на показания тока утечки.

[Влдмир 103]

53 минуты назад, Alexs_L сказал:

Заказчик прав.

В чем? В том что заказчик хочет перевести стрелки на на испытателей, за то что много намеряли?

53 минуты назад, Alexs_L сказал:

На заводских были идни показания. После проведения каких то работ получились другие показания, причем больше, чем на заводских. Заказчик переживает - по какой причине учеличиились показания? Что то сломали? Происходит деградация оборудования? А если через месяц утечки возрастут настолько, что сработает защита? 
 

Вопрос не с точки зрения метрологии, а процесса:
- в чем разница между заводскими испытаниями и сейчас? 
- Заказчик присутвововал на заводских?
- есть документ о проведении заводских испытаний? Или только слова Заказчика?
- с точки зрения технологии, оборудования, и прочей обвязки шинопродов - какие есть различия? Появилось оборудование, изменилась длина кабелей, их марка, измерения одним и тем же прибором или разными? Погодные условия? Всё это может влиять на показания тока утечки.

 Эти мысли вы переложите на ситуацию с калибровкой. А ещё лучше с поверкой.

Вот у нас была погрешность при первичной поверке 1%, а теперь 4% ... Ну и далее по тексту, включая "объясните нам".

Заказчик будет лететь дальше чем видеть, если начнет таким образом ставить вопрос перед ЦСМ. 

PS. Все эти углубления в методики испытаний и измерений это уход от вопроса заданного автором и его дезориентация. 

Ответ Аркадий Григорьевич дал ещё в понедельник 18:37. Но автор этот ответ наверное не читал, судя по отсутствию реакции. 

[Alexs_L 99]

1 час назад, Влдмир сказал:

В чем? В том что заказчик хочет перевести стрелки на на испытателей, за то что много намеряли?

на данный момоент Закзачик не переводит стерлки. Он пытается понять, почему так произошло, и что дальше с этим делать? И потому спрашивает пояснения - в чем могут быть причины повышения токи утечки, с точки зрения испытателя. 
Что еще делает Заказчик - информации нет. Возможно, он и другие службы пытает - нормально это или нет? Тот же вопрос релейщикам может задавать - что по защитам при таких утечках? Или проектировщикам. Или изготовителю оборудования - это что за оборудование? - то так, то этак
В чем приминал вопроса Заказчика: было столько, стало столько? Вполне нормальная рабочая ситуация при провелении различного рода испытаний. А иначе зачем испытания? Что бы только на бумажке написать факт? 

Изменено 2 Апреля пользователем Alexs_L

[scbist 1832]

6 часов назад, Alexs_L сказал:

Заказчик прав. На заводских были идни показания. После проведения каких то работ получились другие показания

Нет. Заказчик не прав. Цифровые данные испытаний сравнивать нельзя.

Вы зачем в протоколах пишете условия?

Токи утечки зависят от всех климатических условий. Температуры, влажности и атмосферного давления. Если условия не совпадают до миллиметра,  то сравнивать данные некорректно.

Никто же не будет отрицать, что при повышении влажности токи утечки растут? Это мы еще в школе проходили. Аналогично с температурой и давлением.

Причем зависимость не всегда линейная и однозначная.

[scbist 1832]

4 часа назад, Alexs_L сказал:

Он пытается понять, почему так произошло, и что дальше с этим делать?

Вы опять невнимательно читатете автора

В 30.03.2026 в 13:58, Валерий Д сказал:

Заказчик просит - предоставить подтверждение того, что измеренные значения тока утечки и их колебания являются приемлемыми

Заказчик просит сделать вывод о годности, а не о причинах расхождения.

11 часов назад, Валерий Д сказал:

Как объяснить заказчику что токи утечки превышают заводских испытаниях (6мА при 1890В).

1. У любого оборудования есть погрешность измерения и воспроизведения.

2. Климатические условия измерений не совпадают.

3. После изготовления и проведения заводских испытаний оборудование перемещалось и внутри произошли незначительные деформации и из-за возможных перепадов температур где-то появился конденсат и прочие прелести транспортирования и хранения.

4. Что за цифра 1890 В? Почему она такая некруглая? Если это оборудование просто не тянет больше, то результаты сравнивать вообще нельзя. Если это амплитудное значение, а вы подаете действующее, то тоже цифры несравниваемые.

[Alexs_L 99]

41 минуту назад, scbist сказал:

Нет. Заказчик не прав. Цифровые данные испытаний сравнивать нельзя.

Вы зачем в протоколах пишете условия?

Токи утечки зависят от всех климатических условий. Температуры, влажности и атмосферного давления. Если условия не совпадают до миллиметра,  то сравнивать данные некорректно.

Никто же не будет отрицать, что при повышении влажности токи утечки растут? Это мы еще в школе проходили. Аналогично с температурой и давлением.

Причем зависимость не всегда линейная и однозначная.

Совершенно согласен с Вами. Именно это и писал в нескольких сообщениях, запрашивая дополнительную информацию. Даже длина подключаемого кабеля могла оказать влияние. И сезон выполнения работ: зима, лето, очень. 
Но Заказчик всё таки прав. Так если исходить из написанного, то у него нет претензий к показаниям. Он спрашивает: почему? 

P.S. Ну хорошо - пусть Заказчик и не прав. Но он платит деньги, и ничего сверхъестественного не запрашивает. И если от Исполнителя не может получить адекватного ответа, причем в сфере деятельности Исполнителя, возникает вопрос в компетенциях Исполнителя. 

Изменено 2 Апреля пользователем Alexs_L

[Валерий Д 2]

11 часов назад, scbist сказал:

Вы опять невнимательно читатете автора

Заказчик просит сделать вывод о годности, а не о причинах расхождения.

1. У любого оборудования есть погрешность измерения и воспроизведения.

2. Климатические условия измерений не совпадают.

3. После изготовления и проведения заводских испытаний оборудование перемещалось и внутри произошли незначительные деформации и из-за возможных перепадов температур где-то появился конденсат и прочие прелести транспортирования и хранения.

4. Что за цифра 1890 В? Почему она такая некруглая? Если это оборудование просто не тянет больше, то результаты сравнивать вообще нельзя. Если это амплитудное значение, а вы подаете действующее, то тоже цифры несравниваемые.

Заказчик предоставил чек лист где указаны показания.( 1,89кВ, 6мА).

Оборудование пришло в ноябре 2025г и установили на площадке в распред устройстве 10/0,69 и 0,4кВ.

Сразу же установили обогрев на всей подстанции и так же термогигрометры согласно заводом применяли все меры по обогреву и стабильной температуры, так же силикагель в каждой ячейки.

Сама ячейка состоит из двух частей, между ними установили перемычку шинного моста который сам вендор собрал и вместе с нами установили. Провели отдельно испытание этого моста с присутствием вендора- испытание прошли в норме, не превышающих заводских показаний.

Перед испытаниями включили два автомата на 630А который соединяет шинный мост, вся цепь была собрана полностью для испытаний.

По отдельности секции А и Б не испытывали, только шинный мост.

Возможно что один из секционных автоматов на 630А имеет слабое сопротивление, тогда были бы плохие показания по сопротивлению всех шин.

Возможно что сам ток утечки обусловлены ёмкостной составляющей, что вероятнее всего это емкостный ток?

 

[Влдмир 103]

16 часов назад, Alexs_L сказал:

на данный момоент Закзачик не переводит стерлки. Он пытается понять, почему так произошло, и что дальше с этим делать? И потому спрашивает пояснения - в чем могут быть причины повышения токи утечки, с точки зрения испытателя. 

Может быть. Ну а испытатель может ответить - не знаю?

16 часов назад, Alexs_L сказал:

Что еще делает Заказчик - информации нет. Возможно, он и другие службы пытает - нормально это или нет? Тот же вопрос релейщикам может задавать - что по защитам при таких утечках? Или проектировщикам. Или изготовителю оборудования - это что за оборудование? - то так, то этак

Вы путаете.

Если одна служба пытает другую (даже с пристрастием), внутри предприятия, это нормально. Если вопрос адресован изготовителю, то тоже норм. И в праве получить официальный ответ

Но пытать постороннего исполнителя... Смысл в чем? Да испытатель может быть с большим опытом, он расскажет 100 историй из своей практики, и много ещё другого. Но к делу это не пришьешь.

16 часов назад, Alexs_L сказал:

В чем приминал вопроса Заказчика: было столько, стало столько? Вполне нормальная рабочая ситуация при провелении различного рода испытаний. А иначе зачем испытания? Что бы только на бумажке написать факт? 

Странно от вас это слышать  - зачем испытания.

Испытания проводятся, по мимо всего прочего, для установления соответствия конкретного изделия требованиям НТД. 

12 часов назад, Alexs_L сказал:

....

P.S. Ну хорошо - пусть Заказчик и не прав. Но он платит деньги, и ничего сверхъестественного не запрашивает. И если от Исполнителя не может получить адекватного ответа, причем в сфере деятельности Исполнителя, возникает вопрос в компетенциях Исполнителя. 

В том то и дело что запрашивает сверхъестественное. Требует что то  "предоставить " с субъекта, который не компетентен это делать. 

 А то что заказчик "платит деньги", он или не за то заплатил (только за работы по испытаниям), или не тому (поставщик/автор не знает ответа на поставленный вопрос). В любом случае косяк заказчика.

 

 

 

 

[Alexs_L 99]

1 час назад, Валерий Д сказал:

Перед испытаниями включили два автомата на 630А который соединяет шинный мост, вся цепь была собрана полностью для испытаний.

По отдельности секции А и Б не испытывали, только шинный мост.

Так это уже испытания совсем другого оборудования.
Исходя из написанного Вами:
- на заводских испытавали только шинный мост.
- на предприятии  - шинный мост + выключатель секции А + выключатель секции Б.
Результаты сравнивать нельзя.

Уже просто вопросы:
- автоматы А и Б по отдельности проходили испытания? Если проходили испытания, то при замкнутом состоянии контактов, или при разомкнутом? Если при разомкнутом, то должно быть с двух сторон.
- к автоматам А и Б сейчас что то подключено? При испытаниях с шинным мостом автоматы А и Б были во включенном состоянии или в выключенном? 
- к шинному мосту еще какое то оборудование присоединилось, подключилось, смонтировалось (ну, к примеру, трансформаторы тока)?

И пояснения для Заказчика в данном случае только одни: сравнивать результаты неправильно.
И, как вариант, для подтверждения, разобрать подключения, вернуть все в исходное состояние, как было на заводских, и провести испытания. 

[Влдмир 103]

1 час назад, Валерий Д сказал:

Заказчик предоставил чек лист где указаны показания.( 1,89кВ, 6мА).

Это, как я понял, для каждой секции? 

2 часа назад, Валерий Д сказал:

Оборудование пришло в ноябре 2025г и установили на площадке в распред устройстве 10/0,69 и 0,4кВ.

Сразу же установили обогрев на всей подстанции и так же термогигрометры согласно заводом применяли все меры по обогреву и стабильной температуры, так же силикагель в каждой ячейки.

Сама ячейка состоит из двух частей, между ними установили перемычку шинного моста который сам вендор собрал и вместе с нами установили. Провели отдельно испытание этого моста с присутствием вендора- испытание прошли в норме, не превышающих заводских показаний.

Перед испытаниями включили два автомата на 630А который соединяет шинный мост, вся цепь была собрана полностью для испытаний.

По отдельности секции А и Б не испытывали, только шинный мост.

Вам бы провести испытания максимально по отдельности или как на заводе, части ячейки, шинный мост, автоматы. Проверить соответствуют ли заводские протоколы вашим. Сопротивление увеличилось всего в 2,32 раза. По мне разница и не велика, если сравнивать сопротивления частей и целого.

Для начала выключите секционные автоматы и проверьте по отдельности шинный мост и ячейки. Если это не делали.

2 часа назад, Валерий Д сказал:

Возможно что один из секционных автоматов на 630А имеет слабое сопротивление, тогда были бы плохие показания по сопротивлению всех шин.

А автомат на 630А почему не может иметь разные сопротивления по фазам? 

2 часа назад, Валерий Д сказал:

Возможно что сам ток утечки обусловлены ёмкостной составляющей, что вероятнее всего это емкостный ток?

 

 Возможно. Но емкость должна увеличиться в 2 раза за время от испытаний заводских до ваших.

 

PS. Пусть заказчик обращается к поставщику. Что бы объяснил что не так или убедит заказчика что все в порядке.

[Валерий Д 2]

26 минут назад, Alexs_L сказал:

Так это уже испытания совсем другого оборудования.
Исходя из написанного Вами:
- на заводских испытавали только шинный мост.
- на предприятии  - шинный мост + выключатель секции А + выключатель секции Б.
Результаты сравнивать нельзя.

Уже просто вопросы:
- автоматы А и Б по отдельности проходили испытания? Если проходили испытания, то при замкнутом состоянии контактов, или при разомкнутом? Если при разомкнутом, то должно быть с двух сторон.
- к автоматам А и Б сейчас что то подключено? При испытаниях с шинным мостом автоматы А и Б были во включенном состоянии или в выключенном? 
- к шинному мосту еще какое то оборудование присоединилось, подключилось, смонтировалось (ну, к примеру, трансформаторы тока)?

И пояснения для Заказчика в данном случае только одни: сравнивать результаты неправильно.
И, как вариант, для подтверждения, разобрать подключения, вернуть все в исходное состояние, как было на заводских, и провести испытания. 

Как утверждает заказчик на заводе был представитель заказчика который контролировал сборку всей подстанции. На каждой секции были произведены испытания в полном комплексе, т.е. каждая ячейка по отдельности. В нашем случае полностью ячейка была собрана и проверена, испытана. Затем её разобрали для транспортировки по отдельности, так как сама подстанция блочная на четыре части, которая в разобранном состоянии не габарит. Затем доставили к нам. Здесь мы ее собрали. Единственное что одна ячейка разделена шинным мостом.

Для заказчика важно что бы вся секция А и Б были собраны и полностью испытана на сопротивление и повышенным напряжением.

Перед испытаниями по схеме мы закоротки установили на трансформаторы тока (иначе мы их поджарили бы).

Затем проверили секцию А  мультиком на короткую, затем секцию Б проверили. Между собой они не прозванивались, пока не включили два автомата на 630А каждый который соединяется шинным мостом.

Единственное что меня настораживает на шинках есть резиновые прокладки между фазами, который находиться очень близко друг другу, даже в некоторых местах они соприкасаются.

Когда подавали переменное напряжение 1500В на фазу С ток утечки сразу же поднялся до 10мА и продержался 1мин. Не было не какого треска и не пробило.

До и после испытаний так же сопротивление 8ГОм.

Возможно что сам ток утечки обусловлены ёмкостной составляющей, что вероятнее всего это емкостный ток?

 

 

 

[Валерий Д 2]

9 минут назад, Влдмир сказал:

Это, как я понял, для каждой секции? 

Вам бы провести испытания максимально по отдельности или как на заводе, части ячейки, шинный мост, автоматы. Проверить соответствуют ли заводские протоколы вашим. Сопротивление увеличилось всего в 2,32 раза. По мне разница и не велика, если сравнивать сопротивления частей и целого.

Для начала выключите секционные автоматы и проверьте по отдельности шинный мост и ячейки. Если это не делали.

А автомат на 630А почему не может иметь разные сопротивления по фазам? 

 Возможно. Но емкость должна увеличиться в 2 раза за время от испытаний заводских до ваших.

 

PS. Пусть заказчик обращается к поставщику. Что бы объяснил что не так или убедит заказчика что все в порядке.

Сделали заключение;

Изоляция оборудования находится в исправном состоянии. Оборудование испытание выдержало и 
пригодно к дальнейшей эксплуатации. 
Т.е. ток «большой», но изоляция при этом идеальная, потому что ток — ёмкостной, а не утечка. 

Заказчик как бы согласился с этим заключением.

Спасибо за ваши подсказки. Всем добра и удачи.

[scbist 1832]

1 час назад, Валерий Д сказал:

Изоляция оборудования находится в исправном состоянии. Оборудование испытание выдержало и 
пригодно к дальнейшей эксплуатации. 

И это нормально.

Сравнивать надо с нормами, а не данными завода  изготовителя. Вы иначе затянули гайки, ваш фундамент это не пол в цеху, провода не так легли, что-то при транспортировании сместилось и т.д. 

[Влдмир 103]

1 час назад, scbist сказал:

И это нормально.

Сравнивать надо с нормами, а не данными завода  изготовителя. Вы иначе затянули гайки, ваш фундамент это не пол в цеху, провода не так легли, что-то при транспортировании сместилось и т.д. 

А так же если учесть влияние особенностей конструкции, условий эксплуатации.

Судя потому что пишут последние 9 лет в теме, из за этого всего,  никаких норм на утечки и нет.

Вероятно они могут отличаться и значительно, в каждом конкретном случае, только бы не было пробоя.