Используемые средства при испытаниях по утверждению типа

[evGeniy 1091]

Только что, Lavr сказал:

Обратите внимание: проверяется методика поверки, а не поверяется СИ.

А чего ж тогда в Критериях записана аттестация эталонов при испытаниях СИ?

[Lavr 544]

Только что, evGeniy сказал:

А чего ж тогда в Критериях записана аттестация эталонов при испытаниях СИ?

Не знаю. Я Критерии не разрабатывал.

 

[evGeniy 1091]

Только что, Lavr сказал:

Не знаю. Я Критерии не разрабатывал.

Так эксперты требуют ((( И никуда не денешься 

[Lavr 544]

14 минут назад, evGeniy сказал:

Так эксперты требуют ((( И никуда не денешься 

Не надо быть экспертом, чтобы требовать то, что требует документ.

Изменено 5 Ноября 2019 пользователем Lavr

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Обратите внимание: проверяется методика поверки, а не поверяется СИ

Т.е. проверить методику поверки Вы можете не выполняя пункты методики поверки?

[Lavr 544]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.е. проверить методику поверки Вы можете не выполняя пункты методики поверки?

Дмитрий Борисович, не будьте таким материалистом. Важно назначение (цель проведения) процедуры, а не последовательность действий.

[evGeniy 1091]

4 часа назад, Lavr сказал:

Соглашусь с экспертами, но только на 50 %.

По моему мнению, не можно, а нужно, т.к. эталоны используют только при поверке или при калибровке. Испытания не являются ни тем, ни другим.  

 

6 минут назад, Lavr сказал:

Не надо быть экспертом, чтобы требовать то, требует документ.

Придётся менять мнение

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

3 часа назад, scbist сказал:

При испытании для УТ должна быть обкатка проекта МП. Т.е., как уже говорили, МП еще нет и обязательства применять только эталоны тоже. Но проверить работоспособность МП как-то надо. Формально применяемые средства могут быть и не аттестованы как эталоны, но по техническим характеристикам они должны соответствовать тому, что будет применяться на практике.

Обратите внимание: проверяется методика поверки, а не поверяется СИ.

Просто ссылка на ГОСТ 22261

Цитата

7.12 Значения соотношений пределов допускаемых значений характеристик погрешности рабочего эталона и испытуемого средства измерений не должны превышать 1/3. Их устанавливают в зависимости от допускаемого значения наибольшей вероятности принятия любого негодного экземпляра средств измерений в качестве годного и допускаемого значения отношений  наибольшего возможного значения контролируемой характеристики погрешности средства измерений, признанного годным по результатам контроля, но в действительности негодного, к пределу ее допускаемого значения, в соответствии с требованиями нормативных документов. Значения  и  должны быть не более 0,5 и 1,3 (3) соответственно

 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Важно назначение (цель проведения) процедуры

Т.е взяли незнамо что ... подали на испытуемое СИ незнамо что... что то получили ... 

Вывод - МП выполняется!

Задам второй вопрос.

При проведении испытаний по утверждению типа в нормальных условиях проводится фактически определение действительных метрологических характеристик.  Не важно по какой концепции...

Как Вы можете определить действительные МХ без эталонов? 

А ведь не зная действительных МХ испытуемого СИ ... Вы не можете сделать вывод и о выполнимости МП и о характеристиках испытуемого СИ.  Вы не сможете определять уход МХ испытуемого СИ в зависимости от внешних воздействий!

[Lavr 544]

5 минут назад, evGeniy сказал:

12 минут назад, Lavr сказал:

Не надо быть экспертом, чтобы требовать то, требует документ.

Придётся менять мнение

Я пропустил после запятой слово "что". Менять свое мнение исходя из требований документа не вижу смысла. предлагаю изменить документ.

[evGeniy 1091]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Менять свое мнение исходя из требований документа не вижу смысла. предлагаю изменить документ.

Херсонцева Вам в собеседники 

[AtaVist 530]

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Херсонцева Вам в собеседники 

Дух т. Херсонцева вызвать не могу, но и фоточка есть.

[AtaVist 530]

28 минут назад, evGeniy сказал:

А чего ж тогда в Критериях записана аттестация эталонов при испытаниях СИ?

Это как и при поверке =)

При аккредитации предъяви, а требования поверять эталонами только в МП.

Похожая ситуация.

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Дух т. Херсонцева вызвать не могу, но и фоточка есть.

Нисколько не изменился 

[AtaVist 530]

14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Просто ссылка на ГОСТ 22261

 

ГОСТ прекрасен, помимо того, что тоже рекомендации.

[evGeniy 1091]

Только что, AtaVist сказал:

Это как и при поверке =)

При аккредитации предъяви, а требования поверять эталонами только в МП.

Похожая ситуация.

Просто, видимо, неудачно совпали выход 734ПП и 326 Приказа. Вот они их туда и запихали

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, AtaVist сказал:

что тоже рекомендации.

Согласен... но его придерживаются все ЦИ по электрическим и магнитным величинам..

Так как по отечественным СИ в их ТУ записано что они выполняют требования ГОСТ 22261

Изменено 5 Ноября 2019 пользователем Дмитрий Борисович
дополнение последнего

[Lavr 544]

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

При проведении испытаний по утверждению типа в нормальных условиях проводится фактически определение действительных метрологических характеристик.  Не важно по какой концепции...

Испытания для утверждения типа есть только в КП, насколько мне известно.

 

16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы не сможете определять уход МХ испытуемого СИ в зависимости от внешних воздействий!

Почему не смогу. Важно измерять одно и то же, но в разных условиях функционирования СИ. Разность показаний будет отражать уход МХ (в процентах).

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Испытания для утверждения типа есть только в КП, насколько мне известно.

Согласен....

Только что, Lavr сказал:

Важно измерять одно и то же,

А как и чем Вы это подтверждаете?

[Lavr 544]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Согласен....

А как и чем Вы это подтверждаете?

Для того, чтобы сохранять размер эталон не нужен. Эталон хранит значение. Подтвердить неизменность размера я могу с применением любого СИ, даже того, которое калибровано не в единицах, допущенных к применению в России. Однако, и этого зачастую мне делать не придется. Я сказал, что изменяют условия применения СИ, но я не сказал, что меняют условия существования объекта измерений. С чего, тогда, он должен измениться?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Испытания для утверждения типа есть только в КП, насколько мне известно.

Сделаю одну оговорку..... даже  у иностранцев есть "утверждение типа СИ" внутри фирмы.  А они в концепции неопределенности.... Это потом они по ней будут выпускать.... а буковки "Ок" будут ставить исходя из типа "утвержденного СИ" ( утвержденной Спецификации)

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

С чего, тогда, он должен измениться?

Со временем.... С изменением питающего напряжения в течении проведения испытаний... Ведь сколько времени нужно потратить на камеры тепла и холода....

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

что меняют условия существования объекта измерений.

О! Вы подключали когда нибудь испытуемый СИ , находящейся в камере холода ( минус 40 град.С.) к эталону или СИ который находится в 0,5 метрах от камеры?

[Lavr 544]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Со временем.... С изменением питающего напряжения в течении проведения испытаний... Ведь сколько времени нужно потратить на камеры тепла и холода....

Да, теоретически объект измерений может тоже меняться. Но, для того, чтобы проконтролировать его неизменность достаточно применить СИ, которое функционирует в нормальных условиях, а не то, которое является объектом испытаний.

Скажу вам по секрету: в соседних с моим помещениях находится испытательная лаборатория, которая испытывает СИ. Так вот, в ней нет ни одного эталона. Представляете?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Так вот, в ней нет ни одного эталона. Представляете?

Не ужели как раньше - образцовые СИ? И вспомогательные СИ?