Средние квадратические относительные погрешности определения табличных величин

[ovanesS 0]

Здравствуйте. Есть формула, вопрос в том, что значит множитель 50? Иначе говоря, откуда он появился?

[jballa 69]

4 часа назад, ovanesS сказал:

Здравствуйте. Есть формула, вопрос в том, что значит множитель 50? Иначе говоря, откуда он появился?

50 = 100 / 2

Если расшифруйте вашу формулу, я тоже расшифрую мою .

[ovanesS 0]

Только что, jballa сказал:

50 = 100 / 2

Если расшифруйте вашу формулу, я тоже расшифрую мою .

в моем случае, по этой формуле находится погрешность определения табличных данных, содержания компонентов, адиабаты, сжимаемости, плотность.

где дельтаХ - абсолютная погрешность определения значения, какой-либо величины, равная половине единицы разряда последней значащей цифры в табличном значении.

Х - показатель, т.е. плотность компонента смеси, показатель адиабаты компонента и так далее

[jballa 69]

11 минут назад, ovanesS сказал:

в моем случае, по этой формуле находится погрешность определения табличных данных, содержания компонентов, адиабаты, сжимаемости, плотность.

где дельтаХ - абсолютная погрешность определения значения, какой-либо величины, равная половине единицы разряда последней значащей цифры в табличном значении.

Х - показатель, т.е. плотность компонента смеси, показатель адиабаты компонента и так далее

100 это наверно множитель, чтобы результат получить в %-ах.

Я предполагал, что дельтаХ это единица разряда последней значащей цифры в таблице, а погрешность будет половина того.

Если дельтаХ уже половина, тогда не знаю откуда 2 взялось.

[jballa 69]

(Возможно 2 это коэффициент чтобы переходить от расширенной абсолютной погрешности к стандартному.)

Возможно 2 это коэффициент чтобы переходить от расширенной неопределенности к стандартной.

 

Изменено 28 Января 2020 пользователем jballa
Уточнение

[ovanesS 0]

44 минуты назад, jballa сказал:

Возможно 2 это коэффициент чтобы переходить от расширенной абсолютной погрешности к стандартному.

 

Спасибо, надеюсь это так, до этого я сама предполагала что должен быть множитель 100, но так и не нашла источник 2

[libra 557]

18 часов назад, jballa сказал:

Возможно 2 это коэффициент чтобы переходить от расширенной абсолютной погрешности к стандартному.

 

 

18 часов назад, ovanesS сказал:

Спасибо, надеюсь это так, до этого я сама предполагала что должен быть множитель 100, но так и не нашла источник 2

Разделив относительную погрешность на коэффициент Стьюдента получили относительное стандартное отклонение (вольная трактовка)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Воспроизводимость#cite_note-kelner-1 : относительное стандартное отклонение (%) (также - коэффициент вариации, англ. CV^[1]): {\displaystyle s_{r}\%=(s/{\bar {X}})\cdot 100}^[1]

Только ИМХО:

1.  в данном случае k не может равняться 2 (потому как :где дельтаХ - абсолютная погрешность определения значения, какой-либо величины, равная половине единицы разряда последней значащей цифры в табличном значении.)

2. И что делать со знаменателем? Там должно быть среднее значение?

Изменено 28 Января 2020 пользователем libra

[Дмитрий Борисович 1016]

17 минут назад, libra сказал:

(вольная трактовка)

Вот не смог промолчать.....

Что такое 

19 часов назад, jballa сказал:

расширенной абсолютной погрешности

[jballa 69]

2 часа назад, libra сказал:

 

Разделив относительную погрешность на коэффициент Стьюдента получили относительное стандартное отклонение (вольная трактовка)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Воспроизводимость#cite_note-kelner-1 : относительное стандартное отклонение (%) (также - коэффициент вариации, англ. CV^[1]): {\displaystyle s_{r}\%=(s/{\bar {X}})\cdot 100}^[1]

Только ИМХО:

1.  в данном случае k не может равняться 2 (потому как :где дельтаХ - абсолютная погрешность определения значения, какой-либо величины, равная половине единицы разряда последней значащей цифры в табличном значении.)

2. И что делать со знаменателем? Там должно быть среднее значение?

А Вы бы начало выставили свой вариант ответа на вопрос топик стартёра, а потом можете опровергать мой вариант.

Отредактировал свой последний пост.

[libra 557]

1 час назад, jballa сказал:

А Вы бы начало выставили свой вариант ответа на вопрос топик стартёра, а потом можете опровергать мой вариант.

 

Отредактировал свой последний пост.

 

Я не опровергла, а пытался расширить. Вы увидели противоречия?

[jballa 69]

5 часов назад, libra сказал:

Я не опровергла, а пытался расширить. Вы увидели противоречия?

Нет, объясните!

Изменено 28 Января 2020 пользователем jballa
Уточнение

[libra 557]

12 часов назад, jballa сказал:

Нет, объясните!

Надеюсь о коэффициенте спрашиваете? При интерполяции табличных значений предполагают равномерное распределение приращение функции  между табличными значениями. Отсюда коэффициент 1,73. Учитывая половину цены деления аргумента dx/SQRT(12) . По аналогии с 

[jballa 69]

11 часов назад, libra сказал:

Надеюсь о коэффициенте спрашиваете? При интерполяции табличных значений предполагают равномерное распределение приращение функции  между табличными значениями. Отсюда коэффициент 1,73. Учитывая половину цены деления аргумента dx/SQRT(12) . По аналогии с 

Я спрашивал о противоречии, о котором вы писали.

 

  В 28.01.2020 в 18:06, libra сказал:

Я не опровергла, а пытался расширить. Вы увидели противоречия?

 

Противоречие может состоится между двумя вещами.

Вы объясните, где вы нашли противоречие?  Между чем и чем?

Не плохо было бы если вы изложили бы свой вариант объяснения насчет 50 в формуле.

[scbist 1823]

Вам не кажется, что вы пытаетесь объяснить опечатку?

Относительная погрешность это процент абсолютной относительно измеряемой величины. Абсолютная равна половине шага.

Если дельта в формуле шаг, то 50 это нормально. Если дельта - погрешность (половина шага), то 50 не катит.

Или кто-то опечатался, или первоисточник в студию. Надо понять, что нужно получить в конечном итоге, а не гадать.

Я полагаю, что Х это то, что мы берем из таблички, а дельта Х это расстояние до соседней клеточки.

[jballa 69]

17 минут назад, scbist сказал:

Я полагаю, что Х это то, что мы берем из таблички, а дельта Х это расстояние до соседней клеточки.

Я также предполагал в своей расшифровке.

"Я предполагал, что дельтаХ это единица разряда последней значащей цифры в таблице, а погрешность будет половина того."

А все остальное это гадалка.

[libra 557]

В 28.01.2020 в 20:06, libra сказал:

Я не опровергла, а пытался расширить. Вы увидели противоречия?

 

22 часа назад, jballa сказал:

Я спрашивал о противоречии, о котором вы писали.

 

Я не опровергла, а пытался расширить. Вы увидели противоречия?

 

Противоречие может состоится между двумя вещами.

Вы объясните, где вы нашли противоречие?  Между чем и чем?

Не плохо было бы если вы изложили бы свой вариант объяснения насчет 50 в формуле.

Суть кроется между знаками препинания-точкой или знаком вопроса в конце предложения.

[ovanesS 0]

21 час назад, scbist сказал:

Вам не кажется, что вы пытаетесь объяснить опечатку?

Относительная погрешность это процент абсолютной относительно измеряемой величины. Абсолютная равна половине шага.

Если дельта в формуле шаг, то 50 это нормально. Если дельта - погрешность (половина шага), то 50 не катит.

Или кто-то опечатался, или первоисточник в студию. Надо понять, что нужно получить в конечном итоге, а не гадать.

Я полагаю, что Х это то, что мы берем из таблички, а дельта Х это расстояние до соседней клеточки.

Первоисточник, методичка к курсовому проекту «Расчёт и проектирование расходомера переменного перепада давления»

таким методом рассчитываются все погрешности определения табличных данных (плотности, коэффициента сжимаемости, вязкости)

[Mihael 93]

В 27.01.2020 в 21:36, ovanesS сказал:

Спасибо, надеюсь это так, до этого я сама предполагала что должен быть множитель 100, но так и не нашла источник 2

Полагаю, что 2  взято в предположении всё же нормального закона распределения погрешности.

Так квантиль при доверительной вероятности 0,95 будет 1,96 или округленно 2.

[scbist 1823]

38 минут назад, Mihael сказал:

Полагаю, что 2  взято в предположении всё же нормального закона распределения погрешности.

Мы же говорим про погрешности, а не неопределенности. Где там закон распределения?

12 часов назад, ovanesS сказал:

Первоисточник, методичка к курсовому проекту

Методичка это не источник. Ее студенты за зачет печатали с ошибками. Внизу страницы в квадратных скобках есть ссылка на какой-то источник. Это в конце методички должен быть раздел с библиографией. Надо там смотреть.

Вчера вечером пошерстил интернет по поводу погрешностей табличных данных. Кроме методички одного ВУЗа нигде не нашел указаний про ополовинивание погрешности. Все пишут про половину последней значащей цифры и все. Дальше разницы между переходом от абсолютной к относительной погрешности нет.

Есть работы по применению табличных процессоров типа Экселя. Там всплывают и вероятности и еще куча всего, но у нас таблица "бумажная". Все уже сосчитано до нас. Брать половину от шага и потом еще раз половину от результата? Такого не встречал.

[ovanesS 0]

1 час назад, scbist сказал:

Мы же говорим про погрешности, а не неопределенности. Где там закон распределения?

Методичка это не источник. Ее студенты за зачет печатали с ошибками. Внизу страницы в квадратных скобках есть ссылка на какой-то источник. Это в конце методички должен быть раздел с библиографией. Надо там смотреть.

Вчера вечером пошерстил интернет по поводу погрешностей табличных данных. Кроме методички одного ВУЗа нигде не нашел указаний про ополовинивание погрешности. Все пишут про половину последней значащей цифры и все. Дальше разницы между переходом от абсолютной к относительной погрешности нет.

Есть работы по применению табличных процессоров типа Экселя. Там всплывают и вероятности и еще куча всего, но у нас таблица "бумажная". Все уже сосчитано до нас. Брать половину от шага и потом еще раз половину от результата? Такого не встречал.

основным источником является РД 50-213-80

И в нем все то же, что и в методичке

[Mihael 93]

1 час назад, scbist сказал:

Мы же говорим про погрешности, а не неопределенности. Где там закон распределения?

Методичка это не источник. Ее студенты за зачет печатали с ошибками. Внизу страницы в квадратных скобках есть ссылка на какой-то источник. Это в конце методички должен быть раздел с библиографией. Надо там смотреть.

Вчера вечером пошерстил интернет по поводу погрешностей табличных данных. Кроме методички одного ВУЗа нигде не нашел указаний про ополовинивание погрешности. Все пишут про половину последней значащей цифры и все. Дальше разницы между переходом от абсолютной к относительной погрешности нет.

Есть работы по применению табличных процессоров типа Экселя. Там всплывают и вероятности и еще куча всего, но у нас таблица "бумажная". Все уже сосчитано до нас. Брать половину от шага и потом еще раз половину от результата? Такого не встречал.

Ну, там же написано: сигма - это СКО. А две сигмы - это погрешность!

[scbist 1823]

1 час назад, Mihael сказал:

там же написано: сигма

Ааааа, а я все про дельту.

В 27.01.2020 в 20:34, ovanesS сказал:

по этой формуле находится погрешность определения табличных данных

 

[Mihael 93]

1 час назад, scbist сказал:

Ааааа, а я все про дельту.

 

Согласен, термины надо  писать правильно, чтобы не вводить в заблуждение.

[jballa 69]

3 часа назад, Mihael сказал:

Ну, там же написано: сигма - это СКО. А две сигмы - это погрешность!

Тогда все стало на место.  Дельта (половина от шага) делим на два (потом делим на номинальное значение и умножаем на 100) и получаем сигма (СКО) в процентах.

В тот же РД 50-213-80 в формуле (133), (134) класс точности дифманометра (дельта) делится на два чтобы получить сигма.

[libra 557]

В 31.01.2020 в 19:02, jballa сказал:

Тогда все стало на место.  Дельта (половина от шага) делим на два (потом делим на номинальное значение и умножаем на 100) и получаем сигма (СКО) в процентах.

 

В тот же РД 50-213-80 в формуле (133), (134) класс точности дифманометра (дельта) делится на два чтобы получить сигма.

 

Ну ну делите табличные данные на два для получения стандартного отклонения. Есть основание полагать, что распределение вероятности подчинено нормальному закону?