Утверждение типа СИ для измерительной системы (вопросы новичка)

190 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток всем!

Помогите разобраться пожалуйста. Я работаю в отделе автоматизации, меня назначили ответственным за метрологию, опыта и образования в этом деле нет, только прошел 2-х недельные курсы в АСМС. Поэтому вопросы, вероятно, будут очень простые/глупые, но не все =)

Мы проектируем автоматизированную систему радиационного контроля. На нижнем уровни устройства детектирования различные, но все имеют сертификат типа СИ и занесены в реестр СИ. На выходе устройств детектирования цифровой сигнал, который передается по протоколу ModBus на контроллеры. На контроллерах будет наше ПО(драйвера, ОРС-серверы итд). С контроллеров на ПК верхнего уровня в SCADA-систему передаются показания с датчиков. Там они визуализируются на мнемосхемах и таблицах.

Изначально мне предлагалось 2 варианта: утвердить тип СИ для всей описанной выше системы, либо только для верхнего уровня и контроллеров(чтобы можно было использовать любые устройства детектирования, а не только описанные в типе СИ). После обучения и первоначального разбора дел, встал вопрос, а нужно ли вообще утверждение типа СИ для нашей системы? Ведь СИ по идее только устройства детектирования, а все остальное лишь передают сигнал, причем в цифровом виде. Т.е. искажения возможны лишь при грубых ошибках в написании ПО их можно исключить проведя аттестацию ПО, так? Или что-то другое нужно делать?

Вопросы:

1. Нужно ли утверждать тип СИ для каких-либо компонентов нашей системы или для нее в целом?

2. Какие метрологические мероприятия необходимо для нее провести(например, внесение в реестр СИ, аттестация ПО итд).

3. Подскажите плз название нормативных документов на которые нужно ориентироваться.

Спасибо большое за внимание! Очень надеюсь на вашу помощь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если это вопросы глупые, то какие же у Владимира будут умные вопросы. Я даже боюсь. Чуть ли не первый раз Новчёк правильно задал вопрос. Если серьёзно, суть проблемы схвачена полно правильно. Если ли бы не ПО, то я бы рекомендовал иметь датчики утверждённого типа, и этого было бы достаточно. Однако в законе ОЕИ:

«В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению.»А в Приказе 1080

«идентификацию программного обеспечения и оценку его влияния на метрологические характеристики средства измерений»Варинты разные

1. Можно провести утверждение системы в целом, но на стадии утверждения типа предусмотреть возможность установки датчиков разного типа.

2. Можно устанавливать датчики утверждённого типа и сертифицировать ПО отдельно.

В первом случае не может быть, не каких вопросов по поводу законности измерений. Во втором случае такие вопросы могут возникнуть у особо въедливых проверяющих.

Для информации: Провожу утверждение типа СИ, в которой ПО является главной составной частью СИ (в СИ первичный датчик, АЦП, и ПК с ПО). ПО было ранее сертифицировано в АНО МИЦ при ВНИИМС (требования конкурса). Предоставление их документов сняло все вопросы по ПО при утверждении типа.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая измерительная система является разновидностью СИ, и поэтому, если она попадает в сферу ГРОЕИ, то нужно проводить испытания на утверждение типа, утверждать тип и вносить ее в Госреестр СИ РФ.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Компоненты измерительных систем:

1.Измерительные (датчики, преобразователи и т.д.)

2.Линии связи

3.Комплексные (измерительно-вычислительные комплексы, контроллеры)

4.Вычислительные (ЭВМ, ПК и пр.)

п3.и 4. часто объединены в один.

Т.е. только все 4 пункта являются измерительной системой.

И если утверждать ее тип, то не кусками, а полностью.

При утверждении типа системы также проводится аттестация ПО, как обязательный пункт.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая измерительная система является разновидностью СИ, и поэтому, если она попадает в сферу ГРОЕИ, то нужно проводить испытания на утверждение типа, утверждать тип и вносить ее в Госреестр СИ РФ.

Вот здесь есть интересный момент. Как я понял из объяснений Богомолова Ю.А. на курсах АСМС, сфера ГРОЕИ описана в п.1.3 и п.5.5 закона об ОЕИ. Процитирую их, чтобы не искать:

1.3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется

на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены

обязательные требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных

законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации

опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке

товаров;

8) выполнении государственных учетных операций;

9) оказании услуг почтовой связи и учете объема оказанных услуг электросвязи операторами

связи;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии;

13) проведении банковских, налоговых и таможенных операций;

14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других

видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным

требованиям;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов

высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов

исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

5.5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое

регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального

закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по

выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения

единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования

обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в

том числе показатели точности измерений.

Т.е. кратко, к сфере относятся измерения к которым устанавливаются обязательные требования. Перечень измерений и требования к ним устанавливаются министерствами и согласуются с минпромторгом. Перечней на данный момент нет(3 года как принят закон!). Таким образом, на данный момент не определены измерения относящиеся к сфере ГРОЕИ и нет необходимости проводить утверждения типа СИ.

Ваши мнения?

2. Можно устанавливать датчики утверждённого типа и сертифицировать ПО отдельно.

В первом случае не может быть, не каких вопросов по поводу законности измерений. Во втором случае такие вопросы могут возникнуть у особо въедливых проверяющих.

Какие, например, вопросы?

Просто ситуация следующая. Как я написал выше, по мнению Богомолова Ю.А. нам вообще нет необходимости утверждать тип СИ(самый лучший и дешевый вариант =) ). У моего начальства предварительно было 2 варианта

1. Утвердить тип на конкретную систему(минусы: это очень дорого(описание типа получилось на 30 с лишним страниц) и на следующую систему заново все делать придется).

2. Утвердить тип на программно-технический комплекс (ПО + различные контроллеры, а датчики любые уже). Это будет гораздо дешевле и универсальней (подойдет для будущих систем), НО сторонними метрологами(привлеченными для выполнения этой задачи) уже высказывались мнения, как к этому отнесутся проверяющие или метрологи заказчика. При этом конкретных причин, по которым могут докопаться, названо не было.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2. Утвердить тип на программно-технический комплекс (ПО + различные контроллеры, а датчики любые уже). Это будет гораздо дешевле и универсальней (подойдет для будущих систем), НО сторонними метрологами(привлеченными для выполнения этой задачи) уже высказывались мнения, как к этому отнесутся проверяющие или метрологи заказчика. При этом конкретных причин, по которым могут докопаться, названо не было.

В этом случае у вас сертификата на всю систему не будет.

Будет только на программно-технический комплекс (ну и на датчики отдельно). При поверках или калибровках системы вы также будете получать свидетельство или сертификат только на программно-технический комплекс, но не на всю систему.

Сферы в законе указаны, а надо вам или не надо вносить СИ в госреестр, это ваше решение.

Если внесете в госреестр, то в дальнейшем будете проходить процедуры поверки. Если не внесете, то система может только калиброваться, и вам придется писать или заказывать у специалистов написание методики калибровки и расчет неопределенности.

Но опять же - не на части системы, а на всю систему. Иначе ни сертификата о калибровке, ни свидетельства о поверки на систему у вас не будет, вам их просто никто не выдаст.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маргарита, но поэлементную поверку измерительных систем пока не отменили.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор, чтобы была хоть поэлементная, хоть сквозная поверка, нужна методика на поверку СИСТЕМЫ!

А это значит, что система должна пройти процедуры утверждения типа.

Вся система! А не ее части.

Или добровольную сертификацию, если будет калибровка. Но опять же - ВСЯ система.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если внесете в госреестр, то в дальнейшем будете проходить процедуры поверки. Если не внесете, то система может только калиброваться, и вам придется писать или заказывать у специалистов написание методики калибровки и расчет неопределенности.

Но опять же - не на части системы, а на всю систему. Иначе ни сертификата о калибровке, ни свидетельства о поверки на систему у вас не будет, вам их просто никто не выдаст.

Еще раз напомню что я новичек в метрологии, поэтому возможно буду писать глупости, поправьте тогда. Устройства детектирования имеют свои свидетельства типа СИ, соответственно свои методики поверки итд. Вся остальная часть работает уже с измеренным значением в цифровом виде, значит, пройдя аттестацию ПО и не изменяя его в дальнейшем, мы подтверждаем что измеренное значение не искажается. Т.е. калибровка и ее методика на программно-технический комплекс не требуются.

Вообще мне кажется несколько бредовой идея утверждения типа ПТК, т.к. по сути это не средство измерения, и как осуществлять его поверку, я слабо представляю.

Что неправильно в моей логике?

Сферы в законе указаны, а надо вам или не надо вносить СИ в госреестр, это ваше решение.

Где конкретно указаны сферы? Насчет того что это наше решение, я не согласен. Если наши измерения попадают в сферу, то мы ОБЯЗАНЫ вносить СИ в ГРОЕИ.

Вообще мне это напоминает ситуацию с ПДД и инспекторами ГАИ. Если внимательно читать ПДД, то очень часто гаишники не правы, когда выписывают штраф. Но им лень/не выгодно разбираться в правилах и они трактуют их как им удобней/как они привыкли. Я могу с ними поспорить и даже выиграть в суде, если что. Но там всего лишь одни маленькие правила. А в метрологии ~3000 действующих нормативных документов. Метрологи, ЦСМ итд привыкли делать дело определенным образом и новички должны под них подстраиваться(и не важно законны требования или нет), т.к. иначе их сгнобят. И здесь спорить уже чревато, т.к. я могу переспорить в одном вопросе, но потом мне столько палок в колеса навставляют в других, что сам рад не буду. Но, блин, обидно отдавать миллион за сертификат, который по закону нафиг не нужен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

Готов согласиться с основными положениями, высказанными east.

В описанной ситуации возможно 2 подхода:

1. Утверждение типа измерительных каналов целиком;

2. Утверждение типа измерительных каналов по срез (до датчиков).

И то и другое правильно и то и другое имеет свои достоинства и недостатки.

А вообще-то обратите внимание, что у Вас вовсе и не измерительная система (это так, к слову).

И последнее. Судя по всему Ваша организация не является Испытателем (в смысле упомянутого в предыдущих сообщениях Приказа Минпромторга).

Поэтому Вам надо обратиться к опытному Испытателю и он все подробно разъяснит; Вы выберете подходящий вариант и получите нужный результат.

Удачи.

P.S. Характер поверки будет определяться тем, что представляет собой СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2. Утверждение типа измерительных каналов по срез (до датчиков).

Без датчиков измерительных каналов не будет.

Никто вам не утвердит такую систему.

Если это на самом деле ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ система.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор, чтобы была хоть поэлементная, хоть сквозная поверка, нужна методика на поверку СИСТЕМЫ!

А это значит, что система должна пройти процедуры утверждения типа.

Вся система! А не ее части.

Или добровольную сертификацию, если будет калибровка. Но опять же - ВСЯ система.

Маргарита, где это написано?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор- ГОСТ 8. 596-2002, там все написано, главное читать внимательно.

А еще - в мае в С-Петербурге будет семинар А.А. Данилова по МО измерительных систем.

Советую посетить.

Сама бы съездила с удовольствием, да опять руководство не пускает.

Изменено пользователем east

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без датчиков измерительных каналов не будет.

Никто вам не утвердит такую систему.

Уважаемая east, нами ежегодно проводится несколько десятков ИЦУТ именно такого типа.

Только сейчас параллельно идет 13 таких работ.

Если Вам интересны подробности, пишите в личку (не хочу, что бы это выглядело рекламой).

Если это на самом деле ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ система.

Владимир73 написал: "...Мы проектируем автоматизированную систему радиационного контроля..."

Может быть мое утверждение, что это не измерительная система и слишком смелое...

Часто при ближайшем рассмотрении оказывается, что система, помимо измерительных, выполняет и другие (не менее важные) функции.

Я просто хотел обратить внимание на тот факт, что наличие в составе системы измерительных каналов не обязывает нас АВТОМАТИЧЕСКИ рассматривать эту СИСТЕМУ как измерительную. В каждом конкретном случае надо исходить из соображений целесообразности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор, чтобы была хоть поэлементная, хоть сквозная поверка, нужна методика на поверку СИСТЕМЫ!

А это значит, что система должна пройти процедуры утверждения типа.

Вся система! А не ее части.

Или добровольную сертификацию, если будет калибровка. Но опять же - ВСЯ система.

Маргарита, где это написано?

К счастью, уважаемая east здесь не права!

Изменено пользователем Yuris

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Утверждение типа измерительных каналов целиком;

2. Утверждение типа измерительных каналов по срез (до датчиков).

И то и другое правильно и то и другое имеет свои достоинства и недостатки.

Какие недостатки у второго варианта? Как ориентировчно будет выглядеть поверка во втором варианте? Просто в нем отсутствуют МХ, т.к. сигнал в уже цифровом виде поступает на вход и всего лишь передается по цепочке до дисплея оператора.

А вообще-то обратите внимание, что у Вас вовсе и не измерительная система (это так, к слову).

Вот это интересная мне тема. Что считать измерительной системой? В системе около 300 каналов и 90% измерительные(небольшая часть дискретные каналы управления и определения состояния клапанов открыто/закрыто).

Как я только что выяснил, проблема утверждения типа СИ на ВСЮ систему в целом встала после такого пожелания главного метролога Заказчика. А у нее такое желание возникло, как мне сказали, для того, чтобы прикрыться этим свидетельством в случае любой проверки.

И последнее. Судя по всему Ваша организация не является Испытателем (в смысле упомянутого в предыдущих сообщениях Приказа Минпромторга).

Поэтому Вам надо обратиться к опытному Испытателю и он все подробно разъяснит; Вы выберете подходящий вариант и получите нужный результат.

Можно поподробнее кто/что такое Испытатель?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор- ГОСТ 8. 596-2002, там все написано, главное читать внимательно.

А еще - в мае в С-Петербурге будет семинар А.А. Данилова по МО измерительных систем.

Советую посетить.

Сама бы съездила с удовольствием, да опять руководство не пускает.

Где в ГОСТе запрет на поэлементную поверку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор - никто не запрещает вам набор СИ поверять поэлементно. Но этот набор не является измерительной системой.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Yuris - к сожалению мы с вами говорим о разных вещах. И ваша ошибка - самая наиболее часто встречающаяся.

Я говорю об измерительных системах, состоящих из измерительных каналов.

Что такое измерительный канал измерительной системы?

Согласно ГОСТ 8.596-2002

3.2 измерительный канал измерительной системы (измерительный канал ИС):

Конструктивно или функционально выделяемая часть ИС, выполняющая законченную функцию

от восприятия измеряемой величины до получения результата ее измерений, выражаемого

числом или соответствующим ему кодом, или до получения аналогового сигнала, один из

параметров которого — функция измеряемой величины.

Примечание — Измерительные каналы ИС могут быть простыми и сложными. В простом

измерительном канале реализуется прямой метод измерений путем последовательных измерительных

преобразований. Сложный измерительный канал в первичной части представляет собой совокупность

нескольких простых измерительных каналов, сигналы с выхода которых используются для получения

результата косвенных, совокупных или совместных измерений или для получения пропорционального ему

сигнала во вторичной части сложного измерительного канала ИС.

Вы же утверждаете, что у вас бывают измерительные каналы измерительных систем без датчиков.

Такого не может быть в принципе.

Вы путаете измерительные каналы измерительных систем с измерительными каналами контроллеров (или ИВК).

Это разные вещи и НД на них разные.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно поподробнее кто/что такое Испытатель?

Уважаемый Владимир, с этого надо начинать!

Приказ Минпромторга №1081 от 30 ноября 2009 г. Утверждает Порядк проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Читать обязательно!

В этом Порядке сказано:

5. Испытания стандартных образцов или средств измерений проводятся на основании заявки заинтересованного лица (далее – Заявитель)…

7. Испытания в целях утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений проводятся юридическими лицами, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений на выполнение испытаний стандартных образцов или средств измерений (далее – Испытатель), области аккредитации которых содержат испытания заявляемых стандартных образцов или средств измерений…

Вы – Заявитель, найдите Испытателя и за деньги Заказчика проведите ИЦУТ.

Поверьте, с одной стороны, тема слишком глубокая для того, чтобы «на пальцах» раскрыть ее нюансы, при том, что Вам не знакомы даже самые общие документы по данному вопросу. С другой стороны Вы в этой теме – Заявитель. Поэтому (как я уже говорил) найдите вменяемого Испытателя и он все Вам подробно объяснит, даже то, о чем Вы пока еще и не подозреваете.

Не примите за высокомерие. Я искренне считаю, что в настоящий момент это лучшее, что Вам можно посоветовать.

Удачи!

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор - никто не запрещает вам набор СИ поверять поэлементно. Но этот набор не является измерительной системой.

Маргарита, Сужающее устройство, датчик измерения перепада, передающая линия, регистрирующее устройство это измерительный канал?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Владимир, с этого надо начинать!

Приказ Минпромторга №1081 от 30 ноября 2009 г. Утверждает Порядк проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Читать обязательно!

...

Читаю все по мере сил и возможностей, к сожалению времени катастрофически не хватает.

Еще раз уточню свой вопрос. Маргарита, вроде бы убедительно для меня, показала, что если наша систему будет позиционироваться как измерительная, то необходимо получать свидетельство на всю систему.

Вопросы такие:

1. Как понять/определить измерительная система или нет?

2. Как нам оптимизировать затраты на утверждение типа? Ведь каждый раз проводить сертификацию на целую систему, достаточно накладно. У нас верхний уровень (Компьютеры операторов, контроллеры) будет скорее всего почти неизменным. А вот устройства детектирования могут быть разнообразные и заранее включить все в одно свидетельство очень проблематично. Можно ли как-то отдельно сертифицировать только верхний уровень, а устройства детектирования подключать какие захотим? Ведь если общая часть имеет утвержденный тип СИ и устройства детектирования тоже, то вопросов быть не должно?

PS

По вопросу обращения к Испытателю. Испытатель получает деньги за испытания для утверждения типа СИ, поэтому при обращении к нему, нам подскажут как сделать так чтоб никто не смог докопаться, но у него прямая заинтересованность оказать нам как можно более дорогие услуги, ведь они этим зарабатывают.

Изменено пользователем Владимир73

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Yuris - к сожалению … ваша ошибка - самая наиболее часто встречающаяся.

Уважаемая east!

С Вами приятно дискутировать т.к. с предметом Вы знакомы не понаслышке…

Что же касается ИК в смысле ГОСТ 8.596-2002, то ни я, ни мои коллеги уже много лет не видим противоречия в том, что:

1. Система ЧЕГО-ЛИБО имеет в своем составе ИК. Еще раз хочу подчеркнуть что ДАЛЕКО НЕ ВСЯКУЮ СИСТЕМУ ЦЕЛЕСООБРАЗНО называть измерительной;

2. Эти ИК могут пройти ИЦУТ со всеми вытекающими отсюда последствиями;

3. Эти ИК могут рассматриваться по срез (до датчиков, с цифровыми датчиками в этом случае есть нюансы)

Ничто из сказанного не противоречит действующим нормативным документам, применяется в сфере гос. регулирования (в т.ч. обороны и безопасности) и «прикрывает» любые места Заказчика.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор

Маргарита, Сужающее устройство, датчик измерения перепада, передающая линия, регистрирующее устройство это измерительный канал?

Если у вас на этом построена ИИС, конечный результат измерений выражен в цифровом виде или соответствующем ему цифровом коде, есть ПО, то да, это можно рассматривать как сложный измерительный измерительный канал ИИС.

Примечание — Измерительные каналы ИС могут быть простыми и сложными. В простом

измерительном канале реализуется прямой метод измерений путем последовательных измерительных

преобразований. Сложный измерительный канал в первичной части представляет собой совокупность

нескольких простых измерительных каналов, сигналы с выхода которых используются для получения

результата косвенных, совокупных или совместных измерений или для получения пропорционального ему

сигнала во вторичной части сложного измерительного канала ИС.

Другое дело, что в этой области измерений нет порядка, как например у нефтяников, и эти измерительные каналы названы просто узлами учета газа и не вносятся в реестр. На это уже отвечал уважаемый А.А. Данилов, мне это тоже было интересно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Как понять/определить измерительная система или нет?

Я Вам все намекаю, намекаю, а Вы все делаете вид, что не понимаете… Как Вы (Заявитель) скажете такой система и будет!!!

2. Как нам оптимизировать затраты на утверждение типа? Ведь каждый раз проводить сертификацию на целую систему, достаточно накладно.

По поводу каждого раза не понял чем затраты на «целую систему» больше? ИК ведь тоже не россыпью!

PS

По вопросу обращения к Испытателю. Испытатель получает деньги за испытания для утверждения типа СИ, поэтому при обращении к нему, нам подскажут как сделать так чтоб никто не смог докопаться, но у него прямая заинтересованность оказать нам как можно более дорогие услуги, ведь они этим зарабатывают.

В моем понимании, заинтересованность Испытателя в том, чтобы сотрудничество с Заявителем стало долговременным, причем не на почве «занесения хвостов», а максимальной удовлетворенностью результатами работы.

Состав услуг по ИЦУТ определен документами.

Что касается оплаты, - любой труд должен вознаграждаться. Высококвалифицированный труд должен вознаграждаться хорошо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.