МВИ на ультразвук

[nmaslenka 0]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прошу совета у бывалых вот по какому вопросу. У нас ситуация с МВИ зашла просто в тупик. Речь идет об измерительном комплексе для измерения тепловой энергии теплофикационной воды (узел коммерческий, соответственно попадающий под статью закона).

Был узел учета с узаконенным измерительным комплексом "ТЭКОН-17Т" на расходомерах "Взлёт-УРСВ" с врезными ультразвуковыми датчиками. Расходомеры выработали свой ресурс (да и каждую зиму, честно говоря, не по разу выходили из строя при температурах ниже -30 градусов). Решили мы поэтому "Взлёты" больше не использовать, а заменить их на более устойчивые "FLUXUS" с накладными датчиками. (я так уверенно говорю "более устойчивые", потому что 3 года мы эксплуатируем аналогичные расходомеры "FLUXUS" на внутренних узлах учета, и за это время не было ни одного сбоя, и поверку прошли успешно). Все остальные компоненты комплекса при этом остались прежними (датчики давления Метран, термометры сопротивления ТСП-0193, вычислитель ТЭКОН-17). И вот теперь поставщик тепла требует с нас МВИ на новый комплекс, Наши метрологические центры - ФГУ "УРАЛТЕСТ" и УНИИМ - отказываются от разработки такой МВИ, мотивируя это негласным запретом использовать накладные датчики для коммерческого учета. Официального запрещающего документа, разумеется, в природе не существует, Расходомеры внесены в госреестр, имеют подходящие метрологические характеристики, стандартный токовый сигнал 4 - 20 мА.

Поясню ещё, почему мы остановили свой выбор именно на накладных датчиках. Дело в том, что диаметры трубопроводов прямой и обратной воды 800 мм, а измерительные участки расположены на высоте 8 м над землёй. Ставить сужающее устройство на такой диаметр - крайне неудобно для обслуживания, электромагнитных расходомеров просто нет, врезные ультразвуковые датчики выходят из строя.

Посоветуйте, что делать в такой ситуации. "Взлёты" уже не работают, хотя срок поверки комплекса не истёк, других приборов у нас нет, установить "FLUXUS" не позволяют без МВИ, а МВИ никто не хочет делать, - замкнутый круг.

Скажите, есть ли у кого опыт использования расходомеров с накладными датчиками в коммерческих узлах учета? Если есть, как Вы их узаконили и как делали методику?

Буду благодарна за любые ответы.

[М.Н. Ситаев 566]

Негласные запреты, это как? Вам что, так официально и отказали? А в чем несоответствие правилам учета тепла?

[Алал 198]

Накладные расходомеры, несомненно, имеют ряд преимуществ перед встраиваемыми. Но их показания очень сильно зависят от чистоты внутренней поверхности участка трубы, на котором производится измерение. Что творится внутри наших труб ГВС и теплоснабжения лучше не описывать. Опыта эксплуатации таких расходомеров (особенно на длительном промежутке времени) просто нет. Поэтому перестраховка теплоснабжающей организации понятна. Но думаю, что за такими расходомерами будущее.

[Дмитрий Анисимов 16]

Поясню ещё, почему мы остановили свой выбор именно на накладных датчиках. Дело в том, что диаметры трубопроводов прямой и обратной воды 800 мм, а измерительные участки расположены на высоте 8 м над землёй. Ставить сужающее устройство на такой диаметр - крайне неудобно для обслуживания, электромагнитных расходомеров просто нет, врезные ультразвуковые датчики выходят из строя.

А почему бы не попробовать ультразвуковые "не врезные"? - ВОТ ТАКИЕ, например.

[su215 658]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прошу совета у бывалых вот по какому вопросу. У нас ситуация с МВИ зашла просто в тупик. Речь идет об измерительном комплексе для измерения тепловой энергии теплофикационной воды (узел коммерческий, соответственно попадающий под статью закона).

Был узел учета с узаконенным измерительным комплексом "ТЭКОН-17Т" на расходомерах "Взлёт-УРСВ" с врезными ультразвуковыми датчиками. Расходомеры выработали свой ресурс (да и каждую зиму, честно говоря, не по разу выходили из строя при температурах ниже -30 градусов). Решили мы поэтому "Взлёты" больше не использовать, а заменить их на более устойчивые "FLUXUS" с накладными датчиками. (я так уверенно говорю "более устойчивые", потому что 3 года мы эксплуатируем аналогичные расходомеры "FLUXUS" на внутренних узлах учета, и за это время не было ни одного сбоя, и поверку прошли успешно). Все остальные компоненты комплекса при этом остались прежними (датчики давления Метран, термометры сопротивления ТСП-0193, вычислитель ТЭКОН-17). И вот теперь поставщик тепла требует с нас МВИ на новый комплекс, Наши метрологические центры - ФГУ "УРАЛТЕСТ" и УНИИМ - отказываются от разработки такой МВИ, мотивируя это негласным запретом использовать накладные датчики для коммерческого учета. Официального запрещающего документа, разумеется, в природе не существует, Расходомеры внесены в госреестр, имеют подходящие метрологические характеристики, стандартный токовый сигнал 4 - 20 мА.

Поясню ещё, почему мы остановили свой выбор именно на накладных датчиках. Дело в том, что диаметры трубопроводов прямой и обратной воды 800 мм, а измерительные участки расположены на высоте 8 м над землёй. Ставить сужающее устройство на такой диаметр - крайне неудобно для обслуживания, электромагнитных расходомеров просто нет, врезные ультразвуковые датчики выходят из строя.

Посоветуйте, что делать в такой ситуации. "Взлёты" уже не работают, хотя срок поверки комплекса не истёк, других приборов у нас нет, установить "FLUXUS" не позволяют без МВИ, а МВИ никто не хочет делать, - замкнутый круг.

Скажите, есть ли у кого опыт использования расходомеров с накладными датчиками в коммерческих узлах учета? Если есть, как Вы их узаконили и как делали методику?

Буду благодарна за любые ответы.

Негласных запретов не бывает. Поэтому это не разговор. FLUXUSы имеют такое же право на существование, как любые другие приборы утверждённого типа.

Чем помочь в Вашей ситуации, - не знаю. Либо добивайтесь от вышеназванных организаций внятного ответа, либо ищите другую организацию, кто у Вас поблизости занимается разработкой и аттестацией МВИ, либо ищите другие приборы, которые устроят "УралТЕСТ".

С накладными датчиками сталкивался. В нескольких коммерческих узлах учёта стоков и промышленных жидкостей. Работают хорошо. Требуют только грамотной настройки. МВИ разрабатывали и аттестовывали здесь.

[su215 658]

Поясню ещё, почему мы остановили свой выбор именно на накладных датчиках. Дело в том, что диаметры трубопроводов прямой и обратной воды 800 мм, а измерительные участки расположены на высоте 8 м над землёй. Ставить сужающее устройство на такой диаметр - крайне неудобно для обслуживания, электромагнитных расходомеров просто нет, врезные ультразвуковые датчики выходят из строя.

А почему бы не попробовать ультразвуковые "не врезные"? - ВОТ ТАКИЕ, например.

Кстати, действительно, вариант для nmaslenka.

[Kmax2000 63]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прошу совета у бывалых вот по какому вопросу. У нас ситуация с МВИ зашла просто в тупик. Речь идет об измерительном комплексе для измерения тепловой энергии теплофикационной воды (узел коммерческий, соответственно попадающий под статью закона).

Был узел учета с узаконенным измерительным комплексом "ТЭКОН-17Т" на расходомерах "Взлёт-УРСВ" с врезными ультразвуковыми датчиками. Расходомеры выработали свой ресурс (да и каждую зиму, честно говоря, не по разу выходили из строя при температурах ниже -30 градусов). Решили мы поэтому "Взлёты" больше не использовать, а заменить их на более устойчивые "FLUXUS" с накладными датчиками. (я так уверенно говорю "более устойчивые", потому что 3 года мы эксплуатируем аналогичные расходомеры "FLUXUS" на внутренних узлах учета, и за это время не было ни одного сбоя, и поверку прошли успешно). Все остальные компоненты комплекса при этом остались прежними (датчики давления Метран, термометры сопротивления ТСП-0193, вычислитель ТЭКОН-17). И вот теперь поставщик тепла требует с нас МВИ на новый комплекс, Наши метрологические центры - ФГУ "УРАЛТЕСТ" и УНИИМ - отказываются от разработки такой МВИ, мотивируя это негласным запретом использовать накладные датчики для коммерческого учета. Официального запрещающего документа, разумеется, в природе не существует, Расходомеры внесены в госреестр, имеют подходящие метрологические характеристики, стандартный токовый сигнал 4 - 20 мА.

Поясню ещё, почему мы остановили свой выбор именно на накладных датчиках. Дело в том, что диаметры трубопроводов прямой и обратной воды 800 мм, а измерительные участки расположены на высоте 8 м над землёй. Ставить сужающее устройство на такой диаметр - крайне неудобно для обслуживания, электромагнитных расходомеров просто нет, врезные ультразвуковые датчики выходят из строя.

Посоветуйте, что делать в такой ситуации. "Взлёты" уже не работают, хотя срок поверки комплекса не истёк, других приборов у нас нет, установить "FLUXUS" не позволяют без МВИ, а МВИ никто не хочет делать, - замкнутый круг.

Скажите, есть ли у кого опыт использования расходомеров с накладными датчиками в коммерческих узлах учета? Если есть, как Вы их узаконили и как делали методику?

Буду благодарна за любые ответы.

Совершенно верно вам отказывают! На коммерческом узле учета все СИ должны иметь места для пломбировки, чтобы предотвратить постороннее вмешательство! Как вы собираетесь пломбировать накладные датчики, хотелось бы на это посмотреть!? Особенно в свете того, что по инструкции изготовителя, требуется регулярное обслуживание датчиков(минимум 1-2 месяца), замена контактной смазки, крепления и пр. А так как, датчики стоят на горячей воде, то обслуживание будет требоваться еще чаще...

Да и вообще ставить на КОММЕРЧЕСКИЙ узел даже врезные датчики - моветон, а уж про накладные я вообще лучше промолчу... Экономия от силы 150-350 тыс. руб(один раз), потенциальные потери - миллионы руб.(причем долгосрочно)...

На коммерческий узел однозначно нужно ставить фланцевые расходомеры - и электромагнитных и ультразвуковых расходомеров на такие диаметры ПОЛНО! Вы просто даже не пытались искать...

На вскидку,

Ультразвук: SITRANS FUS380

KROHNE UFM 3030

украинский СВТУ-10М(ссылка выше)

российский US 800(по отзывам, гораздо лучше чем UFM 005, но до качества импортных расходомеров еще пилить и пилить)

Электромагнитные:

Rosemount 8700

Симаг 11

OPTIFLUX 1000(только до 120 град.С)

Электромагнитные привел только для примера, на коммерческие узлы я бы не ставил, ибо поверять нечем - если только имитацией...

И еще я бы посмотрел расходы при работе теплосети, возможно, что на таком диаметре хорошо бы сделать сужение до Ду 700-600 с прямыми участками...дело конечно не дешевое, но режим работы расходомера будет гораздо лучше...

Изменено 11 Октября 2011 пользователем Kmax2000

[nmaslenka 0]

Негласные запреты, это как? Вам что, так официально и отказали? А в чем несоответствие правилам учета тепла?

Да, в УНИИМ так и сказали - "вы что, не знаете, что на коммерческие узлы накладные датчики нельзя ставить?" Мы делаем удивлённое лицо, "Где ж такое написано?!!" - "Нигде не написано, все и так знают. У них неконтролируемые погрешности. И никто вам не будет делать МВИ на накладные датчики для коммерческого учета."

Вот так получается, теоретически можно, практически - нельзя.

[nmaslenka 0]

Поясню ещё, почему мы остановили свой выбор именно на накладных датчиках. Дело в том, что диаметры трубопроводов прямой и обратной воды 800 мм, а измерительные участки расположены на высоте 8 м над землёй. Ставить сужающее устройство на такой диаметр - крайне неудобно для обслуживания, электромагнитных расходомеров просто нет, врезные ультразвуковые датчики выходят из строя.

А почему бы не попробовать ультразвуковые "не врезные"? - ВОТ ТАКИЕ, например.

Кстати, действительно, вариант для nmaslenka.

Спасибо за подсказку! Не вариант - потому же, почему и не диафрагма. Для монтажа и снятия в поверку потребуется не меньше чем подъёмный кран. Трубы идут по эстакаде на высоте 8 м.

[nmaslenka 0]

Накладные расходомеры, несомненно, имеют ряд преимуществ перед встраиваемыми. Но их показания очень сильно зависят от чистоты внутренней поверхности участка трубы, на котором производится измерение. Что творится внутри наших труб ГВС и теплоснабжения лучше не описывать. Опыта эксплуатации таких расходомеров (особенно на длительном промежутке времени) просто нет. Поэтому перестраховка теплоснабжающей организации понятна. Но думаю, что за такими расходомерами будущее.

Спасибо!

Что понятна перестраховка теплоснабжающей организации - это полбеды. Вторые полбеды, что непонятна перестраховка метрологических центров.

[nmaslenka 0]

Негласных запретов не бывает. Поэтому это не разговор. FLUXUSы имеют такое же право на существование, как любые другие приборы утверждённого типа.

Чем помочь в Вашей ситуации, - не знаю. Либо добивайтесь от вышеназванных организаций внятного ответа, либо ищите другую организацию, кто у Вас поблизости занимается разработкой и аттестацией МВИ, либо ищите другие приборы, которые устроят "УралТЕСТ".

С накладными датчиками сталкивался. В нескольких коммерческих узлах учёта стоков и промышленных жидкостей. Работают хорошо. Требуют только грамотной настройки. МВИ разрабатывали и аттестовывали здесь.

Спасибо! Ищем! АУ!

[su215 658]

Кстати, на сайте TekKnow наткнулся на страничку с отзывами об использовании FLUXUSов с накладными датчиками.

[nmaslenka 0]

Совершенно верно вам отказывают! На коммерческом узле учета все СИ должны иметь места для пломбировки, чтобы предотвратить постороннее вмешательство! Как вы собираетесь пломбировать накладные датчики, хотелось бы на это посмотреть!? Особенно в свете того, что по инструкции изготовителя, требуется регулярное обслуживание датчиков(минимум 1-2 месяца), замена контактной смазки, крепления и пр. А так как, датчики стоят на горячей воде, то обслуживание будет требоваться еще чаще...

Да и вообще ставить на КОММЕРЧЕСКИЙ узел даже врезные датчики - моветон, а уж про накладные я вообще лучше промолчу... Экономия от силы 150-350 тыс. руб(один раз), потенциальные потери - миллионы руб.(причем долгосрочно)...

На коммерческий узел однозначно нужно ставить фланцевые расходомеры - и электромагнитных и ультразвуковых расходомеров на такие диаметры ПОЛНО! Вы просто даже не пытались искать...

На вскидку,

Ультразвук: SITRANS FUS380

KROHNE UFM 3030

украинский СВТУ-10М(ссылка выше)

российский US 800(по отзывам, гораздо лучше чем UFM 005, но до качества импортных расходомеров еще пилить и пилить)

Электромагнитные:

Rosemount 8700

Симаг 11

OPTIFLUX 1000(только до 120 град.С)

Электромагнитные привел только для примера, на коммерческие узлы я бы не ставил, ибо поверять нечем - если только имитацией...

И еще я бы посмотрел расходы при работе теплосети, возможно, что на таком диаметре хорошо бы сделать сужение до Ду 700-600 с прямыми участками...дело конечно не дешевое, но режим работы расходомера будет гораздо лучше...

Спасибо! Отвечаю по частям.

Фланцевые расходомеры мы исключаем не оттого, что их якобы нет или мы не догадываемся о их существовании, а из-за неудобства монтажа и снятия на поверку - трубопроводы идут по эстакаде на высоте 8 м. Это ж каждый раз целый подъёмный кран нужен! С учетом того, что УУ расположен на чужой территории - есть сложности.

Насчет сужения, Да. с метрологической точки зрения лучше бы да - скорость больше, точность выше. Но с точки зрения дополнительного сопротивления и потери давления - вот тут цех водоснабжения, в чьём ведении находятся трубопроводы, встал в глухую оборону. Отказ безоговорочный, еще безоговорочнее, чем отказ метрологических служб.

Насчет пломбирования тут всё как раз просто. Достаточно опломбировать винты на крышке и замки на ленте, которая крепит рельс с датчиками на трубе.

И еще, честно говоря, не очень понятно Ваше патетическое рассуждение насчет экономии и потерь. Если не трудно, пожалуйста, расшифруйте.

Технического обслуживания в течение межповерочного интервала накладные датчики расходомеров "Fluxus" не требуют, поскольку крепятся не на смазку, а на специальные проводящие прокладки.

А вот электромагнитные таких диаметров действительно поверять нечем...

[Kmax2000 63]

Спасибо за подсказку! Не вариант - потому же, почему и не диафрагма. Для монтажа и снятия в поверку потребуется не меньше чем подъёмный кран. Трубы идут по эстакаде на высоте 8 м.

Снимать ультразвуковой расходомер на поверку необходимо только для замера внутреннего диаметра, если использовать приборы для дистанционного измерения диаметратипа СКО-3, то необходимости для съема не будет...

А нельзя ли сделать снижение П-образное снижение трубопровода, все равно же компенсаторы для магистрали нужны...

Что касается накладных расходомеров, то будь у вас хоть десяток утвержденных и аттестованных МИ, в первую очередь, выбранный тип СИ нужно согласовать со второй стороной, а если это узел учета на источнике, то, согласно Правил, еще и с Ростехнадзором. Вы вообще у них спрашивали, согласуют они вам такой узел учета или нет?

Что касается накладных и прочих, не слушаете ЦСМ, послушайте изготовителей:

http://www.irvis.nm.ru/articles/art3.htm

При отсутствии на внутренней поверхности расходомера антикоррозийного покрытия образование отложений происходит наиболее интенсивно, и это приводит как к ухудшению метрологических характеристик, так и к потере работоспособности. По нашему глубокому убеждению, расходомеры без внутреннего покрытия (а это и расходомеры с накладными пьезоэлектрическими преобразователями (ПЭП), и расходомеры, ПЭП которых смонтированы "по месту" в действующей трубе) непригодны для коммерческого учета воды.

[Дмитрий Анисимов 16]

Уважаемая Наталья Григорьевна,

мне кажется, что узел учета делается не для того, чтобы "было удобно монтировать", а для того, чтобы корректно и надежно измерять. В данном случае у Вас есть выбор: найти таки подъемный кран (это несложно, поверьте) и смонтировать "готовый", сертифицированный теплосчетчик, или потратить время и деньги на разработку МВИ, всевозможные согласования, а потом думать о том, правильно ли у Вас расходомеры измеряют, потому что работоспособность расходомера с накладными датчиками целиком и полностью определяется состоянием трубы и точностью и "прочностью" позиционирования датчиков.

Что касается поверки, то тот же СВТУ можно поверять беспроливным методом: выкрутить датчики, снять кабели и электронику, а трубы оставить на месте.

[Kmax2000 63]

Спасибо! Отвечаю по частям.

Фланцевые расходомеры мы исключаем не оттого, что их якобы нет или мы не догадываемся о их существовании, а из-за неудобства монтажа и снятия на поверку - трубопроводы идут по эстакаде на высоте 8 м. Это ж каждый раз целый подъёмный кран нужен! С учетом того, что УУ расположен на чужой территории - есть сложности.

Насчет сужения, Да. с метрологической точки зрения лучше бы да - скорость больше, точность выше. Но с точки зрения дополнительного сопротивления и потери давления - вот тут цех водоснабжения, в чьём ведении находятся трубопроводы, встал в глухую оборону. Отказ безоговорочный, еще безоговорочнее, чем отказ метрологических служб.

Насчет пломбирования тут всё как раз просто. Достаточно опломбировать винты на крышке и замки на ленте, которая крепит рельс с датчиками на трубе.

И еще, честно говоря, не очень понятно Ваше патетическое рассуждение насчет экономии и потерь. Если не трудно, пожалуйста, расшифруйте.

Технического обслуживания в течение межповерочного интервала накладные датчики расходомеров "Fluxus" не требуют, поскольку крепятся не на смазку, а на специальные проводящие прокладки.

А вот электромагнитные таких диаметров действительно поверять нечем...

Отвечаю также по частям:

1.Что касается сужения, естественно нужен расчет, но все не так страшно, потери на таком участке будут где-то от 10...35 кПа, но увеличение скорости потока позволит уменьшить отложения в измерительном участке(особенно это важно для обратки)...Для этого и нужен главный инженер, чтобы разрулить ситуацию и принять устраивающее всех техническое решение, а ему нужны конкретные данные-расходы, погрешности, перепады, потери, экономия и пр.

2.Что касается пломбирования, может быть, конструкцию не видел, но есть еще переменные температурные деформации трубопровода, как это со временем скажется на расположении датчиков, кто-нибудь проверял?

3.По поводу экономии - это не патетика, а простые расчеты, которые любезно произвели специалисты фирмы "Семпал" в рекламной статье КАК И ЗАЧЕМ ПОВЫШАТЬ ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЙ (1%) Расчеты в долларах США.

Пусть числа несколько завышены, т.к. теплоснабжение по температурному графику редко идет на максимуме, но даже с этими поправками, цена вопроса на таком диаметре ОГРОМНА! И ваши критерии отбора метода измерений - подешевле и попроще при поверке, мне честно говоря не понятны. Нормальный расходомер за межповерочный интервал сэкономит денег на несколько сотен кранов и еще останется...

4.Отнюдь, поверочные установки для электромагнитных расходомеров с большими Ду существуют: Поток-Т. Снимать правда все равно придется...

Но достоинства электромагнитных расходомеров не очевидны, здесь есть хорошая статья Анализ российского рынка счетчиков, применяемых для измерения холодной, горячей воды и тепловой энергии в зданиях

Там же есть и упоминание касательно накладных расходомеров:

Ультразвуковые расходомеры с одним ультразвуковым лучом, зондирующим измеряемый поток по диаметру, наиболее простая и широко распространенная на российском рынке конструкция.

Суть метода в измерении разности времен прохождения ультразвукового сигнала по потоку и против потока в диаметральной плоскости под углом к оси преобразователя.

Декларируя погрешность этих приборов и требующиеся для их установки прямые участки трубопровода, некоторые Производители вводят Потребителей в заблуждение. Для приборов данного типа требуются большие прямые участки трубопровода, как и для вихревых приборов, от 20Ду до 55Ду (см. таблицу 3), именно такие прямые участки указывались в документации на все приборы данной конструкции 15 лет назад. Но чего не сделаешь для Потребителя, чтобы заинтересовать его своим прибором, ну а возросшую погрешность прибора он авось не обнаружит.

Нормированная погрешность прибора рассматриваемой конструкции отдельными Производителями необоснованно занижается до 0,5-1,5%, реальное значение – 2-3% при условии соблюдении указанных выше длин прямых участков трубопровода. Причины низкой точности давно известны – зависимость показаний приборов данной конструкции от числа Рейнольдса и шероховатости стенок трубопровода [24]. Попытки некоторых Производителей скомпенсировать эту зависимость ничего общего с метрологией не имеют, так как определение эквивалентной гидравлической шероховатости трубопровода дело сложное и дорогое, а использование расчетных значений напоминает «гадание на кофейной гуще».

За рубежом данная конструкция прибора в последнее время не вызывает интерес, за исключением ультразвуковых расходомеров с накладными датчиками. Известно, что ультразвуковые приборы с накладными датчиками не обеспечивают высокой точности измерения [25]. Декларируемые в документации некоторых Поставщиков этих приборов погрешности 0,5-1%, далеки от действительных значений, которые на самом деле находятся в диапазоне 2-5%. Область применения ультразвуковых приборов с накладными датчиками – технологические экспресс измерения. Эти приборы непригодны, с учетом рассмотренных выше недостатков, при измерениях для расчетных операций.

Суть работы ультразвукового прибора с одним лучом, зондирующим измеряемый поток по трем хордам – увеличение области акустического поля и смещение траектории луча в область средних скоростей с распространением ультразвуковых колебаний по трем хордам, проекция которых на поперечное сечение образует треугольник [23]. Сложная траектория распространения ультразвуковых колебаний в данной конструкции обеспечивается с помощью четырех отражателей. Поэтому прибор имеет все недостатки, характерные для приборов с отражателями, описанные выше. Кроме того, данная конструкция очень чувствительна к закрутке потока. Производители, зная данный эффект, предлагают устанавливать струевыпрямители или обеспечивать прямой участок перед преобразователем не менее 20Ду. Однако, как известно, закрутка потока может сохраняться и на участках 30-50Ду. Дополнительная погрешность измерения при наличии закрутки потока в створе установки преобразователя прибора может достигать 5-10%.

Изменено 11 Октября 2011 пользователем Kmax2000

[Kmax2000 63]

Что касается поверки, то тот же СВТУ можно поверять беспроливным методом: выкрутить датчики, снять кабели и электронику, а трубы оставить на месте.

Вроде как в методике поверки есть пункт 4.3.2 о замере внутреннего диаметра расходомера, без снятия эту операцию произвести действительно затруднительно... или я что-то упустил?

[Дмитрий Анисимов 16]

Вроде как в методике поверки есть пункт 4.3.2 о замере внутреннего диаметра расходомера, без снятия эту операцию произвести действительно затруднительно... или я что-то упустил?

Нет, не упустили Это я немного слукавил. Потому как где-то слышал, что на практике... иногда... впрочем, не будем об этом.

Если потребитель заинтересован в точности измерений, он будет этот расходомерный участок снимать и контролировать его внутреннее состояние, и, возможно, даже чаще, чем раз в четыре года. Если потребитель в точности не заинтересован, то и в этом случае монтаж готовых фланцевых расходомерных участков сертифицированного теплосчетчика - даже на высоте, даже при помощи крана - обойдется ему дешевле (а время - это тоже деньги), чем разработка МВИ и многочисленные согласования/доказывания, связанные с тем, о чем писала Наталья Григорьевна. При этом и качество измерений будет выше, почему - уже довольно много написано выше.