Изменение метрологических характеристик СИ после прохождения аккредитации

[interserge 8]

В сентябре 2022 г. прошли аккредитацию, в т.ч. на право поверки термогигрометров HMP155 (42941-09) с погрешностью 3% по всему диапазону.
Через пару месяцев после аккредитации, в описание типа HMP155 (42941-09) ВНИИМом были внесены изменения в части погрешности, она стала 1% (вместо 3% ранее), диапазон без изменений.
СИ не изменилось, просто повысили (не понятно с чего) точность.
Эталонная база позволяет нам поверять и с погрешностью 3% и с ПГ 1%, в этом проблем нет.
----
! Описание типа (они) внесли в Аршин задним числом, а именно 07 июля 2022 (а аккр. у нас от 09.2022). Т.е. получается, что РА нам пропустила ОА со старыми значениями ПГ в тот момент когда уже действовали новые...
----
Проблема в том, что в ОА у нас записано HMP155 (42941-09), диапазон .... , ПГ=3%.
Аттестат аккредитации действующий.
ВОПРОС - можем ли мы поверять это СИ на основании того, что оно есть в нашей ОА несмотря на то, что после прохождения Аккр. ОТ изменилось (повысилась точность СИ) ?

Изменено 6 Июля 2023 пользователем interserge
опечатка

[Логинов Владимир 895]

Нет, надо расширяться. Не соответствие явное будет.

[Логинов Владимир 895]

И кстати в описании от 2009 года так и было раньше.

https://nd-gsi.ru/grsi/420xx/42941-09.pdf 

Изменено 6 Июля 2023 пользователем Логинов Владимир

[Логинов Владимир 895]

https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/order/339395 А ещё они внесли изменение №1 в МП в 2022 году. А в аршине уже и вовсе лежит мп с изменением №2

[interserge 8]

20 минут назад, Логинов Владимир сказал:

https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/order/339395 А ещё они внесли изменение №1 в МП в 2022 году. А в аршине уже и вовсе лежит мп с изменением №2

МП от 2023г, да. Но как раз МП мы выполнить можем. И все указанные эталоны есть и точность есть. Все пункты МП можем выполнить.
Но тогда другой вопрос возникает - как РА выдала аттестат на право поверки СИ в сентябре, если ещё в июле ПГ изменилась?
(Да, эта нестыковка, из-за того, что кто-то подкладывает документы в Аршин задним числом, иначе б спокойно прошли по новой ПГ)
Иначе говоря, будет странно, если РА будет выставлять несоответствие за тот пункт ОА который сама же утвердила, нет?

Изменено 6 Июля 2023 пользователем interserge
опечатка

[Логинов Владимир 895]

Вот описание от 2020 года https://www.ktopoverit.ru/prof/opisanie/42941-09.pdf от 31 декабря 2020 г. № 2425  https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/order/226265 

и мп от 2020 https://www.ktopoverit.ru/prof/metodiki/42941-09.pdf 

[Логинов Владимир 895]

4 минуты назад, interserge сказал:

МП от 2023г, да. Но как раз МП мы выполнить можем. И все указанные эталоны есть и точность есть. Все пункты МП можем выполнить.
Но тогда другой вопрос возникает - как РА выдала аттестат на право поверки СИ в сентябре, если ещё в июле ПГ изменилась? Иначе говоря, будет странно, если РА будет выставлять несоответствие за тот пункт ОА который сама же утвердила, нет?

Нет, РА скажет виноват эксперт или вы сами. РА всегда права.

Вы же сами подавали на расширение такие характеристики.

Изменено 6 Июля 2023 пользователем Логинов Владимир

[Логинов Владимир 895]

Я бы на вашем месте поверял бы до следующего ПК, а там бы расширился. РА на прошедшие поверки как ни странно вообще внимания не обращает. По крайне мере при ПК таких задач у экспертов не наблюдается.

 

В том году таких СИ всего 155 поверили https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitnumber=42941-09&activeYear=2022 вылавливать такое в РА некому да и видимо задач таких нет. Там куда более вопиющие результаты вносятся.. Пока нет жалоб никто не будет ничего делать.

[WiZain 11]

15 часов назад, interserge сказал:

несоответствие за тот пункт ОА

А где тут несоответствие? Вы утвердились на поверку 3%-х, вот и проверяйте 3%-е

Кстати, а обязательно вообще конкретный тип СИ указывать в ОА? Разве нельзя просто указать вид приборов и диапазоны с погрешностью?

[Dots 336]

1 час назад, WiZain сказал:

Кстати, а обязательно вообще конкретный тип СИ указывать в ОА? Разве нельзя просто указать вид приборов и диапазоны с погрешностью?

Как я понимаю логику экспертов если им подобрать несколько типов аналогичных приборов, хотя бы три, лучше пять и больше они согласуют внесение строчки без указаний конкретных типов, если показываешь 1-2 описания типа, то эксперт может настоять на указании их прямо в области, бред по-моему но так у меня получалось.

[Dots 336]

16 часов назад, interserge сказал:

МП от 2023г, да. Но как раз МП мы выполнить можем. И все указанные эталоны есть и точность есть. Все пункты МП можем выполнить.
Но тогда другой вопрос возникает - как РА выдала аттестат на право поверки СИ в сентябре, если ещё в июле ПГ изменилась?

К сожалению такое бывает, но тут ничего не поделаешь формально вы не можете их поверять, хотя конечно странно разве при смене метрологических характеристик не должны менять хотя бы номер года в описании типа? Каким образом подтверждается что прибор 2009 года выпуска уложиться в этот 1 %? Не припомню даже такого. Ну а РА вам всегда ответит, что аккредитация дело добровольное, вы сами заявились на 3 %, поэтому какие вопросы.

[Логинов Владимир 895]

1 минуту назад, Dots сказал:

К сожалению такое бывает, но тут ничего не поделаешь формально вы не можете их поверять, хотя конечно странно разве при смене метрологических характеристик не должны менять хотя бы номер года в описании типа? Каким образом подтверждается что прибор 2009 года выпуска уложиться в этот 1 %? Не припомню даже такого. Ну а РА вам всегда ответит, что аккредитация дело добровольное, вы сами заявились на 3 %, поэтому какие вопросы.

так в 2009 году было 1% это в 2020 сделали 3%

[WiZain 11]

11 минут назад, Dots сказал:

эксперт может настоять

Ох уж эти эксперты...

Актуально или нет, не знаю, но есть докУмент: https://fsa.gov.ru/press-center/info/9640/

8.2.2. Для средств измерений, на которые распространяются требования государственных (локальных) поверочных схем и имеются стандартизованные методики поверки, предпочтительным является формирование позиций путем указания группы СИ. Для остальных СИ могут быть указаны типы, вплоть до конкретной модификации в зависимости от имеющихся средств поверки и требований нормативных документов (НД) на поверку.