Поверка и калибровка в общем

[Assol' 0]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Мот кто-нить подскажет, в чем кардинальные отличия калибровки и поверки, когда и в каких случаях и что проводится? Просто читаешь закон, там так все расплывчато написано. И какая методика более трудоемкая....методики или поверки???

[novik 60]

И в законе и в РМГ 29-99 довольно понятно описано кто есть кто. Одно - определение, другое - подтверждение. А кто боллее трудоемкое - не знаю. К сожалению методики калибровки (готовые) не попадались, поэтому калибровку проводим в объеме поверки, т.е по методике поверки. Поверка проводиться в случаях соответствующих п.3 ст.1 ФЗ "Об обеспечении....", все остальное - калибровка.

Изменено 7 Августа 2009 пользователем novik

[Metrolog24 1]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Мот кто-нить подскажет, в чем кардинальные отличия калибровки и поверки, когда и в каких случаях и что проводится? Просто читаешь закон, там так все расплывчато написано. И какая методика более трудоемкая....методики или поверки???

И еще, калибровка дело добровольное. И периодичность для нее не устанавливается.

А поверка для только СИ применяемых в сферах госрегулирования и внесенных в госреестр, который (для справки) ведется с 1939 года.

[самый главный енот 16]

Технологической разницы практически нет, различие касается только организационных и юридических вопросов. У нас (в гражданской авиации) в своё время, когда только ввели понятие калибровки, стали делать калибровку отраслевых средств по прежним методикам поверки, и вышестоящие метрологические органы отрасли ничего против не имели. Формальное различие в определении понятий "поверка" и "калибровка" состоит в том, что при поверке официальный орган (государственной или уполномоченной службы) устанавливает пригодность СИ к применению, а при калибровке, в общем случае этого не требуется, однако, это не значит, что СИ после калибровки может применяться в любом случае, независимо от значений его метрологических характеристик. В определении понятия "калибровка" и не сказано, кто должен определять пригодность СИ, этот вопрос решается подзаконными актами, либо внутри самого предприятия, использующего калибруемые СИ, либо головными метрологическими службами органов государственного управления. Например, в гражданской авиации (и некоторых других отраслях) руководящими ведомственными документами предписано не допускать к применению СИ, у которых метрологические характеристики не соответствуют нормам

[Metrlog 27]

И периодичность для нее не устанавливается.

Предыдущий пост понравился, четко и верно изложено.

Нас все убеждают, что периодичность калибровки не устанавливается, лукавство тут какое-то.

А сколько мне сертификатов не попадалось британских, швейцарских и т. д. везде написано

или "действительно до", или "сертификат действителен до" или что-то подобное формулировки немного

различаются в жесткости от рекомендательных типа "рекомендуемый срок" до обязательных "срок следующей калибровки такой-то.

[Артем Шакин 0]

Как я погляжу, программ подобных довольно много, так какая же все-таки лучше/недежнее/производительнее...???

[Meßfehler 35]

Вся проблема в том, что у нас в совке был принят термин "поверка".

Но вот совок приказал долго жить и наши недолугие чинуши выехали в забугорье позыркать - и увидели, что буржуи называют сей процесс "calibration". А кто-то из них даже увидел свидетельство, где напесатана была куча измеренных параметров...

Слово стало модным и чтобы подсветить свою значимость и то, что они вроде работают чинуши сказали, что у нас все неправильно и надо делать калибровку.

После чего придумали юридически-технологические отличия и положили их на бумагу.

Как они не обозвали "свидетельство" "сертификатом" - пока непонятно...

Благодаря такому подходу у вас и у нас появился бардачок-с в мыслях и действиях.

С точки зрения процесса - что поверка, что калибровка - одно и тоже, единственное отличие, что калибровка может проводится не обязательно в нормальных условиях (хотя у них, как я понял тоже есть такое понятие и выдерживают они эти условия, даже в условиях пустыни, очень жестко). Но ведь у нас тоже на некоторые приборы встречается приписка, что поверка может проводиться в рабочих условиях, где-то я такое видел.

Нам говорят, что при калибровке в свидетельство необходимо вставлять чуть ли не протокол... Это тоже чушь.

Насчет периодичности, я скажу так:

Поверка (калибровка) СИТ - нужна вам в первую очередь, а не госнадзору. Если вы, конечно, понимаете, что для выпуска качественной продукции и проведения измерений необходимо использовать исправные и соотв. своим метрологическим характеристикам приборы. Иначе потом будете нести затраты на исправление ошибок и всякие отзывы продукции.

Изменено 15 Августа 2009 пользователем Mebfehler

[самый главный енот 16]

Поверка (калибровка) СИТ - нужна вам

Когда вы говорите "вам", к кому вы обращаетесь ? Мне кажется, с таким заявлением нужно обращаться к непосредственным пользователям, применяющим СИ на предприятии, для выпуска продукции или оказания услуг, а также (в первую очередь) владельцам и руководителям предприятия. Задача же метрологов – убеждать руководителей и собственников в необходимости метрологического обслуживания (иначе метрологи останутся без работы)

PS Это я к тому, что на этом форуме никого не нужно убеждать в необходимости метрологического обеспечения производства, о такой необходимости нужно писать на бизнес-форумах

[Metrlog 27]

Вся проблема в том, что у нас в совке был принят термин "поверка".

Но вот совок приказал долго жить и наши недолугие чинуши выехали в забугорье позыркать - и увидели, что буржуи называют сей процесс "calibration". А кто-то из них даже увидел свидетельство, где напесатана была куча измеренных параметров...

Слово стало модным и чтобы подсветить свою значимость и то, что они вроде работают чинуши сказали, что у нас все неправильно и надо делать калибровку.

После чего придумали юридически-технологические отличия и положили их на бумагу.

Как они не обозвали "свидетельство" "сертификатом" - пока непонятно...

Благодаря такому подходу у вас и у нас появился бардачок-с в мыслях и действиях.

Верно однако, но приходится пользоваться тем, что есть, вот и обсуждаем.

[Meßfehler 35]

To самый главный енот

Иногда приходится убеждать руководителей ЦСМ, что поверять рабочие эталоны надо...

Хотя согласен, не в тему написал. Настроение было паршивое.

[ZZZ 19]

У меня на предприятии практически все СИ дублируют показания друг друга, поэтому калибровкой занимаемся когда замечаем недопустимое различие в показаниях. Cнимаем СИ и проводим калибровку, настройку. CИ попадающие под ГМКиН поверяем согласно их межповерочному интервала, попытался всеми правдами и неправдами уменьшить это количество СИ до минимума. Пока не появился первый метролог на предприятии размах показаний СИ был такой, что мама не горюй. Потихоньк обзавёлся эталонами, укомплектовал лабораторию, всё привёл в порядок. И тут началось самое интересное, технологи стали требовать больше. СИ у которых к примеру заявленная абсолютная погрешность ±20 кПа, в рабочих условиях показывали с размахом ±2 кПа при давлениях 7 мПа. Технологи попросили выводить значения датчиков на верхний уровень до третьего знака после запятой, и когда заметили, что там-то цифры в третьем знаке различаются, подняли вой: «Хотим ещё точней!!!» Я был не против точности и предложил им закупать датчики «Якогава» если их Емерсон перестал устраивать.

Так что иногда не стоит сильно усердствовать в точности, а то люди всегда хотят больше.

[su215 658]

Так что иногда не стоит сильно усердствовать в точности, а то люди всегда хотят больше.

Я в таких случаях всегда слова Гаусса привожу:"Недостаток математического образования приводит к чрезмерной точности математических расчётов".

[novik 60]

Я в таких случаях всегда слова Гаусса привожу:"Недостаток математического образования приводит к чрезмерной точности математических расчётов".

[vsv 0]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Мот кто-нить подскажет, в чем кардинальные отличия калибровки и поверки, когда и в каких случаях и что проводится? Просто читаешь закон, там так все расплывчато написано. И какая методика более трудоемкая....методики или поверки???

При поверке дается ответ соответсвует прибор параметрам, заявленным в описании типа или нет. Результат повеки - соответствует или нет. Прибор обяз быть внесен в реестр СИ.

При калибровке определяются метрологические параметры прибора. Результат калибровки - протокол испытаний с указанием реальных характеристик прибора. При этом прибор не обязан быть в реестре СИ.

[Meßfehler 35]

При калибровке определяются метрологические параметры прибора. Результат калибровки - протокол испытаний с указанием реальных характеристик прибора.

Сие есть неверно.

Почему сидим гадаем? Необходимо смотреть в НД - в РФ насколько я понял, по поверке действуют какое-то ПР, возможно есть и по калибровке. К тому же некоторые требования к протоколу и, кажется, к свидетельству есть в 17025...

ЗЫ. На Украине по поверке ДСТУ 2708:2006, по калибровке ДСТУ 3989-2000. В этих ДСТУ даны также определения межповерочных и межкалибровочных интервалов, что позволяет сделать достаточно конкретные выводы о продолжительности сих интервалов времени.

Изменено 17 Августа 2009 пользователем Mebfehler

[Metrolog24 1]

Сие есть неверно.

Почему сидим гадаем? Необходимо смотреть в НД - в РФ насколько я понял, по поверке действуют какое-то ПР, возможно есть и по калибровке. К тому же некоторые требования к протоколу и, кажется, к свидетельству есть в 17025...

ЗЫ. На Украине по поверке ДСТУ 2708:2006, по калибровке ДСТУ 3989-2000. В этих ДСТУ даны также определения межповерочных и межкалибровочных интервалов, что позволяет сделать достаточно конкретные выводы о продолжительности сих интервалов времени.

А гадать и не нужно, открываем ПР 50.2.016-94 "ГСИ. Требования к выполнению калибровочных работ" - там все есть. В том числе и приложение с образцом сертификата о калибровке, где нет строчки очередная дата калибровки.

Можно я еще раз повторюсь - калибровка это определение действительных метрологических характеристик. Именно поэтому и необходим протокол калибровки отдельно или отпечатанный на обратной стороне сертификата о калибровке. Вопрос дальнейшего применения данного СИ берет на себя клиент. Но однозначно не в сфере госрегулирования ОЕИ.

[Metrlog 27]

Можно я еще раз повторюсь - калибровка это определение действительных метрологических характеристик. Именно поэтому и необходим протокол калибровки отдельно или отпечатанный на обратной стороне сертификата о калибровке. Вопрос дальнейшего применения данного СИ берет на себя клиент. Но однозначно не в сфере госрегулирования ОЕИ.

Можно тогда вопрос? А калибровочное клеймо на СИ зачем, о чем оно говорит? что где то в недрах МС лежит протокол калибровки?

А если погрешность при калибровке составит 50% или того больше 95% сертификат тоже выписывать с протоколом

или как? ведь метрологические характеристики определены? Надо выходит выписывать, а клиент пусть решает?

[su215 658]

Друзья, уже была тема по этому вопросу, по второму кругу пошли. :lol:

[Meßfehler 35]

Этот цикл придуман не нами, этот цикл...

Ну, то может стоит слить, в смысле объединить, старую и эту темы...

По поводу оформления свидетельств калибровки и протоколов стоит таки смотреть ИСО 17025.

Как бы мы ни понимали калибровку, у буржуев есть калибровка при которой измеряются действительные параметры, и калибровка результатом которой есть установление соответствия приведенным в ТД на СИТ МХ, и есть ограничение во времени действия сертификата... Я лично видел сертификат от "РодеШварца" на анализатор спектра FSH3 (с мокрыми подписями и защищенные наклейками) в котором никаких измеренных значений не приводилось и даже ссылки на номер протокола не было, кажется и обозвали они калибровку "Std. Calibration", я уже не говорю про сертификаты от "Ригола" на осциллографы из коропки - бумаженция, шо на ксероксе, если бы не разные заводские номера ...

то Metrolog24

насчет очередной даты калибровки - прочитайте п 2.8.2 этого ПР... - где-то она есть (это так, отступление про бардак)

Одно я могу сказать с уверенностью - если калибровка проводится на предмет определения реальных МХ - то понятие раб. эталона отступает на второй план - вы, априори, не знаете МХ калибруемого СИТ, поэтому выбрать погрешность прибора, которым будет измеряться параметр этого СИТ (согласно МИ186 и 187) не можете и вам придется кроме проведения измерений определять и погрешность этих измерений. По сути, вы просто проводите измерения. А вот это уже усложняет процедуру, особенно учитывая степень автоматизации наших совковых поверочных работ...

Изменено 17 Августа 2009 пользователем Mebfehler

[su215 658]

Вся проблема в том, что у нас в совке был принят термин "поверка".

Должен Вас огорчить, не только у нас. Если бы Вы были внимательны, то заметили бы, что "у них там" кроме термина calibration существует ещё термин verification, который буквально переводится как "поверка". В международных документах по метрологии этот термин используется как практический для обозначения вполне определённой деятельности. Для примера могу предложить, например, этот документ: "ДИРЕКТИВА 2004/22/ЕС ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА НА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ", Страсбург.

__________22.doc

И не надо направо и налево кидаться словом "совок", демонстрируя свою интеллектуальность и свободомыслие. Это не даёт ни того, ни другого.

[Meßfehler 35]

Должен Вас огорчить, не только у нас...

Вы меня не огорчили, я знаю об этом. Вот только ни разу не видел такого свидетельства.

И не надо направо и налево кидаться словом "совок", демонстрируя свою интеллектуальность и свободомыслие. Это не даёт ни того, ни другого.

А кто Вам сказал что я именно это пытаюсь показать? Я сам совок и им умру. Не думайте за других - что написано, то и написано.

[su215 658]

Вы меня не огорчили, я знаю об этом. Вот только ни разу не видел такого свидетельства.

А кто Вам сказал что я именно это пытаюсь показать? Я сам совок и им умру. Не думайте за других - что написано, то и написано.

1. Будет ближайшая возможность (первичная поверка по ввозу из-за границы), отсканирую. Но вообще, у них часто просто ставится знак маркировки на прибор (типа нашего клейма).

2. Прошу прощения, не сдержался.

[Meßfehler 35]

1. Будет ближайшая возможность (первичная поверка по ввозу из-за границы), отсканирую. Но вообще, у них часто просто ставится знак маркировки на прибор (типа нашего клейма).

Это будет интересно, буду благодарен, а если это будет еще и прибор по направлению время-частота или радиотехнических измерений...

Насколько я знаю, это не знак маркировки, а просто гарантийная пломба. А свидетельство калибровки - это обычно отдельная опция за отдельные деньги на которую очень мало заказчиков раскошеливается - в основном только те кто работает с иностранцами.

[Metrlog 27]

Прошу предъявить свидетельство (сертификат) о поверке (verification) СИ.

[kot1967 183]

Немного не по теме. Вот лично мне не очень понятно буржуйская «calibration». Для наших условий (как я определился лично для себя, ибо каждый норовит трактовать этот термин по своему) калибровка есть градуировка+поверка предусматривающая метрологический контроль градуировки. А вот у гг.буржуев (насколько мне позволяют понять мои знания языка) calibration в основном переводе это просто градуировка. Есть ли у кого инфа на эту тему? Спасибо заранее за ответ.