Виктор А 0 Опубликовано 21 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2009 Уважаемые коллеги! Несмотря на то, что закон ОЕИ уже давно действует, ЦСМы продолжают выдавать извещения о непригодности СИ с формулировкой «... поверено и на основании результатов поверки признано непригодным к применению в сферах распространения государственного контроля и надзора». Хотя по закону должно быть: «… в сфере государственного регулирования». Интересно, а ваши ЦСМы тоже продолжают выдавать извещения с формулировкой по старому закону? А что могут сказать по этому вопросу представители ЦСМ – участники форума? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Пользователи самый главный енот 16 Опубликовано 21 Августа 2009 Пользователи Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2009 Строго говоря, в извещении о непригодности вообще не следует применять слово "поверено", так как, если нет положительного заключения, прибор не может считаться поверенным Выдержка из Закона: 4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор А 0 Опубликовано 21 Августа 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2009 Очень неожиданное и интересное предложение! По-моему, ВНИИМСу следует обратить внимание на ваше предложение! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 21 Августа 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Августа 2009 Уважаемые коллеги! Несмотря на то, что закон ОЕИ уже давно действует, ЦСМы продолжают выдавать извещения о непригодности СИ с формулировкой «... поверено и на основании результатов поверки признано непригодным к применению в сферах распространения государственного контроля и надзора». Хотя по закону должно быть: «… в сфере государственного регулирования». Интересно, а ваши ЦСМы тоже продолжают выдавать извещения с формулировкой по старому закону? А что могут сказать по этому вопросу представители ЦСМ – участники форума? В ПР 50.2.006 есть стандартная форма извещения (приложение 2), поэтому мы не имеем права менять формулировку, пока нет соответствующего НД. По поводу использования слова "поверено" - если вставить вместо него формулировку из ФЗ, то есть "выполнены необходимые операции в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям", то ничего противоречивого в этом нет. Результат выполнения этих операций - отрицательный, только и всего. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
HeetrY 18 Опубликовано 26 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Августа 2009 В ПР 50.2.006 есть стандартная форма извещения (приложение 2), поэтому мы не имеем права менять формулировку, пока нет соответствующего НД.По поводу использования слова "поверено" - если вставить вместо него формулировку из ФЗ, то есть "выполнены необходимые операции в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям", то ничего противоречивого в этом нет. Результат выполнения этих операций - отрицательный, только и всего. В Мурманском ЦСМе поступают проще... Выписывают "Акт дефектации" или "Дефектационную карту". Как другим не знаю, но я с этим столкнулся не далее как неделю тому Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 26 Августа 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Августа 2009 В Мурманском ЦСМе поступают проще... Выписывают "Акт дефектации" или "Дефектационную карту". Как другим не знаю, но я с этим столкнулся не далее как неделю тому Дефектация - термин скорее технологический, чем метрологический. Это, если буквально - определение неисправности механизмов, приборов и т.п., определение степени годности. То есть к работе метрологической службы вообще-то не относится. Не знаю как сейчас, а раньше на производстве этот документ назывался "дефектная ведомость". Во всяком случае, в действующих НД по метрологии такого документа нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
HeetrY 18 Опубликовано 26 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Августа 2009 Дефектация - термин скорее технологический, чем метрологический. Это, если буквально - определение неисправности механизмов, приборов и т.п., определение степени годности. То есть к работе метрологической службы вообще-то не относится.Не знаю как сейчас, а раньше на производстве этот документ назывался "дефектная ведомость". Во всяком случае, в действующих НД по метрологии такого документа нет. На те СИ кои поверяю я у себя на производстве, ежели оне не годны - Я выписываю "Извещение о ...", но для ремонтников они не нужны, для списания - наверное Да, но вполне бы хватило и "дефектной ведомости". Так что в нашем случае - это необходимая формальность для проверяющих органов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrlog 27 Опубликовано 27 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Августа 2009 В Мурманском ЦСМе поступают проще... Выписывают "Акт дефектации" или "Дефектационную карту". Как другим не знаю, но я с этим столкнулся не далее как неделю тому Может вы им в ремонт сдали и до поверки прибор не дошел. Если у них лицензия на ремонт, то вполне приемлемый документ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 27 Августа 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Августа 2009 Может вы им в ремонт сдали и до поверки прибор не дошел. Если у них лицензия на ремонт, то вполне приемлемый документ. Для ремонта - да, а при поверке они не имеют права такую форму выдавать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
HeetrY 18 Опубликовано 27 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Августа 2009 Может вы им в ремонт сдали и до поверки прибор не дошел. Если у них лицензия на ремонт, то вполне приемлемый документ. Для ремонта - да, а при поверке они не имеют права такую форму выдавать. Абсолютно с Вами согласен за исключением ремонта. В ремонт СИ не сдавались. Тогда: 1. Была взята оплата с учётом ремонта !? 2. СИ не было отремонтировано и предложено было либо "Списать" либо отправить изготовителю... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 30 Сентября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Сентября 2009 "... ЦСМы продолжают выдавать извещения о непригодности СИ с формулировкой «... поверено и на основании результатов поверки признано непригодным к применению в сферах распространения государственного контроля и надзора». Хотя по закону должно быть: «… в сфере государственного регулирования». Интересно, а ваши ЦСМы тоже продолжают выдавать извещения с формулировкой по старому закону?..." У нас в Питерском ТЕСТе таких фраз вообще больше нет: есть название "Извещение о нерпигодности к применению", потом по тексту что за СИ, поверялось как, чем и при каких условиях, и просто Причина непригодности, подписи, дата... и все, оборотная сторона не заполняется Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 30 Сентября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Сентября 2009 Я задала вопрос ЦСМу по поводу оформления извещения о непригодности по старому, так сказать.Меня поблагодарили и ответили что обязательно исправят.Просто не обратили на это внимание. Вот теперь буду ждать изменений Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор А 0 Опубликовано 30 Сентября 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Сентября 2009 Большое спасибо за ответ, а то как-то первоначальная тема вопроса перешла в другую сторону. Наш ЦСМ тоже ждет указаний сверху. И что интересно: мы должны представлять документы в ЦСМ в соответствии с новым законодательством, а они - нет. А так как другие ЦСМ уже перестроились, и есть примеры, то обязательно подскажу своему ЦСМ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 1 Октября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2009 В ПР 50.2.006 есть стандартная форма извещения (приложение 2), поэтому мы не имеем права менять формулировку, пока нет соответствующего НД. Вы совершенно правы. Сегодня снова созванивалась со своим ЦСМ.Они ждут указаный свыше. У меня вопрос К Вам,su215, если Вы выписыаете Извещения о непригодности, в причине о непригодности указываете конкретное значение погрешности? Или же все-таки нам для того, чтобы узнать конкретную величину,запрашивать копию протокола о поверке?! Есть ли где такая процедура в документации ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 1 Октября 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Октября 2009 У меня вопрос К Вам,su215, если Вы выписыаете Извещения о непригодности, в причине о непригодности указываете конкретное значение погрешности? Обязательно. Указываем значение погрешности или, если прибор забракован по другой причине, причину браковки. Во-первых, в форме извещения (приложение 2 ПР 2.006) есть графа "Причина непригодности", стало быть, уже мы обязаны её заполнить, а во-вторых, во многих методиках поверки есть указания по оформлению документов в случае непригодности СИ. К тому же, есть внутренние НД по оформлению, которыми мы руководствуемся. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
alena 71 Опубликовано 2 Октября 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Октября 2009 Обязательно. Указываем значение погрешности или, если прибор забракован по другой причине, причину браковки. Во-первых, в форме извещения (приложение 2 ПР 2.006) есть графа "Причина непригодности", стало быть, уже мы обязаны её заполнить, а во-вторых, во многих методиках поверки есть указания по оформлению документов в случае непригодности СИ. К тому же, есть внутренние НД по оформлению, которыми мы руководствуемся. В графе "Причина непригодности" указано : "Погешность головки превышает допустимое значение."Это ВСЁ!! В разговоре с ЦСМ мне было сказано, что значение погрешности писать не будем, заказывайте протокол. Я хочу всё-таки уточнить по поводу оформления.Значит мне надо созваиваться с начальником отдела поверки и спрашивать,как у них прописан порядок оформления Извещений во внутренних НД? Или сразу официальным письмом?? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ufametrolog 11 Опубликовано 2 Октября 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Октября 2009 В графе "Причина непригодности" указано : "Погешность головки превышает допустимое значение."Это ВСЁ!! В разговоре с ЦСМ мне было сказано, что значение погрешности писать не будем, заказывайте протокол. Я хочу всё-таки уточнить по поводу оформления.Значит мне надо созваиваться с начальником отдела поверки и спрашивать,как у них прописан порядок оформления Извещений во внутренних НД? Или сразу официальным письмом?? Читай систему качества... там должно быть прописано... у нас по крайней мере Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
taisiya 2 Опубликовано 7 Февраля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Февраля 2014 Обязательно. Указываем значение погрешности или, если прибор забракован по другой причине, причину браковки. Во-первых, в форме извещения (приложение 2 ПР 2.006) есть графа "Причина непригодности", стало быть, уже мы обязаны её заполнить, а во-вторых, во многих методиках поверки есть указания по оформлению документов в случае непригодности СИ. К тому же, есть внутренние НД по оформлению, которыми мы руководствуемся. В графе "Причина непригодности" указано : "Погешность головки превышает допустимое значение."Это ВСЁ!! В разговоре с ЦСМ мне было сказано, что значение погрешности писать не будем, заказывайте протокол. Я хочу всё-таки уточнить по поводу оформления.Значит мне надо созваиваться с начальником отдела поверки и спрашивать,как у них прописан порядок оформления Извещений во внутренних НД? Или сразу официальным письмом?? (/> Мне тоже выдали извещение о непригодности к применению с причиной: Погрешность превышает допустимое значение. Хотелось бы у Вас уточнить, Вы нашли ответ на Ваш вопрос на форуме? Обязан ли ЦСМ указывать конкретные цифры в извещении? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Safe-Rise 29 Опубликовано 9 Февраля 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Февраля 2014 Мы в извещении пишем по какому пункту методики поверки несоответствие и, если возможно, указываем погрешность. Но требовать от нас значение погрешности не прошедшего поверку СИ вряд-ли обоснованно, так как если прибор не пошел в первой половине шкалы одного из поддиапазонов, я не собираюсь тратить время на выяснение его погрешности по всем диапазонам всех измеряемых им величин. Погрешность можно еще указать для самых простых приборов (линейки, рулетки, механические весы, манометры), а какую погрешность указать для тепловычислителя, если он не прошел по каналу давления, а температурный и расход я не стал даже проверять (следуя методике поверки)? А там может быть вообще канал не работает? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Miss 0 Опубликовано 17 Февраля 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Февраля 2014 Обязательно. Указываем значение погрешности или, если прибор забракован по другой причине, причину браковки. Во-первых, в форме извещения (приложение 2 ПР 2.006) есть графа "Причина непригодности", стало быть, уже мы обязаны её заполнить, а во-вторых, во многих методиках поверки есть указания по оформлению документов в случае непригодности СИ. К тому же, есть внутренние НД по оформлению, которыми мы руководствуемся. В графе "Причина непригодности" указано : "Погешность головки превышает допустимое значение."Это ВСЁ!! В разговоре с ЦСМ мне было сказано, что значение погрешности писать не будем, заказывайте протокол. Я хочу всё-таки уточнить по поводу оформления.Значит мне надо созваиваться с начальником отдела поверки и спрашивать,как у них прописан порядок оформления Извещений во внутренних НД? Или сразу официальным письмом?? (/>/> Мне тоже выдали извещение о непригодности к применению с причиной: Погрешность превышает допустимое значение. Хотелось бы у Вас уточнить, Вы нашли ответ на Ваш вопрос на форуме? Обязан ли ЦСМ указывать конкретные цифры в извещении? Я думаю цифры все-таки не обязаны указывать, но конкретную причину да. Если превышает погрешность - то какая? измерения чего конкретно? какого канала? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
СГК 0 Опубликовано 7 Августа 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2014 Обязательно. Указываем значение погрешности или, если прибор забракован по другой причине, причину браковки. Во-первых, в форме извещения (приложение 2 ПР 2.006) есть графа "Причина непригодности", стало быть, уже мы обязаны её заполнить, а во-вторых, во многих методиках поверки есть указания по оформлению документов в случае непригодности СИ. К тому же, есть внутренние НД по оформлению, которыми мы руководствуемся. В графе "Причина непригодности" указано : "Погешность головки превышает допустимое значение."Это ВСЁ!! В разговоре с ЦСМ мне было сказано, что значение погрешности писать не будем, заказывайте протокол. Я хочу всё-таки уточнить по поводу оформления.Значит мне надо созваиваться с начальником отдела поверки и спрашивать,как у них прописан порядок оформления Извещений во внутренних НД? Или сразу официальным письмом?? (/>/>/>/> Мне тоже выдали извещение о непригодности к применению с причиной: Погрешность превышает допустимое значение. Хотелось бы у Вас уточнить, Вы нашли ответ на Ваш вопрос на форуме? Обязан ли ЦСМ указывать конкретные цифры в извещении? Я думаю цифры все-таки не обязаны указывать, но конкретную причину да. Если превышает погрешность - то какая? измерения чего конкретно? какого канала? Мы занимаемся поверкой счетчиков воды, а в извещении о непригодности в графе "примечание" надо что-нибудь писать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 7 Августа 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2014 (изменено) Мы занимаемся поверкой счетчиков воды, а в извещении о непригодности в графе "примечание" надо что-нибудь писать? А где вы там нашли такую графу? Изменено 7 Августа 2014 пользователем Виктор Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
СГК 0 Опубликовано 8 Августа 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2014 (изменено) Мы занимаемся поверкой счетчиков воды, а в извещении о непригодности в графе "примечание" надо что-нибудь писать? А где вы там нашли такую графу? у нас в руководстве по качеству есть бланк "извещения о непригодности" в нем 6 граф: тип СИ, зав.№, пределы измерения, класс точности, год выпуска, примечание. ниже граФа "причины непригодности". Откуда его взяли не знаю? В пр.52.2.006-94 указано другое извещение. Изменено 8 Августа 2014 пользователем СГК Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 11 Августа 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Августа 2014 Ну Примечание оно и есть примечание, его может и не быть, пишите "Нет". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
СГК 0 Опубликовано 11 Августа 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Августа 2014 Ну Примечание оно и есть примечание, его может и не быть, пишите "Нет". Спасибо, а есть какие-нибудь дополнения или изменения к ПР 50.2.006-94 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
38 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.