efim 1 745 Опубликовано 13 Апреля 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 Апреля 2012 По СИМН проект приказа: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1102&pid=57080&st=80entry57080 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 168 Опубликовано 14 Апреля 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2012 ... На мой взгляд это одна из форм давления на несговорчивый Минздрав. Причем, порой, скажу очень мягко, выглядит это недостаточно корректно. Я уже упоминал на форуме случай, когда в ответ на запрос учреждения здравохранения является ли медоборудование по прилагаемому списку средствами измерений ( заметьте - не заявка на отнесение ТС к СИ с обоснованием необходимости) Росстандарт оперативно издал приказы №№2114-2117 от 10.5.11 по всему списку. В частности приказом №2117 к СИ был отнесен "Комплекс "Здоровье-экспресс". Его авторы судя по всему не сочли необходимым даже взглянуть на комплектацию этого комплекса. А в его состав наряду с другим входят: весы ВМЭН-150\200 (ГР №16605-05), ростомер РЭП (ГР №46693-11), динамометр (ГР №42009-09). Как это понимать? Росстандарт отдает приказ об отнесении ТС к СИ, тип которых он своим же приказом до того уже утвердил. Вот вам уровень экспертизы. Ну формально, Росстандарт прав, там еще программная часть появляется. Как раз на формальную сторону дела прежде всего я и пытался обратить ваше внимание. Дело в том, что процедура в соответствии с регламентом запускается заявкой с обоснованием необходимости отнесение ТС к СИ. В описанном случае ни того ни другого не было, было письмо с вопросами. Тоесть, именно с формальной точки зрения у Росстандарта не было оснований для запуска процедуры. Что касается программной части. Да, она в данном комплексе имеется, но какова её роль и задача? Программа коплекса в самих измерениях не участвует, её задача - медицинская интерпретация результатов измерений, полученных с помощью самостоятельных,самодостаточных СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 14 Апреля 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Апреля 2012 (изменено) ... Как раз на формальную сторону дела прежде всего я и пытался обратить ваше внимание. Дело в том, что процедура в соответствии с регламентом запускается заявкой с обоснованием необходимости отнесение ТС к СИ. В описанном случае ни того ни другого не было, было письмо с вопросами. Тоесть, именно с формальной точки зрения у Росстандарта не было оснований для запуска процедуры. Что касается программной части. Да, она в данном комплексе имеется, но какова её роль и задача? Программа коплекса в самих измерениях не участвует, её задача - медицинская интерпретация результатов измерений, полученных с помощью самостоятельных,самодостаточных СИ. Не нужно было связывать их в комплекс. Программу, которая просто считывает данные, можно было бы распространять как опцию. А запустить процедуру отнесения к ТС к СИ, повторюсь может любой, заявку можно оформить самим, да и форма заявки рекомендуемая. Изменено 14 Апреля 2012 пользователем Ramil Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 168 Опубликовано 15 Апреля 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Апреля 2012 Не нужно было связывать их в комплекс. Программу, которая просто считывает данные, можно было бы распространять как опцию. Ах, виноваты все-таки медики, что связали в комплекс? Вы не допускаете, что им это было необходимо по своим медицинским соображениям? Метрологи, разумеется, которые приказали считать средством измерений комплекс, который по сути таковым не является, все в белых одеждах? А запустить процедуру отнесения к ТС к СИ, повторюсь может любой, заявку можно оформить самим, да и форма заявки рекомендуемая. С этим невозможно согласиться в принципе! Отнесение образцов мед. оборудования, да и любых ТС к СИ затрагивает технические, методические, а главное - финансовые интересы как минимум двух сторон. В нашем случае - метролог. и медиц. ведомств. В цивилизованном мире спорные ситации, затрагивающие взаимные интересы двух сторон принято разрешать с помощью третьей независимой стороны. Разработчики Административного регламента по отнесению ТС к СИ не сочли нужным считаться с этим принципом и отдали все на откуп Росстандарту. А ведь по слухам, его придерживаются даже в преступном мире. Односторонний, несостязательный порядок решения вопроса отнесения ТС к СИ неизбежно приведет к ошибкам и злоупотреблениям, что я приведенным примером с отнесеним комплекса "Здоровье-экспресс" и пытаюсь проиллюстрировать. На форуме есть и другие примеры подобного рода. В сложившейся ситуации Росстандарту необходимо, по крайней мере, изображать видимость независимой и непредвзятой экспертизы при решении вопроса отнесения ТС к СИ, ну, и уж совсем не лицу самому себе оформлять заявки на ТС другого ведомства. Про то, что при экспертизе ТС необходимо изучать его ЭД я промолчу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 15 Апреля 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Апреля 2012 (изменено) ... Ах, виноваты все-таки медики, что связали в комплекс? Вы не допускаете, что им это было необходимо по своим медицинским соображениям? Метрологи, разумеется, которые приказали считать средством измерений комплекс, который по сути таковым не является, все в белых одеждах? По первой части вопроса, производители связали в комплекс. По второй и последующей части вопросов, Вы не правы!!! Главный медик страны, посчитал данные измерения входят в ГРОЕИ и точка. Формальности соблюдены и нам с Вами обсуждать нечего. Странно, Вы считаете, что я "за" данное положение, а я просто пытаюсь Вам сказать, что это возможно между тем я нисколько не "за". Изменено 16 Апреля 2012 пользователем Ramil Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 168 Опубликовано 16 Апреля 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2012 [По второй и последующей части вопросов, Вы не правы!!! Главный медик страны, посчитал данные измерения входят в ГРОЕИ и точка. Формальности соблюдены и нам с Вами обсуждать нечего. Три восклицательных знака это по громкости соответствует раскатам грома при грозовом разряде в непосредственной близости. А стоило ли Вам так грохотать, если приказом, на который Вы ссылаетесь утвержден перечень измерений, выполняемых "при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда"(подпункт 5 пункта 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ ). К приведенному мною примеру из области здравоохранения этот перечень отношения не имеет. Насколько я знаю, перечня измерений, выполнямых при осуществлении деятельности в области здравоохранения (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ), пока нет. Вы поторопились расставлять точки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 16 Апреля 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2012 ... Три восклицательных знака это по громкости соответствует раскатам грома при грозовом разряде в непосредственной близости. А стоило ли Вам так грохотать, если приказом, на который Вы ссылаетесь утвержден перечень измерений, выполняемых "при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда"(подпункт 5 пункта 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ ). К приведенному мною примеру из области здравоохранения этот перечень отношения не имеет. Насколько я знаю, перечня измерений, выполнямых при осуществлении деятельности в области здравоохранения (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ), пока нет. Вы поторопились расставлять точки. Да я пошутил. А Вы по ссылке ходили? Там как раз проект перечня, который нас интересует. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
57 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.