250 ПП

[murchi 0]

Коллеги . Доброго времени суток! Как вы считаете, если к примеру предприятию нужно поверить СИ аккредитованным юр. лицом которые находятся в 250 постановлении, предприятию внутренним документов вывести СИ из эксплуатации 06.04.2025 г. , выполнить первичную поверку аккредитованным юр. лицом (не ЦСМ) и ввести обратно в эксплуатацию 08.04.2025 г. , Будет ли это являться нарушением или поверка будет легитимной?

[Алал 231]

22 минуты назад, murchi сказал:

Коллеги . Доброго времени суток! Как вы считаете, если к примеру предприятию нужно поверить СИ аккредитованным юр. лицом которые находятся в 250 постановлении, предприятию внутренним документов вывести СИ из эксплуатации 06.04.2025 г. , выполнить первичную поверку аккредитованным юр. лицом (не ЦСМ) и ввести обратно в эксплуатацию 08.04.2025 г. , Будет ли это являться нарушением или поверка будет легитимной?

Тут есть 2 момента:

1. Возможность документально подтвержденного вывода СИ из эксплуатации и затем ввода его в эксплуатацию. Как мне объяснили бухгалтера, там есть тонкости в учетной политике в части используемого оборудования.

2. Возможные вопросы "с пристрастием" со стороны федеральных надзорных органов. Чтобы доказать проверяющим, что Вы ничего в данном случае не нарушили, нужно хорошо знать законодательство.

[murchi 0]

Да, документально подтвердить это тоже не мало головной боли, основание вывода, подтверждение этого основания и т.д. Вот и интересно как можно это обойти. Тут разговор то не денег ради, а потому что, приезжаешь на предприятие делаешь там 95 % поверок собственными силами в рамках своей компетенции, а остается 2-5 засранных прибора которые нужно сдавать в ЦСМ из-за изменений от 1 марта. 

[Tresh63 129]

12 часов назад, murchi сказал:

Коллеги . Доброго времени суток! Как вы считаете, если к примеру предприятию нужно поверить СИ аккредитованным юр. лицом которые находятся в 250 постановлении, предприятию внутренним документов вывести СИ из эксплуатации 06.04.2025 г. , выполнить первичную поверку аккредитованным юр. лицом (не ЦСМ) и ввести обратно в эксплуатацию 08.04.2025 г. , Будет ли это являться нарушением или поверка будет легитимной?

Насколько я понял в текущих реалиях первичная поверка выполняется только при первом вводе в эксплуатацию, даже если вы выводите СИ из эксплуатации, по сути это консервация и хранение, СИ считается введенным в эксплуатацию и при выводе его с консервации оно будет подлежать периодической поверке. Опять же данная процедура прописывается в СМК предприятия и исходя из нее будет проводится. 

[Алал 231]

23 часа назад, murchi сказал:

Да, документально подтвердить это тоже не мало головной боли, основание вывода, подтверждение этого основания и т.д. Вот и интересно как можно это обойти. Тут разговор то не денег ради, а потому что, приезжаешь на предприятие делаешь там 95 % поверок собственными силами в рамках своей компетенции, а остается 2-5 засранных прибора которые нужно сдавать в ЦСМ из-за изменений от 1 марта. 

Даа... Это как в старом анекдоте про цистерну спирта: "...Вот за это нас русские и не любят".

А Вы понимаете, что в случае возникновения вопросов у федеральных надзорных органов к результатам поверки этих "2-5 засранных приборов" проблемы будут у их владельца, а не у поверяющей организации?

[murchi 0]

17 минут назад, Алал сказал:

Даа... Это как в старом анекдоте про цистерну спирта: "...Вот за это нас русские и не любят".

А Вы понимаете, что в случае возникновения вопросов у федеральных надзорных органов к результатам поверки этих "2-5 засранных приборов" проблемы будут у их владельца, а не у поверяющей организации?

Конечно понимаю, первичная задача чтоб у предприятий все СИ были поверены в рамках законодательства и компетенций поверяющих организаций, потому и поднял вопрос, по читать мнения людей по данному вопросу! Потому как поверять СИ которые в "250", кроме как региональными центрами, я пока выхода не нашел))

[evGeniy 1 082]

14 часов назад, murchi сказал:

Потому как поверять СИ которые в "250", кроме как региональными центрами, я пока выхода не нашел))

А вы с какой стороны? Поверителя или заказчика?

[murchi 0]

12 минут назад, evGeniy сказал:

А вы с какой стороны? Поверителя или заказчика?

Я со стороны организации которая обслуживает предприятие в сфере метрологии (метрологическое сопровождение организации), получается, больше со стороны заказчика.

[evGeniy 1 082]

5 минут назад, murchi сказал:

Я со стороны организации которая обслуживает предприятие в сфере метрологии (метрологическое сопровождение организации), получается, больше со стороны заказчика.

Ну тогда вам уже ответили

15 часов назад, Алал сказал:

А Вы понимаете, что в случае возникновения вопросов у федеральных надзорных органов к результатам поверки этих "2-5 засранных приборов" проблемы будут у их владельца, а не у поверяющей организации?

Поэтому, лучше подуть на воду )))

[murchi 0]

13 минут назад, evGeniy сказал:

Ну тогда вам уже ответили

Поэтому, лучше подуть на воду )))

Безусловно, все работы нужно выполнять в рамках законодательства, это важно.

[matan 63]

1 час назад, murchi сказал:

Я со стороны организации которая обслуживает предприятие в сфере метрологии (метрологическое сопровождение организации), получается, больше со стороны заказчика.

Передайте в ЦСМ. Нам заказчик вернул приборы - газовщики не приняли нашу поверку (юридического лица), приборы - манометры дифференциальные, стоящие на фильтре (для определения насколько фильтр забит). Позиция газовщиков - раз прибор измеряет давление газа в узле учёта газа, значит попадает в постановление и поверка только в ЦСМе. 

[evGeniy 1 082]

31 минуту назад, matan сказал:

Позиция газовщиков - раз прибор измеряет давление газа в узле учёта газа, значит попадает в постановление и поверка только в ЦСМе. 

Интересная позиция. А это какой пункт ПП? 38?

[matan 63]

5 минут назад, evGeniy сказал:

Интересная позиция. А это какой пункт ПП? 38?

38.	Средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении таможенных операций, а также при налогообложении

кажется да, они в ответном письме ещё выложили свою версию этого пункта - переформулировали его и добавили отсебятины, увеличив его раза в 3 (сейчас я это письмо не могу найти)

[evGeniy 1 082]

8 минут назад, matan сказал:

выложили свою версию этого пункта - переформулировали его и добавили отсебятины,

Про отсебятину согласен. Уже давно была такая тема тут на форуме и ФАС драло газовщиков и судились с ними люди. Где тут, интересно, таможенные операции?