О требованиях ГСИ к выводам об периоде измерений параметров качества ЭЭ по ГОСТ 53333-2008

[kaa3107 0]

Здравствуйте коллеги.

Столкнулся совсем недавно с достаточно интересной темой.

В одну из энергоснабжающую -бытовых потребителей - организацию приехали товарищи из Лаборатории ЭМС местного ФБУ ".... ЦСМ"( не хочу пока их рекламировать)с целью инспекционного контроля параметров качества ЭЭ по ГОСТ 13109-97.Приехали они по заданию Регионального МТУ Росстандарта.

Произвели измерения в ТОП , с периодом-24 часа.Уехали.Потом пришла в эту энергоснабжающую организацию ПРЕДПИСАНИЕ с Регионального МТУ росстандарта с требованием приведения синусоидальности напряжения к требованиям ГОСТ 13109-97 п.5.4.1 (хотя и п.5.4.2 - несоответствовал, но онём умолчали испытатели). К данному предписанию ( с указанием в нём всяческих , в будущем, штрафов и т.д.) был приложен Протокол измерений параметров качества ЭЭ с того самого местного ЦСМа.Замечу - период измерений 24 часа.Вопрос - правомерно ли делать выводы о несоотвествии ГОСТу 13109-97 п. 5.4.1, если период измерений составлял не 7 суток ( п.6.2 по ГОСТ 53333-2008), а 24 часа???

[Данилов А.А. 1991]

См. пункт 6.1 ГОСТ 13109-97

[Маслов В.А. 101]

Здравствуйте коллеги.

Столкнулся совсем недавно с достаточно интересной темой.

В одну из энергоснабжающую -бытовых потребителей - организацию приехали товарищи из Лаборатории ЭМС местного ФБУ ".... ЦСМ"( не хочу пока их рекламировать)с целью инспекционного контроля параметров качества ЭЭ по ГОСТ 13109-97.Приехали они по заданию Регионального МТУ Росстандарта.

Произвели измерения в ТОП , с периодом-24 часа.Уехали.Потом пришла в эту энергоснабжающую организацию ПРЕДПИСАНИЕ с Регионального МТУ росстандарта с требованием приведения синусоидальности напряжения к требованиям ГОСТ 13109-97 п.5.4.1 (хотя и п.5.4.2 - несоответствовал, но онём умолчали испытатели). К данному предписанию ( с указанием в нём всяческих , в будущем, штрафов и т.д.) был приложен Протокол измерений параметров качества ЭЭ с того самого местного ЦСМа.Замечу - период измерений 24 часа.Вопрос - правомерно ли делать выводы о несоотвествии ГОСТу 13109-97 п. 5.4.1, если период измерений составлял не 7 суток ( п.6.2 по ГОСТ 53333-2008), а 24 часа???

Следует заметить, что в соответствии с ГОСТ 13109 (Приложение А таблица А1) для несинусоидальности напряжения наиболее вероятным виновником ухудшения является потребитель с нелинейной нагрузкой. Кроме того, насколько помню, при сертификации электрической энергии обязательными являются только показатели по установившемуся отклонению напряжения и отклонению частоты.

[kaa3107 0]

Здравствуйте коллеги.

Столкнулся совсем недавно с достаточно интересной темой.

В одну из энергоснабжающую -бытовых потребителей - организацию приехали товарищи из Лаборатории ЭМС местного ФБУ ".... ЦСМ"( не хочу пока их рекламировать)с целью инспекционного контроля параметров качества ЭЭ по ГОСТ 13109-97.Приехали они по заданию Регионального МТУ Росстандарта.

Произвели измерения в ТОП , с периодом-24 часа.Уехали.Потом пришла в эту энергоснабжающую организацию ПРЕДПИСАНИЕ с Регионального МТУ росстандарта с требованием приведения синусоидальности напряжения к требованиям ГОСТ 13109-97 п.5.4.1 (хотя и п.5.4.2 - несоответствовал, но онём умолчали испытатели). К данному предписанию ( с указанием в нём всяческих , в будущем, штрафов и т.д.) был приложен Протокол измерений параметров качества ЭЭ с того самого местного ЦСМа.Замечу - период измерений 24 часа.Вопрос - правомерно ли делать выводы о несоотвествии ГОСТу 13109-97 п. 5.4.1, если период измерений составлял не 7 суток ( п.6.2 по ГОСТ 53333-2008), а 24 часа???

Следует заметить, что в соответствии с ГОСТ 13109 (Приложение А таблица А1) для несинусоидальности напряжения наиболее вероятным виновником ухудшения является потребитель с нелинейной нагрузкой. Кроме того, насколько помню, при сертификации электрической энергии обязательными являются только показатели по установившемуся отклонению напряжения и отклонению частоты.

Здравствуйте.

Спасибо за ответ и комментарий .

Но хотелось бы заметить , что суть моего вопроса лежала несколько в другой области.

Я знаю что минимальный период измерений по ГОСТ 13109-97 п. 6.1 составляет 24 часа, как и при сертификации ЭЭ - обязательно только 2 из 7 параметров ЭЭ.

Так же не подлежит сомнению тот факт , что согласно ГОСТ 53333-2008 при инспекционных измерениях проверяющим достаточно иметь протокол измерений - 24 часа.

Но в праве ли Территориальный орган Росстандарта делать вывод и давать предписание , если :

1. Указание об устранении превышения НДП и ПДП параметра качества ЭЭ , несинусоидальность напряжения, если таковой параметр не подлежит сертификации ЭЭ

2. Делать ссылку в предписании на КОАП ( со статьями и штрафами), ссылаясь на параметр не подлежащей сертификации- тем более в адрес электроснабжающей ( либо трансформирующей, передающей ) организации.

3.В праве ли выписать штраф?

Достаточно легко представить себе ситуацию, при которой, будут произведены измерения в данной ТОП , представлен протокол , где указанный параметр-несинусоидальность напряжения,буде соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97, пп.5.4.1 и 5.4.2. Что тогда ?

Можно ли говорить тогда о том, что необходимо было произвести измерения в течении 7 суток ( п.6.2 по ГОСТ 53333-2008), ведь в данном конкретном случае нагрузка на сеть не постоянна и делать общий вывод за 24 часа измерений не корректно.

[Данилов А.А. 1991]

Но в праве ли Территориальный орган Росстандарта делать вывод и давать предписание , если :

1. Указание об устранении превышения НДП и ПДП параметра качества ЭЭ , несинусоидальность напряжения, если таковой параметр не подлежит сертификации ЭЭ

2. Делать ссылку в предписании на КОАП ( со статьями и штрафами), ссылаясь на параметр не подлежащей сертификации- тем более в адрес электроснабжающей ( либо трансформирующей, передающей ) организации.

3.В праве ли выписать штраф?

1. Нет, если параметр качества электроэнергии не относится к обязательным

2. Нет

3. Нет

[Маслов В.А. 101]

Но в праве ли Территориальный орган Росстандарта делать вывод и давать предписание , если :

1. Указание об устранении превышения НДП и ПДП параметра качества ЭЭ , несинусоидальность напряжения, если таковой параметр не подлежит сертификации ЭЭ

2. Делать ссылку в предписании на КОАП ( со статьями и штрафами), ссылаясь на параметр не подлежащей сертификации- тем более в адрес электроснабжающей ( либо трансформирующей, передающей ) организации.

3.В праве ли выписать штраф?

Достаточно легко представить себе ситуацию, при которой, будут произведены измерения в данной ТОП , представлен протокол , где указанный параметр-несинусоидальность напряжения,буде соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97, пп.5.4.1 и 5.4.2. Что тогда ?

Можно ли говорить тогда о том, что необходимо было произвести измерения в течении 7 суток ( п.6.2 по ГОСТ 53333-2008), ведь в данном конкретном случае нагрузка на сеть не постоянна и делать общий вывод за 24 часа измерений не корректно.

Ответы на эти вопросы зависят от содержания Задания на проверку Территориального органа Росстандарта и Вашего Договора на поставку ЭЭ в части ее качества. Если там ссылка на ГОСТ 13109 в целом без указания конкретных показателей качества, то ответ на все вопросы - да. Проблема переходит в юридическую плоскость и в любом случае отстаивать свою позицию придется через суд - не упустите сроки обжалования.

[Данилов А.А. 1991]

Владимир Алексеевич!

И все же, вне компетенции надзора осуществлять проверку требований, не относящихся к обязательным, даже если они указаны в договорах - см. статью 15 102-ФЗ Об ОЕИ:

Статья 15. Федеральный государственный метрологический надзор

1. Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за: (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

1) соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации;

2) наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений;

2. Федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих: (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

1) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

...

[Маслов В.А. 101]

Владимир Алексеевич!

И все же, вне компетенции надзора осуществлять проверку требований, не относящихся к обязательным, даже если они указаны в договорах - см. статью 15 102-ФЗ Об ОЕИ:

Статья 15. Федеральный государственный метрологический надзор

1. Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за: (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

1) соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации;

2) наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений;

2. Федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих: (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

1) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

...

Александр Александрович!

Спасибо за информацию. Согласен.

Но обжаловать решение необходимо. Не знаю точно в каком порядке.