Виктор 414 Опубликовано 18 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2012 И, кстати, через 8 лет, когда нужна будет повторная поверка сч-ка его нельзя поверить и нужно будет заменить на другой, у которого срок нахождения в ГРСИ не истек. Если так рассуждать, как вы предлагаете, то при МПИ 1 год через каждые максимум 5 лет (минимум 1 год) всем будет необходимо покупать новые приборы, т.к. многие СИ не переутверждаются как тип, да еще и с тем же номером. На нашем форуме по поводу сроков утверждения СИ уже "не мало копий сломано". В Файлах выложена статья, где по этому поводу как раз даны разъяснения. И зачем мне счетчик который выпустили, а потом сняли с производства? Вы хотите сказать, что если у меня стоит счетчик 1960 года выпуска, и его срок в ГРСИ давно истек, то я могу его поверять придерживаясь интервалов поверки и использовать бесконечно пока он будет в классе? Да Вам это второй день не как объяснить не могут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 18 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2012 И зачем мне счетчик который выпустили, а потом сняли с производства? Вы хотите сказать, что если у меня стоит счетчик 1960, и его срок в ГРСИ давно истек, то я могу его поверять придерживаясь интервалов поверки и использовать бесконечно пока он будет в классе? Если автомобиль заменили на конвейере на новую модель- предыдущую сразу заставляют списывать в утиль? В юриспруденции есть такое правило: закон обратной силы не имеет. Так и здесь : если СИ выпущено в период действия сертификата об утверждении типа- его можно экспулатировать и поверять до физического износа. Кстати, на многих предприятиях используют эталонные СИ времён "культа личности" и не собираются списывать.Другое дело вновь вводимые объекты- там встречаются требования при проектировании и строительстве закладывать в проект СИ, находящиеся в производстве Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 18 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2012 А говорят, что у меня мнение отличается от общепринятого? Так какое всё таки мнение считать общепринятым? Да, СИ, если оно было выпущено в период действия сертификата поверять можно будет. Но я совершенно согласен с мнением, что данное СИ - подозрительное (либо его сняли с производства по каким-то известным только узкому кругу лиц причинам, либо производитель "прошляпил" вовремя продлить сертификат, что тоже красит его не с лучшей стороны). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 18 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2012 ...Но я совершенно согласен с мнением, что данное СИ - подозрительное (либо его сняли с производства по каким-то известным только узкому кругу лиц причинам, либо производитель "прошляпил" вовремя продлить сертификат, что тоже красит его не с лучшей стороны). Не всегда так, в моей практике были случаи, когда новое СИ, выпущенное взамен предыдущего аналога, оказывался в нашем производстве менее производительным и удобным чем старое. Например Х1-42 уступал Х1-19, пришлось Х1-19 восстанавливать (вплоть до серебрения генерат.камер) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 18 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2012 (изменено) ...Но я совершенно согласен с мнением, что данное СИ - подозрительное (либо его сняли с производства по каким-то известным только узкому кругу лиц причинам, либо производитель "прошляпил" вовремя продлить сертификат, что тоже красит его не с лучшей стороны). Не всегда так, в моей практике были случаи, когда новое СИ, выпущенное взамен предыдущего аналога, оказывался в нашем производстве менее производительным и удобным чем старое. Например Х1-42 уступал Х1-19, пришлось Х1-19 восстанавливать (вплоть до серебрения генерат.камер) Естественно, что моё утверждение не является догмой и бывают исключения, но их очень мало. Что касается счётчиков э/э то на рынке представленно достаточно много аналогов, внесенных в ГосРеестр, поэтому не вижу смысла рисковать и приобретать прибор, у которого срок действия сертификата закончился. Если прибор уже купили, тогда другое дело - надо ставить, то что есть. Изменено 18 Октября 2012 пользователем allar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 18 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2012 ....Если прибор уже купили, тогда другое дело - надо ставить, то что есть. Ура, есть консенсус Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sez_gl_energ 0 Опубликовано 18 Октября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2012 ...Но я совершенно согласен с мнением, что данное СИ - подозрительное (либо его сняли с производства по каким-то известным только узкому кругу лиц причинам, либо производитель "прошляпил" вовремя продлить сертификат, что тоже красит его не с лучшей стороны). Не всегда так, в моей практике были случаи, когда новое СИ, выпущенное взамен предыдущего аналога, оказывался в нашем производстве менее производительным и удобным чем старое. Например Х1-42 уступал Х1-19, пришлось Х1-19 восстанавливать (вплоть до серебрения генерат.камер) Естественно, что моё утверждение не является догмой и бывают исключения, но их очень мало. Что касается счётчиков э/э то на рынке представленно достаточно много аналогов, внесенных в ГосРеестр, поэтому не вижу смысла рисковать и приобретать прибор, у которого срок действия сертификата закончился. Если прибор уже купили, тогда другое дело - надо ставить, то что есть. Вот то же самое и я говорю второй день, а мне тут мозг канифолят, смысл мне ставить Меркурий 230, если сертификат истек 01.07.2012, если я могу поставить другой счетчик и более надежный и более удобный и у которого сертификат до 2017 года. Мало того проектировщикам я прямо в официальных замечаниях пишу, что счетчик использовать нельзя в связи с тем что истек срок сертификата в ГРСИ, возражений никогда не было и не будет....я ж заказчик Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kushnir 180 Опубликовано 18 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2012 Интересная у вас была дискуссия эти два дня: одни говорят, что чай с сахаром лучше, а другие, что без сахара хуже А все почему - вопрошавший не указал, что объект на стадии проектирования. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sez_gl_energ 0 Опубликовано 18 Октября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Октября 2012 Интересная у вас была дискуссия эти два дня: одни говорят, что чай с сахаром лучше, а другие, что без сахара хуже А все почему - вопрошавший не указал, что объект на стадии проектирования. Здравые люди на горизонте Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 19 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2012 Интересная у вас была дискуссия эти два дня: одни говорят, что чай с сахаром лучше, а другие, что без сахара хуже А все почему - вопрошавший не указал, что объект на стадии проектирования. А чего интересного, Василию Ивановичу так и не смогли объяснить, что он не прав. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sez_gl_energ 0 Опубликовано 19 Октября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2012 Интересная у вас была дискуссия эти два дня: одни говорят, что чай с сахаром лучше, а другие, что без сахара хуже А все почему - вопрошавший не указал, что объект на стадии проектирования. А чего интересного, Василию Ивановичу так и не смогли объяснить, что он не прав. Трудно объяснить что-то, когда вопрос до конца не понят)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 19 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2012 Интересная у вас была дискуссия эти два дня: одни говорят, что чай с сахаром лучше, а другие, что без сахара хуже А все почему - вопрошавший не указал, что объект на стадии проектирования. А чего интересного, Василию Ивановичу так и не смогли объяснить, что он не прав. Трудно объяснить что-то, когда вопрос до конца не понят)) Здесь на подобный вопрос десятки раз отвечали и комментарии специалистов вам предлагали, но вы всеравно правы, так-как вы «заказчик». Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sez_gl_energ 0 Опубликовано 19 Октября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2012 Интересная у вас была дискуссия эти два дня: одни говорят, что чай с сахаром лучше, а другие, что без сахара хуже А все почему - вопрошавший не указал, что объект на стадии проектирования. А чего интересного, Василию Ивановичу так и не смогли объяснить, что он не прав. Трудно объяснить что-то, когда вопрос до конца не понят)) Здесь на подобный вопрос десятки раз отвечали и комментарии специалистов вам предлагали, но вы всеравно правы, так-как вы «заказчик». Это естественно "клиент всегда прав" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 19 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Октября 2012 Интересная у вас была дискуссия эти два дня: одни говорят, что чай с сахаром лучше, а другие, что без сахара хуже А все почему - вопрошавший не указал, что объект на стадии проектирования. А чего интересного, Василию Ивановичу так и не смогли объяснить, что он не прав. Василий Иванович хочет, чтоб на его объектах стояли надёжные приборы, внесенные в Госреестр, возможно уже неоднократно проверенные на других объектах, чтоб не иметь лишних проблем. А проблемы у него могут возникнуть: - как уже было сказано, при замене в случае выхода из строя; - при оказии и разборок с собственным руководством, которое может не понять, зачем было смонтированно СИ с просроченным сертификатом, и которое при разборках придётся не исключено, что долго и нудно, погружать в основы метрологии и метрологического законодательства. - при изменении нормативных документов, при чём не только государственных, но и отраслевых (внесут к Примеру изменение в ПУЭ, что использовать на энергетических объектах СИ, с просроченным сертификкатом запрещено). И самое главное, имеющийся в России выбор счётчиков э/э позволяет с лёгостью этих пусть и гипотетических проблем избежать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sez_gl_energ 0 Опубликовано 22 Октября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Октября 2012 Интересная у вас была дискуссия эти два дня: одни говорят, что чай с сахаром лучше, а другие, что без сахара хуже А все почему - вопрошавший не указал, что объект на стадии проектирования. А чего интересного, Василию Ивановичу так и не смогли объяснить, что он не прав. Василий Иванович хочет, чтоб на его объектах стояли надёжные приборы, внесенные в Госреестр, возможно уже неоднократно проверенные на других объектах, чтоб не иметь лишних проблем. А проблемы у него могут возникнуть: - как уже было сказано, при замене в случае выхода из строя; - при оказии и разборок с собственным руководством, которое может не понять, зачем было смонтированно СИ с просроченным сертификатом, и которое при разборках придётся не исключено, что долго и нудно, погружать в основы метрологии и метрологического законодательства. - при изменении нормативных документов, при чём не только государственных, но и отраслевых (внесут к Примеру изменение в ПУЭ, что использовать на энергетических объектах СИ, с просроченным сертификкатом запрещено). И самое главное, имеющийся в России выбор счётчиков э/э позволяет с лёгостью этих пусть и гипотетических проблем избежать. Я тоже считаю, что если позволяют средства и время, почему бы не внедрить одно из лучших, что есть на рынке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sez_gl_energ 0 Опубликовано 23 Октября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Октября 2012 Всех благодарю за ответы. Теперь всё предельно ясно и понятно!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
41 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.