Снабженец 7 Опубликовано 8 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2013 Добрый день. Недавно услышала, что есть некие требования в российским производителям, якобы, если оборудование произведено в России и внесено в реестр СИ, то производитель обязан продавать только поверенную продукцию. Т.е. получается, что производитель должен или пройти аккредитацию или платить средства сторонней организации и нести затраты? Действительно ли это так? Буду признательна за ответы подтверждающие или опровергающие данное высказывание. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 8 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2013 Добрый день. Недавно услышала, что есть некие требования в российским производителям, якобы, если оборудование произведено в России и внесено в реестр СИ, то производитель обязан продавать только поверенную продукцию. Т.е. получается, что производитель должен или пройти аккредитацию или платить средства сторонней организации и нести затраты? Действительно ли это так? Буду признательна за ответы подтверждающие или опровергающие данное высказывание. Нет сейчас такого требования. Есть только требования применения поверенных СИ в определённых областях, а они распространяются на потребителя, а не производителя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Снабженец 7 Опубликовано 8 Февраля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2013 Добрый день. Недавно услышала, что есть некие требования в российским производителям, якобы, если оборудование произведено в России и внесено в реестр СИ, то производитель обязан продавать только поверенную продукцию. Т.е. получается, что производитель должен или пройти аккредитацию или платить средства сторонней организации и нести затраты? Действительно ли это так? Буду признательна за ответы подтверждающие или опровергающие данное высказывание. Нет сейчас такого требования. Есть только требования применения поверенных СИ в определённых областях, а они распространяются на потребителя, а не производителя. А раньше было? Где это вообще прописано? Где почитать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
svdorb 219 Опубликовано 8 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2013 Добрый день. Недавно услышала, что есть некие требования в российским производителям, якобы, если оборудование произведено в России и внесено в реестр СИ, то производитель обязан продавать только поверенную продукцию. Т.е. получается, что производитель должен или пройти аккредитацию или платить средства сторонней организации и нести затраты? Действительно ли это так? Буду признательна за ответы подтверждающие или опровергающие данное высказывание. Нет сейчас такого требования. Есть только требования применения поверенных СИ в определённых областях, а они распространяются на потребителя, а не производителя. А раньше было? Где это вообще прописано? Где почитать? В законе "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 года №4871-1, статья 15: 1. Средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 8 Февраля 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Февраля 2013 Если Вы посмотрите прайсы организаций, торгующих, в том числе и производящих СИ, то у некоторых увидите две цены. Одна просто СИ, другая СИ с поверкой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Снабженец 7 Опубликовано 11 Февраля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2013 Добрый день. Недавно услышала, что есть некие требования в российским производителям, якобы, если оборудование произведено в России и внесено в реестр СИ, то производитель обязан продавать только поверенную продукцию. Т.е. получается, что производитель должен или пройти аккредитацию или платить средства сторонней организации и нести затраты? Действительно ли это так? Буду признательна за ответы подтверждающие или опровергающие данное высказывание. Нет сейчас такого требования. Есть только требования применения поверенных СИ в определённых областях, а они распространяются на потребителя, а не производителя. А раньше было? Где это вообще прописано? Где почитать? В законе "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 года №4871-1, статья 15: 1. Средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России. А сейчас получается действует этот: Федеральный закон N 102-ФЗ от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
svdorb 219 Опубликовано 11 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2013 Добрый день. Недавно услышала, что есть некие требования в российским производителям, якобы, если оборудование произведено в России и внесено в реестр СИ, то производитель обязан продавать только поверенную продукцию. Т.е. получается, что производитель должен или пройти аккредитацию или платить средства сторонней организации и нести затраты? Действительно ли это так? Буду признательна за ответы подтверждающие или опровергающие данное высказывание. Нет сейчас такого требования. Есть только требования применения поверенных СИ в определённых областях, а они распространяются на потребителя, а не производителя. А раньше было? Где это вообще прописано? Где почитать? В законе "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 года №4871-1, статья 15: 1. Средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России. А сейчас получается действует этот: Федеральный закон N 102-ФЗ от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений"? Да. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Снабженец 7 Опубликовано 11 Февраля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2013 Спасибо, из всего написанного я поняла, что обязательная поверка продукции производителем на данный момент не обязательна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 11 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2013 Спасибо, из всего написанного я поняла, что обязательная поверка продукции производителем на данный момент не обязательна. Тогда возникает вопрос если 99% СИ продавать без поверки, зачем тогда тип утверждать (если утверждали конечно)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Снабженец 7 Опубликовано 11 Февраля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2013 Спасибо, из всего написанного я поняла, что обязательная поверка продукции производителем на данный момент не обязательна. Тогда возникает вопрос если 99% СИ продавать без поверки, зачем тогда тип утверждать (если утверждали конечно)? Тут все просто: некоторые производители могут поставить как поверенный, так и нет, т.к. всем проще, если поверку будет выполнять сам заказчик (обративший с местный ЦСМ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 11 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2013 Отсутствие в 102ФЗ пункта об обязательности поверки (на худой случай калибровки) СИ при выпуске из производства большой минус. Иной раз такое поставляют... И никакой ответственности. А вносить в договор данное условие не каждый раз получается, особенно если это какая то мелочёвка (типа штангелей, микрометров и т.п.) и закупка идёт через снабженцев. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Снабженец 7 Опубликовано 11 Февраля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2013 Отсутствие в 102ФЗ пункта об обязательности поверки (на худой случай калибровки) СИ при выпуске из производства большой минус. Иной раз такое поставляют... И никакой ответственности. А вносить в договор данное условие не каждый раз получается, особенно если это какая то мелочёвка (типа штангелей, микрометров и т.п.) и закупка идёт через снабженцев. Согласна, но хороший снабженец должен прекрасно понимать, что для ряда структур продукция по умолчанию нуждается в поверке, чьими бы силами она не была выполнена. А оборудование не в реестре вообще должно быть под вопросом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 11 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2013 Тут все просто: некоторые производители могут поставить как поверенный, так и нет, т.к. всем проще, если поверку будет выполнять сам заказчик (обративший с местный ЦСМ) В чем простота то?, что утверждение типа у нас бесплатное мероприятие? Утвердить тип, что бы потом продавать с поверкой по 2 прибора в год? Опять же думаете все ЦСМ все всегда поверяют? Что проще, обратиться в местный ЦСМ, чтобы те отослали прибор на поверку производителю - замечательная логистика и экономия средст. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Снабженец 7 Опубликовано 11 Февраля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2013 Тут все просто: некоторые производители могут поставить как поверенный, так и нет, т.к. всем проще, если поверку будет выполнять сам заказчик (обративший с местный ЦСМ) В чем простота то?, что утверждение типа у нас бесплатное мероприятие? Утвердить тип, что бы потом продавать с поверкой по 2 прибора в год? Опять же думаете все ЦСМ все всегда поверяют? Что проще, обратиться в местный ЦСМ, чтобы те отослали прибор на поверку производителю - замечательная логистика и экономия средст. Видимо в этом их логика. Я часто сталкиваюсь с этим. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 11 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2013 Отсутствие в 102ФЗ пункта об обязательности поверки (на худой случай калибровки) СИ при выпуске из производства большой минус. Иной раз такое поставляют... И никакой ответственности. А вносить в договор данное условие не каждый раз получается, особенно если это какая то мелочёвка (типа штангелей, микрометров и т.п.) и закупка идёт через снабженцев. Согласна, но хороший снабженец должен прекрасно понимать, что для ряда структур продукция по умолчанию нуждается в поверке, чьими бы силами она не была выполнена. А оборудование не в реестре вообще должно быть под вопросом. Ну, про СИ не в реестре особый разговор. Хотя иногда сознательно такие покупаем, естественно, которые не подлежат поверке. Недавно купили пару единиц цифровых шаблонов - штангенциркулей для сварочных швов, удобные СИ, ранее пользовались такими же нониусными (кстати тоже не в ГРСИ). Это как пример. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
15 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.