Nish 1 Опубликовано 21 Февраля 2013 Жалоба Опубликовано 21 Февраля 2013 Здравствуйте. Одной из характеристик СИ, регламентированной в техничекой документации, является назначенный срок службы. Цифры бывают разные: пять, десять лет. Цифры, которые забиты производителем, в реальной жизни СИ, не несущие никакого смысла, поскольку состояние СИ зависит от напряжённости эксплуатации. Однако проверяющие нашего брата высокие комиссии, не обращают внимание на наши доводы и запрещают эксплуатацию совсем ещё работоспособных и дорогостоящих приборов. Заводы изготовители, как правило, не заинтересованы в продлении СС их изделий. Как с этим бороться? Цитата
Специалисты Фёдоров_Ф 300 Опубликовано 22 Февраля 2013 Специалисты Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 В пункте ТУ о среднем сроке службы на наши приборы есть фраза: "Критерием предельного состояния является технико-экономическая нецелесообразность восстановления работоспособности." То есть, этот вопрос каждый пользователь решает для себя сам. Цитата
Виктор 414 Опубликовано 22 Февраля 2013 Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 Здравствуйте. Одной из характеристик СИ, регламентированной в техничекой документации, является назначенный срок службы. Цифры бывают разные: пять, десять лет. Цифры, которые забиты производителем, в реальной жизни СИ, не несущие никакого смысла, поскольку состояние СИ зависит от напряжённости эксплуатации. Однако проверяющие нашего брата высокие комиссии, не обращают внимание на наши доводы и запрещают эксплуатацию совсем ещё работоспособных и дорогостоящих приборов. Заводы изготовители, как правило, не заинтересованы в продлении СС их изделий. Как с этим бороться? Не когда не встречал таких проверяющих. Обычно написано, что срок службы не менее … лет и не в одном РЭ не написано, что после окончания срока службы СИ эксплуатировать нельзя. Если и есть где-то такое, то это прописано в ведомственных инструкциях (например в авиации). Пусть ваши проверяющие покажут каким НД запрещено эксплуатация СИ после окончания срока службы, особенно если СИ прошло поверку. Цитата
БМО 73 Опубликовано 22 Февраля 2013 Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 Здравствуйте. Одной из характеристик СИ, регламентированной в техничекой документации, является назначенный срок службы. Цифры бывают разные: пять, десять лет. Цифры, которые забиты производителем, в реальной жизни СИ, не несущие никакого смысла, поскольку состояние СИ зависит от напряжённости эксплуатации. Однако проверяющие нашего брата высокие комиссии, не обращают внимание на наши доводы и запрещают эксплуатацию совсем ещё работоспособных и дорогостоящих приборов. Заводы изготовители, как правило, не заинтересованы в продлении СС их изделий. Как с этим бороться? У меня были непонятки с Ростехнадзором (правда проверял он не меня, я по касательной). Инспектор потребовал паспорта на СИ, применяемые на ОПО. Я предоставил. Когда он увидел, что срок службы превышен, сказал, что к применению запрещаются. На мои доводы, что для меня, как метролога, критерием годности является положительный результат поверки он никак не отреагировал. Каждый остался при своём мнении. И в акте он этого не отразил, к слову сказать. Цитата
Виктор 414 Опубликовано 22 Февраля 2013 Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 У меня были непонятки с Ростехнадзором (правда проверял он не меня, я по касательной). Инспектор потребовал паспорта на СИ, применяемые на ОПО. Я предоставил. Когда он увидел, что срок службы превышен, сказал, что к применению запрещаются. На мои доводы, что для меня, как метролога, критерием годности является положительный результат поверки он никак не отреагировал. Каждый остался при своём мнении. И в акте он этого не отразил, к слову сказать. В актах надо ссылаться на пункт нарушенной инструкции, а такого нет. Кстати ОПО одна из отраслей, где на некоторое оборудование установлен срок службы превышать который нельзя, к СИ это обычно не относится. Цитата
Специалисты М.Н. Ситаев 568 Опубликовано 22 Февраля 2013 Специалисты Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 У меня были непонятки с Ростехнадзором (правда проверял он не меня, я по касательной). Инспектор потребовал паспорта на СИ, применяемые на ОПО. Я предоставил. Когда он увидел, что срок службы превышен, сказал, что к применению запрещаются. На мои доводы, что для меня, как метролога, критерием годности является положительный результат поверки он никак не отреагировал. Каждый остался при своём мнении. И в акте он этого не отразил, к слову сказать. В актах надо ссылаться на пункт нарушенной инструкции, а такого нет. Кстати ОПО одна из отраслей, где на некоторое оборудование установлен срок службы превышать который нельзя, к СИ это обычно не относится. Действительно, есть объекты в атомной энергетике, на атомфлоте и АПЛ, в авиации, ракетной технике, где понятие НАЗНАЧЕННЫЙ СРОК СЛУЖБЫ или НАЗНАЧЕННЫЙ РЕСУРС присутствует. Это значит, что по окончанию назначенных сроков или ресурса эксплуатация изделий запрещается без проведения испытаний с целью продления соответствующих назначений. Однако перечень таких объектов должен быть четко очерчен, в формулярах должна присутствовать запись именно о НАЗНАЧЕННОМ сроке службы. Обратите внимание на это ключевое слово. Именно оно определяет ограничения. Что касается СИ, то если они входят в состав изделия, то продлевается назначенный срок вместе с продлением на изделия. Два года назад пришлось продлять срок службы установок для поверки СИ ИИИ. Они объект госатомнадзора. Цитата
Виктор 414 Опубликовано 22 Февраля 2013 Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 Два года назад пришлось продлять срок службы установок для поверки СИ ИИИ. Они объект госатомнадзора. И срок службы конкретно чего вы продляли? Цитата
Специалисты М.Н. Ситаев 568 Опубликовано 22 Февраля 2013 Специалисты Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 Два года назад пришлось продлять срок службы установок для поверки СИ ИИИ. Они объект госатомнадзора. И срок службы конкретно чего вы продляли? И установки и источники (разрядные). Цитата
SteinLP 43 Опубликовано 22 Февраля 2013 Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 (изменено) Посмотрите Приказ от 30 июня 2009 г. N 195 ОБ утверждении порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств оборудования и сооружений на ОПО можно здесь http://edc-impuls.com/library/category-1/22--30-2009-n-195- Изменено 22 Февраля 2013 пользователем SteinLP Цитата
Виктор 414 Опубликовано 22 Февраля 2013 Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 И установки и источники (разрядные). И это очередная глупость. Я понимаю когда в ядерном ректоре назначенный срок службы имеют его составляющие, а здесь что может случится с установкой или источниками (кроме некоторых). Более того когда продляли срок службы бета-источников в их паспортах обнаружили, что источники одного и того же типа, но выпущенные в разные сроки имеют разные сроки службы, различающиеся в несколько раз. Цитата
Специалисты М.Н. Ситаев 568 Опубликовано 22 Февраля 2013 Специалисты Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 И установки и источники (разрядные). И это очередная глупость. Я понимаю когда в ядерном ректоре назначенный срок службы имеют его составляющие, а здесь что может случится с установкой или источниками (кроме некоторых). Более того когда продляли срок службы бета-источников в их паспортах обнаружили, что источники одного и того же типа, но выпущенные в разные сроки имеют разные сроки службы, различающиеся в несколько раз. Согласен! Но в Госатомнадзор берут только тех кто не должен думать, а только тупо смотреть в НД. С неимоверным трудом удалось доказать, что источник через 12 лет уже из 3 категории перешел в 4 за счет распада. Ходя НД предусмотрен перевод, формула не убеждала, они просто не верили, а на предложение пересчитать самим закатывали глаза. Пришлось запросить ВНИИМ и только их заключение, а вернее новый паспорт в котором уже стояла 4 категория с ворчанием был принят. Цитата
Nish 1 Опубликовано 22 Февраля 2013 Автор Жалоба Опубликовано 22 Февраля 2013 И установки и источники (разрядные). И это очередная глупость. Я понимаю когда в ядерном ректоре назначенный срок службы имеют его составляющие, а здесь что может случится с установкой или источниками (кроме некоторых). Более того когда продляли срок службы бета-источников в их паспортах обнаружили, что источники одного и того же типа, но выпущенные в разные сроки имеют разные сроки службы, различающиеся в несколько раз. Согласен! Но в Госатомнадзор берут только тех кто не должен думать, а только тупо смотреть в НД. С неимоверным трудом удалось доказать, что источник через 12 лет уже из 3 категории перешел в 4 за счет распада. Ходя НД предусмотрен перевод, формула не убеждала, они просто не верили, а на предложение пересчитать самим закатывали глаза. Пришлось запросить ВНИИМ и только их заключение, а вернее новый паспорт в котором уже стояла 4 категория с ворчанием был принят. Понятно. В спецефических предприятиях к этому пункту будут цепляться постоянно. Просто и там не все СИ находятся в условиях, где может произойти авария и т.п. И, как совершенно справедливо было замечено, с логикой у комиссаров проблемы, а от этого они и у нас появляются на ровном месте. Цитата
12 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.