rmetr

А это как договоритесь

Как делают "в жизни": 1. Договор аренды (со всеми соответствующими оформлениями, акты приемо-передачи). 2. Эталоны и оборудование нужно. Регистрационный номер не меняется.

ppm == parts per million (миллионная часть от единицы) "Хвостик" который 0,4 мкВ - это уже взято от диапазона. (как видно по таблице эта величина зависит только от диапазона) 7,5*10^-6*(изм) + 0,4 мкВ

Приложите скан этой страницы паспорта

5% от изм. значения. (от 70 В) 3% от диапазона измерений (от 100 В) 0,05*70+0,03*100=X "реальные значения" от 70-X до 70+Х

В данном случае складывать можно в одинаковых величинах: - в абсолютных значениях; - в процентах от одного значения. Переведите проценты в абсолютные величины и сложите.

Т.е. если для повседневной деятельности нужен какой-либо ГОСТ, то достаточно пользоваться ИПС. И даже нет необходимости хранить в сейфе официальное бумажное издание и самостоятельно проводить сравнение с ним рабочих экземпляров?

А если говорить не о конкретном "лицензировании", а о любом другом виде "разрешения" ? Вот по ссылке:

Если никто не требуется, то вы сами его и задаете. Исходя из возможностей вашего терминала.

Диапазон для P Q S возможен ли?

Встречный вопрос. А кто или что требует указание расширенного диапазона?

Вот тут "сами себе установили право распространять стандарты". http://www.gostinfo.ru/pages/Normrule/razyasnenie/

А все ли эти "информационно-справочные системы" имеют право актуализировать документацию? Где-то попадался перечень кому можно документацию актуализировать и там ЦСМы. Кажется от росстандарта перечень. Эта деятельность как-то регулируется? Кто угодно может ей заниматься?

Приказ 329 Приложение. п.5 Т.е. должны через ФГИС. Но такая возможность у поверочных лабораторий появилась лишь полгодика как. Т.е. МОГУТ через ФГИС не так давно. И работает не так хорошо как хотелось бы. Но всё лучше и лучше. А как же передавали? Кто на бумаге, кто забивал... Пока на это смотрели сквозь пальцы. Но будет закономерно что соблюдение этого пункта будет всё строже и строже.

да. Ситуация поменялась? Заработало?

Раздел "Единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования" на сайте ФИФ: http://fundmetrology.ru

Сигналы радио Маяк. GPS сигнал.

Да. Это конкретные коэффициенты перехода для различных законов распределения. Вопрос в принципиальной возможности переходить от погрешности к неопределенности. Переиначу вопрос: Правильно ли я понимаю, для приближенного перевода погрешности в неопределенность (оценки "сверху", с запасиком) есть целый ряд дополнительных условий. В том числе, что СИ уже поверено и имеет прослеиваемость к национальному эталону. Можно ли переходить (приближенно оченивать?) без этого условия?

И в 1 и 2 использовалось одно и тоже поверенное СИ ? Ведь если разные - то этот пример схож с: или Правильно ли я понимаю, что в подходе "допускается делить на корень из трех" для перевода одного в другое есть целый ряд дополнительных условий. В том числе, что СИ уже поверено и имеет прослеиваемость к национальному эталону. Можно ли "делить на корень из трех" без этого условия?

А с каким коэффициентом - это уже другой разговор. Но пока спор идет о принципиальной возможности сравнивать эти величины.

<ИМХО> Если с одной стороны брать пределы допускаемой погрешности СИ поверенного по государственной поверочной схеме (т.е. переходя по ГПС выше и выше эти пределы будут всё меньше и меньше, а "истина" всегда будет где-то внутри). К государственному или национальному эталону. И будем его сравнивать с: 1. СИ калиброванное с расширенной неопределенностью и ПРОСЛЕЖИВАЕМОСТЬЮ к национальному эталону. 2. СИ калиброванное с расширенной реопределенностью и оторванное от прослеживаемости. Т.е. примеры похожие на "попугай, палка, песок." Я согласен с Данилов А.А. что с 1 сравнить можно (с определенным коэффициентом запаса). Я согласен с Lavr что что с 2 сравнивать бессмысленно. </ИМХО>

Ну или так: "смотрите в концепции погрешности есть слабые места. а вот например норвеги/австралийцы/перуанцы/иностранцы (нужное подчеркнуть уже N лет пользуются [neopredelennost`u]. Может есть в этом зерно? Обсудим?" Ну т.е. не с 1977-78 года, а наверняка где-то и раньше было. Где? Кто?

Кстати, эта короткая статейка (2 странички) не только погружает в историю понятия "неопределенность", но и тезисно повторяет спор последних 20 страниц данного форума.

Администратор "починил" эту функцию. Прикрепление файлов снова работает. Спасибо администратору

К этому примеру у меня есть мысли в слух. Исходя из моего слабого представления о неопределенности. (ИМХО) Не знаю на сколько уместен такой пример. Но это напоминает ультразвуковые расходомеры. Измеряют "красиво". Одинаковое количество воды проливаешь - одинаковые значения получаются (это что-то похожее на неопределенность). Но чтобы получить точное значение (этим оперирует концепция погрешности) надо еще кучу всяких невозможных поправок (толщину стенки, плотность стенки, толщину и типа коррозионного слоя, плотность жидкости, ....) И только тогда ваша неопределенность условно говоря превратится в аналог погрешности. С точностью до масштабного коэффициента.