rmetr

Действующих нормативных документов по указанному вопросу нет. Т.к. это личное дело собственника. Между заказчиком и генподрядчиком данный вопрос регулируется только договором. Скорее всего в договор уже есть и про перечень СИ там ничего нет, но может хотя бы "предоставление исходных данных"? Если договором это не определено - то решается в рабочем порядке ) P/S/ Перед подписанием договор надо не только на юридическую, но и на метрологическую экспертизу отдавать.

Гипотетическая, но вполне реалистичная ситуация. Если ошибочно проведена поверка СИ, которое не было в ОА. (манометр, но диапазон измерений не попадает в ОА). И выясняется это уже при подтверждении компетенции. Это из разряда: неверный анализ заявок на проведение работ по поверке. Плохо, беда, ой. Всё так. Но ситуация очень возможная. А как в этом случае должны выглядеть корректирующие действия? "Мы больше так не будем" ? Отзывать свидетельства? Аннулировать? Возвращать деньги?

Вниманию: Геометр, libra, evGeniy, Дмитрий Борисович, Mihael и сочувствующие (по списку рассылки). Ваши упражнения в словесной борьбе слабо относятся к данной теме, но при это сильно ее замусорили. Поэтому тема беспощадно почищена. Все перенесено в эту тему ! Наиболее важные темы (такие как эта - РОССТАНДАРТ) будут всегда беспощадно почищены! Вплоть до потери смысла в части оставшихся сообщений.

Опять ПК, опять замечания, опять бьемся! За горой снова дерево, а за деревом лес. За "ПК" - "расширение", а потом темный лес.

ПРИЛОЖЕНИЕ А (рекомендуемое) !!!

Но в этом случае у вас как минимум должны быть эталоны указанные в методике поверки. А если они у вас есть, то почему бы ими же и не поверить?

Писать это примечание или нет - забота автора методики (совместно с изготовителем СИ). Вот в этом году есть: " 66695-17 Наименование СИ Комплекты для измерений соединителей коаксиальных" Фразы нет. Встречаются такие СИ. Иногда ее забывают авторы, иногда по незнанию и неопытности не добавляют, а иногда производитель делает это намеренно, для создания спроса на эталоны... Но я всегда настаиваю на существовании этой фразы в разрабатываемых методиках поверки. Жизненный цикл СИ надо сделать максимально простым.

Т.е. вы предлагаете использовать мутную лозейку: ?

Приказ 1815 устанавливает требование _указывать_ документ по которому проводилась поверка СИ и номер в госреестре. Указав номер для 2004 вы допустите ошибку.

Там же один из третичных половых признаков - кадык!

А если одновременно сократить область 0-20 и расширить на 0-10 ?

Если "технический учет - не торговля", то будет ли "телемеханика - не безопасность" ?

ГОСТ 22261-94 ГОСТ 15150-69

И еще про "двухлетнее". Формулировка: равна по смыслу формулировке: "не позднее чем через два года со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности" ? Ну и из разъяснений id/1413: Но этот срок не может наступить в течение года, т.к. он отсчитывается как два года с предыдущего ПК (двухлетнего либо пятилетнего не уточнено, значит любого).

Отдельный вопрос по данной формулировке. (допустим дата начала отсчета ясна). "Каждые пять лет" и "через каждые пять лет" - это не одно и тоже. "Через каждые пять лет" - это то как большинство и понимает эту фразу - 1 раз через 5 лет. Математически фраза "Каждые пять лет" - это когда берем любой интервал времени равный пяти годам и проверяем попадает ли внутрь этого интервала хотя бы одна процедура ПК. И если бы так, то можно было бы совмещать пятилетнее и двухлетнее ПК (проходить каждые 4 года), тем самым экономя деньги.

Отставить панику. Действительно литры и миллилитры вернулись на прилавок... Оказывается ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки (вступил в силу с 1 июля 2013 г.) вернул все к привычному, разумному, вечному.

Плотность молочной продукции не постоянная величина. А потому молочная продукция уже почти десяток лет фасуется килограммами. Но до сих пор на фразу "Дайте, пожалуйста, килограмм молока" в магазине очень удивляются.

Йа! Но учитывайте место и время. Ведь не всегда и не везде! (А что каждый додумает в меру своей!)

Во-первых, там не хватает вводных слов "мягко говоря". А в-нулевых, это же цитата известного хирурга!

а разве непрочитанные страницы выделяются цветом? Кажется нет. Кажется выделяется только текущая страница.

По факту у вас ситуация: Теплосчетчик есть - живет своей жизню и считает тепло (не используя датчики давления). датчики давления должны быть. И они есть. Датчики давления не используются с теплосчетчиком. Датчики давления используются с _тепловычислителем_. Эта функция указана в ОТ. Метрологических проблем нет. Как выше написал boss - надо смотреть как это по техусловиям и проекту (организационный момент). А вот еще момент: как вы доказываете что показания давления не используются для расчета тепла? (соотвествующими настройками вычислителя, в проекте должно быть видимо)

Подскажите где у мультикала 14503 в описании типа сказано про датчики давления и входы 4-20 ? Датчик давления поверен был? Свидетельство о поверки на датчик давления было предоставлено при сдаче узла?

Выдернуто из контекста. Укажите тип или номер в госреестре. Как это все подключено? Почему вообще возник диалог с ВНИИМС? Судебный процесс? Как применяются(или планируется применять) датчики давления? В вычислении количества тепла не участвуют? Только для "... индикации и архивации показаний давления" ? Показания давления для расчета тепла - под большим вопросом. Тепло отдельно, а давление отдельно (давление для справочки). - пожалуйста, "измеряйте". Но надо смотреть конкретный счетчик.

ненене! Этот договор не будет достаточным основанием. Я про договор между потребителем и УК, в котором будет разрешен доступ к данным. Ну и как бы вам не на форум метрологов, а на форум юристов с этим вопросом.

Это должно регулироваться договором. Договорные отношения. Как договорились - так и будет. Производителю нужны основания для предоставления этих данных, а это опять же договор.