rmetr

Но это не выдумка. Такой вариант предусмотрен методикой поверки. О каком жульничестве тут может быть речь?

Мы то с вами понимаем, что "эксплуатация правильная", но "им" нужно документальное подтверждение. Если хотите, то вносите ваш набор СИ в госреестр как единичное СИ. По аналогии с АИИС КУЭ. Там тоже хватает не логичных моментов.

И тем не менее, если вы делаете "для себя", то на данный момент нет лучше законодательного документа по системе менеджмента качества поверочной (калибровочной) деятельности. Каким бы он ни был. Но формально, следуя букве закона надо руководствоваться официальными требованиями.

Как я считаю. Мое мнение. ИМХО. (мое мнение может не совпадать с мнением других. Но давайте поспорим и родим истину. Теплосчетчик = тепловычислитель + датчики расхода + датчики температуры + датчики давления В ПП 1034: "представляющий собой единую конструкцию" - это, например, ULTRAHEAT 2WR6 (22912-07) "состоящий из составных элементов" - это, например, ЛОГИКА 1941 (49703-12) Единственное место этого ПП 1034 где указаны требования к приборам учета - это "II. Требования к приборам учета". И тут в кажом абзатце говорится о теплосчетчике и требованиях к нему. (не к отдельным приборам учета, а к "теплосчетчику _и_ приборам учета", зачем упоминать отдельно о теплосчетчиках?. И опять же, к "теплосчетчику", а не "тепловычислителю"). п.122 устанавливает перечень нештатных ситуаций. И опять "теплосчетчика". Т.е. если не будет теплосчетчика, а будет лишь комплект приборов, то и нештатные ситуации фиксировать не надо? В старых правилах учета тепла, от 1995 года был пункт "5.2. Требования к метрологическим характеристикам приборов учета". Где также говорилось о требованиях к теплосчетчику. И даже приводились численные значения погрешностей. А куда эти значения исчезли в ПП 1034 ? Или теперь можно с любой точностью измерять количество теплоты? Нет. Теперь эти требования в ГОСТ Р 51649-2000. По нему выпускают теплосчетчики. А ПП 1034 обязывает нас его использовать. Иначе, если применять телосчетчики не обязательно, то с какой погрешностью ваш комплект приборов учета считает количество теплоты? По вашей логике: можно взять тепловычислитель, два разных расходомера не подходящих по диаметру и пару термометов не из комплекта. О каком учете тут можно будет вести речь? Как я понимаю, авторы документа подразумевали обязательность использования теплосчетчика (теплосычислитель + датчики) и, при необходимости, вспомогательных приборов. Прошу поправить, если я ошибаюсь. Прошу поддержать, если я прав.

Это раньше вам позволяли не в полной мере соблюдать требования и закрывали глаза на то, что это не теплосчетчик, а лишь набор СИ. Если провести аналогию, то: В одной деревне баня, а через дорогу раздевалка. И все бегали. Как вдруг однажды ГАИ стало штрафовать за переход в неположенном месте. ПДД не изменилось. А штрафовать стали.

49703-12 Теплосчетчики ЛОГИКА 1941

А разве "Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034" предусматривают вариант использования "комплекта средств измерений" ? Речь ведется только о понятии "теплосчетчик". Теплосчетчик - для учета тепла. Вспомогательные СИ (дополнительные манометры и термометры) для контроля режима теплопоребления.

попробуйте например так поискать: http://www.fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx 2014 Водосчетчики до 15мм ФБУ «Ульяновский ЦСМ» Они используют несколько установок УПСЖ-3ПМ в своей работе.

В вашем конкретном случае (мед. учереджение) ориентируйтесь на приказы минздрава. В общем же случае - надо подходить к выбору СИ со стороны "метрологии", а не "кошелька".

В ноябре 2013 отправляли документы на переоформление аттестата аккредитации в связи со сменой юридического адреса (но не сменой фактического адреса проведения поверочных работ). В начале февраля 2014 уже пришел новенький аттестат. В случае же со сменой адреса лаборатории, логичным будет иметь аналоги всех тех документов, что были и по прежнему адресу. Как минимум "для себя", будет что предъявить при проверке. Да и послать их копии не будет лишним.

Такой прибор 2010 года не может применяться в сфере ГРОЕИ. То что было произведено и испытано на утверждение типа в 2014 году конструктивно могло отличаться от тогда что было изготовлено в 2010. Вы можете его откалибровать по методике поверки утвержденной в 2014 году. Существует даже мнение, что вы можете его "поверить не для приминения в сфере ГРОЕИ". Но вам либо нужен прибор для применения в сфере ГРОЕИ, а значит с возможностью поверки. Либо вы используете все что угодно и его поверять не требуется.

по п.6 "Находим МП". Можно нужно обратиться во ВНИИМС. При проверке может возникнуть ситуация, когда нужно предъявить официальную МП для СИ, поверку которого вы провели.

В оформлении диапазонов измерений не забывайте о здравом смысле. Поскольку оба варианта не являются ошибочными и строгого правила нет. То они оба правильные. Главное чтобы запись диапазона читалась однозначно. И в одной области аккредитации все диапазоны были оформлены одинаково.

Несомненно кто-то и нарушит, при таком большом количестве поверок переносными установками в разных городах. Но не надо искать исключение из правил. Всё можно делать правильно, соблюдая методику. Или так никто не поступает?

"Удаленная" поверка - это увеличение количества занятого персонала. При этом квалификация не уменьшается. Всю не хитрую математику можно выполнить на ноутбуке на месте поверки (реализовано же в установках существующих). Зачем усложнять процесс? В чем выгода для потребителя? Для поверителя? Не стоит забывать о допустимом отклонении от поверочного расхода. Желание производителей и собственников стационарных установок перевести рынок поверки водосчетчиков в свои помещения вполне очевидно. Не берусь сказать точно, но возможно не во всех городах можно создать такой расход. Тем не менее, не стоит забывать, что многие ЦСМ проводят такие поверки и на УПСЖ 3ПМ и на КАСКАДах. (о чем в том числе можно получить подтверждение в общедоступном ФИФ). Также по этому поводу есть множество официальных ответов Росстандарта, ВНИИМСа. Или по вашему они руководствуются тут лишь метрологической сутью процедурой, но при этом нарушая букву закона?

Нина Александровна, поделитесь информацией с нами. Как сейчас выглядит эта процедура. Что поменялось.

Только необходимо подтвердить что помещение по этому адресу принадлежит вам на праве собственности или аренды.

Если вопрос от "ученика", то может имеется виду общий случай (график 2 на картинке), на не очень удачном примере (амперметр) ?

Абсолютная = относительная * измеряемое значение измеряемое значение = 0

А как комиссия подтвердит компетентность аккредитуемой организации для методик которых еще нет? Добавляются методики - начинать процедуру расширения ОА ?

Указывайте те методики, по которым планируете поверять. При этом, как вы правильно пишете, на данный момент СИ необходимо поверять по методикам указанным в ОТ (даже если они отменены).

В данный момент между Дмитрием Борисовичем и Вячеславом из Минска идет обсуждение вопросов не относящихся напрямую к теме. Как и заявлено в первом сообщении данной темы, после выяснения деталей лишняя информация будет удалена. Останется только суть. Останется лишь информация по поводу "чем отличается Б5-48 производства РИАП от Б5-48 ПРОФКИПа надеюсь знаете."

Резюмируя Дмитрия Борисовича: 1. Если (при покупке, поверке, эксплуатации) хотите убедиться что перед вами СИ, внесенное в госреестр, то сравнивайте паспортные данные прибора с данными из описания типа (наименование производителя, наименование СИ, год выпуска). 2. Ожидания от СИ с приписками "М", "У" и т.п тех же метрологических характеристик, что и от без них, могут быть ошибочными.

Указанная вами тема перенесена. Структурировать темы не просто, да и за всеми не уследить. Если у вас есть предложения по структуре форума, предлагайте решение. Спасибо.