Данилов А.А.

Если следовать Вашей логике, то любые технические средства, предназначенные для воздействия на некоторые объекты и т.п., не должны подлежать поверке. Почему Вы задаете вопрос только в отношении ЦАП? Почему не задаете его в отношении калибраторов, грузопоршневых манометров, гирь, концевых мер длины и т.д.? Потому что это эталоны? А что Вы скажете по поводу источников питания, генераторов и т.п.? Разумеется, канал аналогового вывода (специально пишу так, а не измерительный канал) измерительных систем не осуществляет измерений в обычном смысле, но осуществляет измерительное преобразование кода в аналоговую величину с нормированными МХ. Подлежит он поверке или нет? Попадает ли он в СГРОЕИ? Если рассуждать с юридической точки зрения, то нет, ибо ни в одном утвержденном перечне измерений подобных каналов нет.

Прописаны, но никак и фактически редко выполняются... Пока не должны. Если изменятся требования, то введем.

Если речь идет об аккредитованной ИЛ, то, как записано в ГОСТ ИСО МЭК 17025, "ИЛ должна..." То, что для этого необходимо обладать знаниями, - никто не спорит. Учите персонал. Мы, например, на следующей неделе организуем такой семинар с приглашением Захарова И.П. - http://penzacsm.ru/node/370. Разумный компромисс?! См. ГОСТ ИСО МЭК 17025 Никак. При поверке в соответствии с законодательством Об ОЕИ в РФ этого не требуется. Если речь идет о поверке ТС, поверка которых требует указания неопределенности, (но таких ТС ОЧЕНЬ немного), то поверители её рассчитывают и указывают. Для этого никаких записей в РК не нужно, ибо поверитель выполняет поверку в соответствии с утвержденной методикой поверки. Вот при калибровке - там могут быть такие записи.

Заблуждаетесь. Привожу фразу из программы выездной проверки, согласованной Росаккредитацией:

Погрешность метода есть всегда, просто она не выделена. Если хотите оценить методическую погрешность при измерениях, то можете воспользоваться ГОСТ Р ИСО 5725. В качестве подсказки привожу картинку из своей презентации: Цифрами обозначены номера терминов из раздела 3 ГОСТ Р ИСО 5725-1. При поверке про погрешность метода можете забыть - она должна быть уже учтена. Нет. Те методики, которые содержать характеристики погрешности, все равно позволяют оценить неопределенность измерений. Если регламентированы пределы погрешности, то в качестве оценки стандартной неопределенности можно принять односторонний предел погрешности, деленный на корень из трех (в предположении, что закон распределения погрешности - равномерный) Если регламентированы границы погрешности с вероятностью 0,95, то в качестве оценки стандартной неопределенности можно принять границу погрешности , деленную на 2 (в предположении, что закон распределения погрешности - нормальный) и т.д.

Как я понимаю, переподготовка - в том случае, когда нет профильного образования (связанного с измерениями и метрологией), а повышение квалификации, когда оно есть, но прошло 5 лет с последнего обучения. Опять же, в моем понимании, если действующие поверители не имеют высшего образования или имеют его (но не профильное), то им достаточно прохождения повышения квалификации, т.к. закон обратной силы не имеет, а они - уже поверители!

На большинство вопросов Вам уже ответили. В соответствии с ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009 ИЛ, должны иметь и применять процедуры оценки неопределенности измерений. Должны, значит, должны! И никакая оценка качества её не заменяет. имеет смысл лишь в отношении того или иного результата измерения, не более того. Вообще же, если в методике поверки про неопределённость "ни гугу", то и не вспоминайте Аттестованные методики измерений имеют приписанные характеристики погрешности, но, Вы, выполняя измерения в Вашей ИЛ, можете получить более точные результаты. Именно для этого "задумано" проводить оценивание неопределенности измерений. Но имеете право и не заморачиваться, сославшись на характеристики погрешности, приписанные методике.

Ну "на вскидку" если (Б) не может прожить без эталонов (А), а (А) очень нуждается в услугах (Б): "Договор совместного использования оборудования". В соответствии с ГК РФ вроде бы можно сделать такое соглашение, но в соответствии с ГОСТ ИСО МЭК 17025 На этом основании эксперт при аккредитации не должен допустить проводить поверку на таком эталоне...

Тахографы и спидометры находятся в ведении Минтранса и тоже не подлежат поверке, а только пРоверке - см. комментарии Лукашова ЮЕ в "Советнике метролога" - они выложены на форуме.

Разве они подлежат поверке? Таксометры еще поверяются, из ПП 250: 30. Средства измерений, применяемые для измерений расстояния, пройденного автомобилем, и времени простоя при расчете оплаты стоимости проезда на автотранспорте Это ПП, разумеется, мне известно Просто из него не успели удалить таксометры. В соответствии с Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ а в соответствии с комментариями Гаранта: а также: Т.о., в России таксометр - контрольно-кассовая машина, т.е. техническое средство с измерительной функцией И это несмотря на то, что существует ГОСТ Р 8.718-2010 ГСИ. Таксометры автомобильные. Методика поверки. Кроме того, таксометры включены в ДИРЕКТИВУ 2004/22/ЕС ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА НА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ

Разве они подлежат поверке?

734-ое Постановление вообще очень интересный документ (вопросов по нему намного больше, чем ответов), поэтому выскажу личное мнение. Если оборудование, используемое в качестве эталона, принадлежит предприятию (А), то возможны следующие ситуации: 1. (А) само аккредитовано на право поверки и использует этот эталон при проведении поверки в своей области аккредитации, а также представляет этот эталон для проведения поверки другой аккредитованной организации (Б). Здесь всё достаточно просто - предприятие должно само выполнять все работы по содержанию данного эталона, иначе у него лично могут возникнуть определенные проблемы. Вопросы использования эталона организацией (Б) логично урегулировать соответствующим договором. 2. (А) аккредитовано на право поверки, но данный эталон при проведении поверки в своей области аккредитации не использует, а только представляет его (Б). Лучше сохранить эталон под своей юрисдикцией (и взять на себя вопросы по его содержанию): вдруг возникнет желание расширить область аккредитации с использованием данного эталона (а тут всё уже готово), да и в договоре использования эталона с (Б) можно требовать более выгодные условия. 3. (А) на право поверки не аккредитовано, но данный эталон использует (Б). Ответьте на вопросы: (А) не хочет само аккредитоваться на право поверки с использованием данного эталона? (Б) не хочет создать на базе (А) поверочного пункта c принятием на свой баланс данного эталона? Если 2 раза "нет", то логично будет, если все расходы будет нести тот, кому это больше нужно (хлеб за пузом ходить не обязан) 4. Если (Б) на право поверки не аккредитован, то зачем им аттестованный эталон? В случае, если вдруг нужен, смотри п. 1-3. Вариантов может быть и больше, но... в соответствии с проектом критериев аккредитации: Какие законные основания (кроме аренды) можете предложить? А в случае с арендой (по крайней мере, на время аренды) держателем эталона становится арендатор.

Работаю... Форум только изредка почитываю, ибо количество бумаг выросло в разы. В соответствии с Федеральным законом "Об образовании в РФ" от 29.12.2012 №273-ФЗ Надеюсь, эта статья сняла ряд вопросов. Или только добавила?

Очень жаль. Мы (форумчане) его тоже знали хоть и заочно (по его постам на форуме и страницах журнала "Главный метролог") как неравнодушного компетентного человека, преданного метрологии. Светлая память...

Сейчас эксперты ВНИИМС тоже стали ориентироваться на ГОСТ 2.105...

1. Однозначности пока нет. 2. Конечно, область аккредитации не имеет отношения к документам ЕСКД, но всё же... 3. В соответствии с ГОСТ 2.105 (см. пункт 4.4.19) следует записывать "От ... до ..." и "в таблице допускается ставить тире". 4. Последние области аккредитации, которые мы направляли в Росаккредитацию, указывали "От ... до ..." 5. Знак тире с двумя точками в российских НД не фигурирует

Пожалуйста: ИТ_2012_4_Кузнецов.pdf

Ваш файлик - не паспорт, а некие рекламные характеристики, включая цену. Кроме того, изготовитель мог указать интервал между поверками, принятый не в России, а в Белоруссии...

Я Вас не обрадую, ибо газовщики правы - см. раздел "Поверка" описания типа: 24922-03.pdf

Насколько помню, была еще статья в "Измерительной технике" (примерно в те же времена), в которой говорилось о том, что уменьшить нестабильность стабилитронов и их шумы позволяет их питание микротоками при отключении питания всего прибора.

Принимайте, и мои запоздалые поздравления, Леонид! Будьте здоровы, богаты и в меру счастливы!

Пожалуйста: ИТ_1997_2_Орлов.pdf

От редакции журнала "Главный метролог": 03.02.1934 – 24.03.2014 Ушел из жизни Брюханов Вадим Алексеевич, ветеран ВНИИМС, кандидат физико-математических наук, «Почетный метролог», ответственный редактор журналов «Главный метролог» и «Советник метролога». Всю свою сознательную жизнь Вадим Алексеевич посвятил служению метрологии, умело сочетая научную, преподавательскую, практическую и журналистскую деятельность. В последние годы он особое внимание уделял подготовке специалистов-метрологов, передавая им свой бесценный опыт и знания. Его неравнодушное отношение к событиям, происходящим вокруг, служило хорошим примером коллегам по «метрологическому цеху» и помогло ему снискать заслуженные уважение и авторитет. Память о нем навсегда останется в наших сердцах. Друзья и коллеги Прощание 26.03.2014 в 9:00 в морге 1-й градской больницы.

Сегодня, 24 марта, метрологическая общественность понесла тяжёлую утрату - ушел из жизни Брюханов Вадим Алексеевич - метролог, методист, журналист, пропагандист, просто неординарный человек...

Присоединяюсь к поздравлениям! Побольше здоровья, скорейшего мира и согласия, счастья и радости Вам и Вашим близким!