Данилов А.А.

1. В каком документе есть упомянутая Вами установленная норма точности. 2. А если расхождение превышает установленную норму точности. Это же деньги в итоге! Кто будет платить за неопределенность?

Андрей Аликович! Всё так, но... предположим, что на одной и той же трубе стоят два узла учета - поставщика и потребителя. Результаты измерений, разумеется, будут отличаться. Предположим, поставщик и потребитель пошли в суд. Суд заинтересуется расчетом неопределенности. Как Вы понимаете, сколько людей будут оценивать эту самую неопределенность (даже для одного и того же узла), столько получится и результатов. И как будет судить суд?. Это на первое. А на второе, сможете ли Вы прикинуть и озвучить, каков процент узлов учета в стране, соответствующих требованиям ГОСТ 8.586?

Разумеется, это опасно. По крайней мере, опаснее, чем поверка водосчетчиков на дому. Здесь, как минимум, придется дополнительно пройти обучение и получить разрешение в Ростехнадзоре. По поводу остальных расходов ничего сказать не могу - опыта нет. Такой опыт есть в Ростовской ЦСМ. Правда, вместо КРАБа они используют японские эталонные счетчики - купили аж 4 штуки. Но, насколько мне известно, тоже работы мало. Есть передвижки на ГАЗЕЛях (5 штук) в ЦСМ Татарстан - но это в Татарстане - там свои республиканские порядки. В передвижках обычные установки для поверки счетчиков, включая все необходимые технические средства для обеспечения условий поверки. Поэтому передвижки следует рассматривать как доставка эталонов к месту поверки, а не наоборот.

КРАБ с помощью гибкой подводки включается в разрыв между вентилем и, например, газовой плитой. Включается плита, а газ сжигается Мы купили КРАБ, готовясь к реализации ПП250, но он теперь отлёживается - дожидается своего использования, ибо большинство бытовых счетчиков газа в поверку не сдаются - их заменяют новыми. Что же касается самого КРАБа, то с ним были проблемы при поверке во ВНИИР. Еле прошёл по своему классу

Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 973 утверждены: методика определения размера платы за оказание услуги по испытаниям стандартного образца или средства измерений в целях утверждения типа в области обеспечения единства измерений; предельный размер платы за оказание услуги по испытаниям стандартного образца или средства измерений в целях утверждения типа в области обеспечения единства измерений. Методика определяет порядок расчета размера платы за оказание вышеназванной услуги, осуществляемой федеральными государственными бюджетными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Росстандарта. Целью данной методики является определение экономически обоснованной платы за оказание услуги. Приказ зарегистрирован в Минюсте России 12 августа 2013 года и в силу еще не вступил. См. http://www.kodeks.ru/novosti_zakonodatelstva?news=499039105 или http://minjust.consultant.ru/page.aspx?1058633

Насколько мне известно, в России рекомендации РМГ 43-2001 не действуют, а заменены на ГОСТ Р 54500.1, ГОСТ Р 54500.3 и ГОСТ Р 54500.3.1

Правильно так: Если ТТ выпущены в период действия сертификата об утверждении типа с номером в ГРСИ 3344-04. т.е. с 2004 по 2008 гг, то Вы должны указать именно этот номер в ГРСИ. Если же они выпущены в период с 2008 по 2012, то номер в ГРСИ должен быть 3344-08. Заводские номера ТТ и ТН в описании типа теперь не включаются. Это было ОЧЕНЬ давно. Однако заводские номера ТТ и ТН должны быть в паспорте-формуляре на АИИС КУЭ, акте испытаний и протоколе испытаний. Они могут быть (не обязательно, а именно: могут быть) в приложении к программе испытаний и в приложении к методике поверки (в которых указываются состав измерительных каналов, подлежащих испытаниям и поверке). Состав измерительных каналов АИИС КУЭ с указанием заводских номеров мы указываем также в свидетельстве о поверке АИИС КУЭ.

Изготовитель тот же? Вряд ли! См. последнее предложение на http://mikroprovod.com/about.aspx Отсюда следует, что Следовательно, изготовитель уже не тот...

Да. См. ОТ:

Рассуждаю как дилентант, но Вам не кажется, что доля не может быть меньше 0 и больше 1? Это ли не диапазон измерений? Разумеется, он может быть и Уже, например, от 0,05 до 0,15.

Выкладываю статью Кутяйкина В.Г. "Формы оценки соответствия технических средств измерений и контроля", опубликованную в журнале "Метрология", 2013 №7: Метрология_2013_7_Кутяйкин_Формы оценки соответствия технических средств измерений и контроля.pdf

Это вряд ли, т.к. в соответствии с 4.2 измерению подлежит величина, и термин величина (3.1) не изменился. Что же касается многих терминов, приведённых в проекте РМГ 29, то термины, противоречащие 102-ФЗ Об ОЕИ, на территории России не должны применяться. А таких терминов - "немеряно"

Выкладываю проект РМГ 29-2013: РМГ 29-2013_Проект_шестая_версия.pdf

Уважаемые господа, настоящие метрологи! Конечно, можно доказать, что все на все оказывает влияние. Так, можно показать, что частота питающего сетевого напряжения оказывает влияет на массу гирь, а кашель сотрудника в одном помещении - на атмосферное давление в другом. Метрологи смогут доказать все. Но давайте попробуем за деревьями увидеть лес. Спрашивалось Указанное значение атмосферного давления находится в пределах диапазона нормальных условий, а потому такие изменения уже учтены при нормировании основной погрешности. Ничего никому доказывать не нужно... Ибо при КТ 1,5 пределы допускаемой основой погрешности +-0,015 кгс/см2, а полученное значение -0,97 кгс/см2 находится за пределами нормы, установленной технологами...

Якутия утром и вечером - и всё сходится

Сегодня поступил первый доклад на 8 конференцию "МО ИС": Одна из проблем метрологии цифровых измерений авторы Гл. метролог ОАО "KEGOC" Исенов Е.М. (Казахстан) и ведущий научный сотрудник РУП БЕЛТЭИ Гуртовцев А.Л. (Беларусь). Значит, конференция в этот раз будет международной...

Вот бы руководители РОССТАНДАРТА обращение в Минтранс написали о разрешении для спецавтомобилей. Уже довёл до сведения (по инстанциям)

Александр Александрович, а при таком подходе чиновник не будет являться лишним звеном? Ведь сейчас, при проведении поверки СИ, у поверитетеля на столе лежат два НД (технические требования и методика поверки). В большинстве случаев тех.требования на СИ, установленные в НД, поверитель знает наизусть, а если не знает - может посмотреть. Он не в состоянии самостоятельно провести оценку соответствия? Адресуйте этот вопрос авторам. НО... почитайте проект закона об аккредитации - http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/459/ Найдите через поиск в нем слово "поверка". Увидите его всего 2 раза: Статья 2 пункт 1 - поверка СИ военного назначения и Статья 31 пункт 5: Отсюда получается, что поверитель и есть тот самый чиновник, уполномоченный без какой бы то ни было аккредитации. Что касается остальных СИ, что будет с ними? Может остаться одна калибровка... Такое тоже может быть. Как заявляет Шувалов И., документы по аккредитации будут приняты в 2013 году - http://1prime.ru/Government/20130424/763005825.html

, именно этим сейчас и занимаемся

Целиком и полностью Вас поддерживаю, Михаил Николаевич! Собственно я так это и называю про себя, вспоминая те годы. А многие молодые метрологи этого понятия и не слышали. Как бы там ни было, считаю это некорректным. В обиходе про слово "ведомственная" будут забывать... Более правильный вариант, предложенный Вероникой Викторовной (по крайней мере, он будет понятен и зарубежным партнерам) Кроме того, в этом году должны выйти очередные РМГ 29... Не забывайте и о том, что Сковородников и Лукашов пытаются пропагандировать подход, заключающийся в том, что единственной процедурой передачи размера единицы величины является калибровка. Поверку же должен делать чиновник на основании рассмотрения результатов калибровки и сопоставления их с установленными нормативами. Т.е. чиновник должен провести оценку соответствия и только.

Это Постановление мне известно. Оно регламентирует только предельную массу. Дело в другом: на дорогах установлены дорожные знаки. Например, на нашем отрезке М5 Москва-Челябинск установлены ограничения: 6 тонн на ось для двухосных автомобилей, 5 тонн на ось для трехосных и 4 тонны на ось для четырехосных и более. Это для весеннего времени. Летом чуть лучше, но не намного... А на других дорогах нашей области и того меньше...

В соответствии с каким документом?

Да уж, ситуация...Ещё один вариант- пробить вверху исключение из правил для автолабораторий Этим и занимаемся. Ездят же 55 тонные спиртовозы и 60 тонные автотопливозаправщики...

Проработала год с хвостиком. Система приятная. Недавно отказала беспроводная связь между блоками. Отдали в ремонт Залесскому. Ждём-с...

Вы не там повторяете. Что касается весов, то Вы говорите в общем. Решать же эту проблему нужно в частном. Для каждого типа весов в отдельности. Необходимо писать письмо в Управление метрологии Росстандарта с обоснованием необеспеченности поверкой в стране тех или иных СИ, необходимости внесения изменений в методики поверки, в описания типа и т.д. Что же касается вагонных весов, то обвинять ЦСМ не имеет смысла, т.к. поверкой этих весов уже давно занимаются только РЖД-шники. Обвиняйте их. Ни в одном ЦСМ весоповерочного вагона нет. За аренду вагона 4 года назад мне выставили счет на 52 тыс. руб. в день. Что касается автомобильных весов, то здесь столкнулся с другой проблемой. В итоге аукциона закупили пятиосный Daewoo Novus с манипулятором Рalfinger. Казалось бы для большинства автомобильных весов вопрос должен быть решен, т.к. автомобиль позволяет забрать до 25 тонн гирь. Ан нет. Для пятиосного автомобиля убийственным ограничением стала допустимая нагрузка на ось для наших дорог - 4 тонны на ось. Итого для 5 осей всего 20 тонн. Масса автомобиля - 12 тонн, манипулятора - тонна с небольшим, ложементы под гири - около тонны. Итого такая 12 метровая махина может довести только 5 тонн Ищем пути выхода. Кто подскажет?!