Данилов А.А.

Вы когда-нибудь видели паспорт гражданина, в который были бы внесены исправления в одной из граф "Фамилия", "имя", "отчество", "пол", "дата рождения"? Работы повторно можно не проводить, если ошибка обнаружена быстро. А как быть в противном случае?

Из метрологических институтов на октябрьскую конференцию свои заявки пока дали ВНИИМС, ВНИИМ им. Д.И. Менделеева, УНИИМ и СНИИМ...

Да

Эталон будет иметь название "Эталон единицы длины ??? разряда в диапазоне значений от ??? до ???" КТ в названии нет... Что же касается характеристик эталона, то Вы имеете право их изменять и вносить изменения в паспорт - см. Вкладной лист... Конечно, нет. Это вспомогательное средство. Оформите извещение о внесении изменений в состав эталона - всего навсего...

Тот, кто его использует. ПТС имеет на выходе сопротивление. В его глазом не увидите. Поэтому приходится использовать ещё и омметр и таблицы градуировки, т.е. МИТ. Вообще говоря МИТ хранит единицу, но в данном случае в качестве эталона придется использовать ПТС+МИТ. И получится у Вас "Эталон единицы температуры ??? разряда в диапазоне значений от ??? до ???"

Александр Александрович, Демо-версию где-то можно увидеть, или есть только на дисках? Мне пока не велено её выкладывать. Просили подождать пару дней - потом, если получу разрешение, выложу.

Я про автоматизированную информационную систему документов реестр средств измерений PCBIRS онлайн. Она хоть и немного сокращенная, но весьма помогала. Вроде Бугаев отделился от ВНИИМС, откуда он будет брать новые описания типа? Наверное закроет свой АИС ГРСИ. Кроме того, АИС ГРСИ неофициальная, и Бугаев не несет НИКАКОЙ ответственности за предоставляемую информацию. ОФИЦИАЛЬНАЯ информация приведена на сайте Федерального Информационного Фонда http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/list.aspx , за который отвечает ВНИИМС (сайт http://vniims.ru), и который готов ответить на любой вопрос по Госреестру ( gosreestr@vniims.ru ). И ещё. ВНИИМС готовит новую АИС. Уже есть демо-версия.

Праздники в сентябре: http://nnm.me/blogs/Le0nidy4/sentyabr-2013-g/ (и не только)

По-видимому, таких методик измерений нет (или почти нет). Но если установлены нормы точности (а они обычно устанавливаются с некоторым запасом), то стандартизованная методика измерений должна обеспечивать измерение с требуемой точностью опять же с некоторым запасом. Именно поэтому в некоторых случаях возможно применение методик измерений, несколько отличающихся от стандартизованной, но обеспечивающих измерение с теми же установленными нормами точности, но более правильным считаю реконструкцию узла учета.

В идеале, по-моему, индивидуальная МВИ для этого и нужна. Но оценить точность измерений и точнее измерять это не равнозначные понятия. Поэтому я склоняюсь к реконструкции узлов при нарушениях стандартизированных МВИ 1. Разрабатывая свою методику вы скорее всего воспользуетесь теми же правилами оценки неопределенности, что и применяя стандартизованную методику. Вспомните Ваш пример про измерение длины стола с помощью рулетки. А далее с помощью индивидуальной методики измерение будет выполнено точнее (если в этом будет необходимость), ибо в этой методике можно будет использовать не одну, а несколько рулеток или СИ другого типа, измерения выполнять многократно, учесть отклонение формы крышки стола от прямоугольной, неровность края стола, вообщем, много чего можно учесть... И попутно - давайте постараемся уйти от МВИ - раз уж того требует закон методика (метод) измерений - пусть будет, например ММИ (вместо МВИ) или уж М(М)И - но первое сокращение мне нравится больше

Тогда всем, кроме Газпромовцев, они, возможно, "фиолетовы"? в случае применения стандартизованной методики измерений 2. Какая разница, стандартизована методика или нет? Разницы никакой. Только стандартизованная методика существует на все случаи жизни (для любого узла учета, соответствующему ГОСТ), а индивидуальная - для отдельно взятого узла учета, а потому для него проще предусмотреть работу на пределе допуска. Хотя, конечно, практически любой узел учета может работать вблизи границ диапазона измерений и пределов погрешности/неопределенности...

1. Мне неизвестен нормативный правовой акт РФ, устанавливающий нормы точности при измерениях, например, объема газа. 2. Мне неизвестно, как можно реализовать Ваше высказываение в случае применения стандартизованной методики измерений

1. В каком документе есть упомянутая Вами установленная норма точности. 2. А если расхождение превышает установленную норму точности. Это же деньги в итоге! Кто будет платить за неопределенность?

Андрей Аликович! Всё так, но... предположим, что на одной и той же трубе стоят два узла учета - поставщика и потребителя. Результаты измерений, разумеется, будут отличаться. Предположим, поставщик и потребитель пошли в суд. Суд заинтересуется расчетом неопределенности. Как Вы понимаете, сколько людей будут оценивать эту самую неопределенность (даже для одного и того же узла), столько получится и результатов. И как будет судить суд?. Это на первое. А на второе, сможете ли Вы прикинуть и озвучить, каков процент узлов учета в стране, соответствующих требованиям ГОСТ 8.586?

Разумеется, это опасно. По крайней мере, опаснее, чем поверка водосчетчиков на дому. Здесь, как минимум, придется дополнительно пройти обучение и получить разрешение в Ростехнадзоре. По поводу остальных расходов ничего сказать не могу - опыта нет. Такой опыт есть в Ростовской ЦСМ. Правда, вместо КРАБа они используют японские эталонные счетчики - купили аж 4 штуки. Но, насколько мне известно, тоже работы мало. Есть передвижки на ГАЗЕЛях (5 штук) в ЦСМ Татарстан - но это в Татарстане - там свои республиканские порядки. В передвижках обычные установки для поверки счетчиков, включая все необходимые технические средства для обеспечения условий поверки. Поэтому передвижки следует рассматривать как доставка эталонов к месту поверки, а не наоборот.

КРАБ с помощью гибкой подводки включается в разрыв между вентилем и, например, газовой плитой. Включается плита, а газ сжигается Мы купили КРАБ, готовясь к реализации ПП250, но он теперь отлёживается - дожидается своего использования, ибо большинство бытовых счетчиков газа в поверку не сдаются - их заменяют новыми. Что же касается самого КРАБа, то с ним были проблемы при поверке во ВНИИР. Еле прошёл по своему классу

Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 973 утверждены: методика определения размера платы за оказание услуги по испытаниям стандартного образца или средства измерений в целях утверждения типа в области обеспечения единства измерений; предельный размер платы за оказание услуги по испытаниям стандартного образца или средства измерений в целях утверждения типа в области обеспечения единства измерений. Методика определяет порядок расчета размера платы за оказание вышеназванной услуги, осуществляемой федеральными государственными бюджетными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Росстандарта. Целью данной методики является определение экономически обоснованной платы за оказание услуги. Приказ зарегистрирован в Минюсте России 12 августа 2013 года и в силу еще не вступил. См. http://www.kodeks.ru/novosti_zakonodatelstva?news=499039105 или http://minjust.consultant.ru/page.aspx?1058633

Насколько мне известно, в России рекомендации РМГ 43-2001 не действуют, а заменены на ГОСТ Р 54500.1, ГОСТ Р 54500.3 и ГОСТ Р 54500.3.1

Правильно так: Если ТТ выпущены в период действия сертификата об утверждении типа с номером в ГРСИ 3344-04. т.е. с 2004 по 2008 гг, то Вы должны указать именно этот номер в ГРСИ. Если же они выпущены в период с 2008 по 2012, то номер в ГРСИ должен быть 3344-08. Заводские номера ТТ и ТН в описании типа теперь не включаются. Это было ОЧЕНЬ давно. Однако заводские номера ТТ и ТН должны быть в паспорте-формуляре на АИИС КУЭ, акте испытаний и протоколе испытаний. Они могут быть (не обязательно, а именно: могут быть) в приложении к программе испытаний и в приложении к методике поверки (в которых указываются состав измерительных каналов, подлежащих испытаниям и поверке). Состав измерительных каналов АИИС КУЭ с указанием заводских номеров мы указываем также в свидетельстве о поверке АИИС КУЭ.

Изготовитель тот же? Вряд ли! См. последнее предложение на http://mikroprovod.com/about.aspx Отсюда следует, что Следовательно, изготовитель уже не тот...

Да. См. ОТ:

Рассуждаю как дилентант, но Вам не кажется, что доля не может быть меньше 0 и больше 1? Это ли не диапазон измерений? Разумеется, он может быть и Уже, например, от 0,05 до 0,15.

Выкладываю статью Кутяйкина В.Г. "Формы оценки соответствия технических средств измерений и контроля", опубликованную в журнале "Метрология", 2013 №7: Метрология_2013_7_Кутяйкин_Формы оценки соответствия технических средств измерений и контроля.pdf

Это вряд ли, т.к. в соответствии с 4.2 измерению подлежит величина, и термин величина (3.1) не изменился. Что же касается многих терминов, приведённых в проекте РМГ 29, то термины, противоречащие 102-ФЗ Об ОЕИ, на территории России не должны применяться. А таких терминов - "немеряно"

Выкладываю проект РМГ 29-2013: РМГ 29-2013_Проект_шестая_версия.pdf