Данилов А.А.

Из Ваших двух ответов мне "вероятностей" достаточно. Зачем же тогда и Новицкий, и Рабинович, и даже Менделеев результаты измерений представляли интервалом. Например, у Менделеева прототип русского фунта 409,51236+-0,00020 г. Что уж говорить про советские ГОСТ 8.011 и постсоветские МИ 1317 формы представления результатов измерений?

Целевая неопределенность не имеет никакого отношения к самому результату измерений. Целевая неопределенность - это требование к качеству измерений

По Андрею Аликовичу значение результата измерений равно единице (условных единиц) - оно не случайно. Когда мы это значение переводим в единицы, принятые по договоренности, получаем другое значение - Y - которое все еще не случайно. Но вот неопределенность U, с какой получен этот результат Y - уже случайна. А учитывая, что за результат принимается Y+-U, то результат измерений тоже случаен. По Андрею Аликовичу за результат измерений принимается любое из значений внутри интервала от Y-U до Y+U с некоторой вероятностью. Но вероятность присуща случайным величинам. И ведь всегда существует вероятность, что значение может оказаться вне этого интервала! Разве нет?

Почему же нет? На основании чего тогда применяется теорема Байеса? Правильно. На основании теории вероятностей!

Андрей Аликович! Давайте будем честными. И в КП, и в КН есть величина, подлежащая измерению. Измеряемая величина в КП имеет истинное значение. Одно значение. Оно нам неизвестно, но оно есть - детерминированное. Его аналогом в КН является тоже некое детерминированное значение. В КП мы получаем результат, отягощенный погрешностями, которые мы привыкли (конечно, условно, но так есть) делить на составляющие - систематические и случайные. После введения поправок останутся неисключенные систематические составляющие погрешности и СКО среднего. Исходя из них получим доверительные границы результата измерений для заданной доверительной вероятности, говорящие о том, что истинное значение измеряемой величины находится внутри этого интервала. Фактически в КП результатом измерений является не одно значение, а интервал. В КН же получаем результат с некими неопределенностями измерений, начиная с дефинициальной. Ваш подход к тому, что неопределенности измерений не случайны, имеет место быть, но даже дефиниция разными людьми будет по-разному описана, увы. Где-то выше выше Вы спрашивали о том, каким будет распределение в КН, если все неопределенности в модели обладают равномерным распределением. Вы же знаете ответ - если нет доминирующих составляющих, то согласно центральной предельной теореме - будет близко к нормальному.

Уверен, получится!

Рабинович "ловит блох" - составляющие 3,88*10^-4%, 4,64*10^-4%, 6,0*10^-4%, а здесь - каков вес составляющих?

Так можно скачать и наслаждаться...

Владимир Орестович! Неужели Вы думаете, что Рабиновича не читал и не пересказывал?! Предполагаю, что после дифференцирования и пренебрежения слагаемыми второго порядка малости получилось то, что получилось. Пока не вижу проблем... Кстати, после "где... " в А.25 об этом есть оговорка...

Если Вы про частные производные, то в данном случае они равны 1, увы...

А они не нужны - суммируются относительные величины Например, по закону Ома, R=U/I При этом относительная погрешность измерений сопротивления равна сумме относительных погрешностей измерений напряжения и тока (хоть алгебраически, хоть сумму квадратов под корнем, умноженным на квантильный коэффициент). В формуле же стартопика, произведение бэтта на абсолютную погрешность измерений температуры дает безразмерную величину, а множитель 10^4 - обеспечивает перевод в проценты

По вопросу 1 - См. приложение А ГОСТ 8.587-2019 Мне представляется, что в формуле уже учтён перевод пределов абсолютной погрешности измерений температуры в относительную форму По вопросу 2 - ответ должен быть в методике, аттестованной ВНИИРом

С материалами прошедшего семинара от 6 апреля 2021 - спикер Питер Ульбиг (включая презентацию и дополнительные материалы) и видеозаписями на русском и английском языках, Вы можете ознакомиться по ссылке: https://drive.google.com/drive/folders/1LELuM7qkCtXjnsYlm9l3RvyE2Kj3Sfa9?usp=sharing

Пожалуйста: ИТ_2017_2_32-35.pdf

Из Приказа Минпромторга от 15.12.2015 №4091 "Об утверждении Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения":

Теперь насчет ПДК. Оно может быть от нуля до установленного максимального значения, но... При установленном максимальном значении ПДК 300 мг/дм3, если будет получен результат измерений 300,001 мг/дм3 с неопределенностью 1 мг/дм3 штрафа все равно не миновать!

Андрей Аликович! Вы меня не слышите от слова АБСОЛЮТНО!!! Итак, кратко: 1. Есть требование - для меня сейчас не важно кем установлено - законодательно, Изготовителем, Потребителем - кем угодно, но требование установлено. 2. Есть результат измерений с оценкой неопределенности - например для СИ это может быть результат его калибровки с оценкой неопределенности. 3. Проводится оценка соответствия полученного результата установленным требованиям. 4. Принимается решение: соответствует/не соответствует 5. Оцениваются риски принятого решения.

Хорошо.. Играть не буду. Законодательно установлено требование, что Без какой бы то ни было неопределенности

Помимо OIML G19 есть еще и ILAC G8 - там введены еще и защитные полосы - см. https://aac-analitica.ru/Files/ILAC_doc/ILAC G8_09_2019.pdf

А если допуск односторонний, как, например, в ПДК сточных вод - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150474/d4c6cb4e5630ac0fbc8c7ff7aba49e22c1cca718/ И никакой неопределенности?!

При чем здесь 102-ФЗ?! Я Вам толкую про западного Изготовителя. Он даже не знает про 102-ФЗ!!

Андрей Аликович! Существуют разные случаи установления требований. Вы сами только что сказали о требованиях, установленных законодательно, для применения, скажем, весов в розничной торговле, а вот для применения весов при торговле оптом законодательно требования не установлены. Но... требования может предьявить и сам Изготовитель к своей продукции. Он же может производить весы не только для применения в розничной торговле, а для применения, скажем, в быту - кухонные весы, весы для самостоятельного контроля веса и т.д. Но раз есть требования, то нужно же ему убедиться в том, что продукция соответствует установленным им требованиям. Производитель же должен платить зарплату работникам не только за то, что какая-то продукция выпущена, а именно продукция, соответствующая требованиям.

А при чем здесь сертификация? Он соответствие своей продукции производит сам, добровольно. При необходимости декларирует это в своих документах, проспектах, рекламе...

И даже не презентация, а документ OIML G19, поскольку Питер лишь добавил примеры - не более того

Андрей Аликович! Ваше право: спорить или нет. Тем не менее, Изготовитель устанавливает требования к производимой им продукции. СИ - тоже продукция. Одно из требований Изготовителя - СИ должно быть таким, чтобы его погрешность не вышла за установленные пределы - МРЕ. Если эта погрешность выйдет в процессе эксплуатации - "посыпятся" рекламации в адрес Изготовителя. Добросовестный Изготовитель введет еще и защитную полосу МРЕ-U... Чтобы исключить необоснованные рекламации...