Данилов А.А.

Теперь насчет ПДК. Оно может быть от нуля до установленного максимального значения, но... При установленном максимальном значении ПДК 300 мг/дм3, если будет получен результат измерений 300,001 мг/дм3 с неопределенностью 1 мг/дм3 штрафа все равно не миновать!

Андрей Аликович! Вы меня не слышите от слова АБСОЛЮТНО!!! Итак, кратко: 1. Есть требование - для меня сейчас не важно кем установлено - законодательно, Изготовителем, Потребителем - кем угодно, но требование установлено. 2. Есть результат измерений с оценкой неопределенности - например для СИ это может быть результат его калибровки с оценкой неопределенности. 3. Проводится оценка соответствия полученного результата установленным требованиям. 4. Принимается решение: соответствует/не соответствует 5. Оцениваются риски принятого решения.

Хорошо.. Играть не буду. Законодательно установлено требование, что Без какой бы то ни было неопределенности

Помимо OIML G19 есть еще и ILAC G8 - там введены еще и защитные полосы - см. https://aac-analitica.ru/Files/ILAC_doc/ILAC G8_09_2019.pdf

А если допуск односторонний, как, например, в ПДК сточных вод - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150474/d4c6cb4e5630ac0fbc8c7ff7aba49e22c1cca718/ И никакой неопределенности?!

При чем здесь 102-ФЗ?! Я Вам толкую про западного Изготовителя. Он даже не знает про 102-ФЗ!!

Андрей Аликович! Существуют разные случаи установления требований. Вы сами только что сказали о требованиях, установленных законодательно, для применения, скажем, весов в розничной торговле, а вот для применения весов при торговле оптом законодательно требования не установлены. Но... требования может предьявить и сам Изготовитель к своей продукции. Он же может производить весы не только для применения в розничной торговле, а для применения, скажем, в быту - кухонные весы, весы для самостоятельного контроля веса и т.д. Но раз есть требования, то нужно же ему убедиться в том, что продукция соответствует установленным им требованиям. Производитель же должен платить зарплату работникам не только за то, что какая-то продукция выпущена, а именно продукция, соответствующая требованиям.

А при чем здесь сертификация? Он соответствие своей продукции производит сам, добровольно. При необходимости декларирует это в своих документах, проспектах, рекламе...

И даже не презентация, а документ OIML G19, поскольку Питер лишь добавил примеры - не более того

Андрей Аликович! Ваше право: спорить или нет. Тем не менее, Изготовитель устанавливает требования к производимой им продукции. СИ - тоже продукция. Одно из требований Изготовителя - СИ должно быть таким, чтобы его погрешность не вышла за установленные пределы - МРЕ. Если эта погрешность выйдет в процессе эксплуатации - "посыпятся" рекламации в адрес Изготовителя. Добросовестный Изготовитель введет еще и защитную полосу МРЕ-U... Чтобы исключить необоснованные рекламации...

Это приводит к тому, что при расчетах рисков в случае применения поверенного эталона функция плотности распределения вероятностей (PDF) эталона принимается равномерной, а в случае применения калиброванного эталона - какой получится - преимущественно нормальной. В итоге риски при принятии решения станут меньше А кроме того, в случае применения поверенного эталона используется номинальное значение, а в случае калиброванного эталона - полученное в результате калибровки.

Разумеется, все новое - забытое старое, но с обновлёнными данными. Андрей Аликович неоднократно говорил, что при поверке эталон был поверен, а при калибровке - калиброван. В этом и состоит главное отличие: в первом случае было известно, что среднее значение эталона (при многократных повторениях) находится в пределах допускаемой погрешности, а во втором случае - это конкретное значение, присвоенное в результате калибровки.

Омметры в сферу законодательной метрологии обычно не попадают. Что же касается приборов для контроля безопасности, то почему нет?

См. Директиву 32-2014. Поверка для весов, счётчиков газа, воды, электрической энергии, теплосчетчиков, ТРК, приборов учёта на потоке, газосигнализаторов, таксометров

Нет, не перепутали. Купили, скажем, Вы во французском магазинчике/рынке колбаски/сыра/фруктов, которые Вам взвесили на калиброванных весах, которые до этого признали соответствующими для применения в розничной торговле.

Никакую. Признали, что весы соответствуют и только. Равносильно нашей поверке и дальнейшему использованию весов как соответствующих

Не при измерении, а при оценке соответствия с использованием результатов измерений

Что значит будем? 17025 обязывает:

При измерении действующего значения напряжения с применением исправного вольтметра минус не должен получиться...

Те, кто добровольно принял на себя обязательства работать в 17025 - уже обязаловка. Вспомните наши МИ 187 и МИ 188 - там почти то же самое, но с другой стороны - выбор эталонов для поверки/контроля

Речь идет об оценки соответствия СИ в области ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ МЕТРОЛОГИИ, т.е. в поднадзорной области - по-нашему - в СГРОЕИ

Хвосты PDF Гаусса (нормального закона) всегда уходят в бесконечность - именно об этом Питер говорил довольно долго...

СИ, вообще-то тоже продают/покупают, используют для измерений/контроля

Он говорил о ПО, с помощью которого можно оценить неопределенность методом Монте Карло, но есть и бесплатное, например, https://uncertainty.nist.gov/

Ничего не теряется... Итак, получили, результат измерений при калибровке с оценкой неопределенности измерений. Нужно оценить, соответствует ли прибор установленным требованиям или нет. Для этого устанавливается МРЕ. Тот же пример от Питера Ульбига в упрощенном изложении. Есть калиброванная гиря номинальным значением 10 кг, но в сертификате приведен результат ее калибровки, скажем, 10,000 050 кг с расширенной неопределенностью 0,000 050 кг. Есть весы. Они калибруются этой гирей. Получается результат, скажем 10,000 150 кг с расширенной неопределенностью 0,000 100 кг. Предположим, что кем-то установлен МРЕ 0,000 250 кг. Нужно принять решение, соответствуют ли эти весы установленным требованиям и оценить риск принятия решения с учетом неопределенности измерений?