Данилов А.А.

Например в МИ 2307-94 ГСИ. Счетчики электрической энергии. Программа и методика ускоренных испытаний с целью подтверждения межповерочных интервалов или в МИ 2308-94 ГСИ. Счетчики электрической энергии электронные. Программа и методика ускоренных испытаний с целью подтверждения межповерочных интервалов и показателей безотказности

Откройте имеющуюся у Вас методику и найдите в ней раздел "Внесение изменений в методику" или "Лист регистрации изменений". Действуйте в соответстии с тем, что написано в этих разделах. Добавление нового канала действительно может потребовать аттестации методики измерений, а может и не потребовать, если в составе АИИС КУЭ есть подобные каналы, работающие в тех же условиях, с теми же метологическими характеристиками.

Пожалуйста МИ 2999-2011

Согласен, если их тип утверждён на основании результатов этих испытаний. Об этом говорил ещё пункт 1.10 ныне не действующих ПР 50.2.009

Учитывая нашу обязанность исполнять требования действующих документов, Следовательно, различие в заводских номерах СИ может привести к тому, что одни из них будут СИ утверждённого типа, а другие - СИ неутверждённого типа, а потому приходится тщательно следить за годом изготовления СИ, т.к. при серийном изготовлении некоторые экземпляры СИ будут СИ одного типа, некоторые - другого типа, а некоторые - такими, тип которых не утверждён. Таковы реалии. Итог: СИ, изготовленные до появления приказа об утверждении типа СИ (за исключением СИ единичных экземпляров), не являются СИ утверждённого типа. Следовательно, их поверку проводить недопустимо. Станислав Кузьмич! Я не прав?

Немного не так. Расчёты нужно делать для худшего случая. И получать не погрешность (которую никогда не узнать), а пределы погрешности, точнее, для Вашего случая - доверительные границы погрешности. Итак, в предположении, что погрешность каждого из расходомеров - случайная величина, распределённая с равномерной функцией плотности вероятности (как худший случай) и размахом +-A, СКО этой случайной величины - есть А/√3. Тогда СКО группового эталона будет А/√6. Что же касается пределов допускаемой погрешности группового эталона, то она составит +-2А, а доверительные границы +-КА/√6, где К - см. ГОСТ 8.207-76.

Получается, де-факто, что единичные экземпляры (разумеется, с различными заводскими номерами) СИ одного изготовителя, изготовленные по одной и той же документации, обладающие одними и теми же характеристиками, на которые оформлены различные свидетельства об утверждении типа, которые зарегистрированы под различными номерами в ГРСИ - это СИ разного типа. Станислав Кузьмич! Вы с этим не согласны?

В таком случае скажите, пожалуйста, являются ли однотипными СИ, например, металлические линейки, изготовленные различными изготовителями? Стеклянные колбы? И т.д.

Чего то сомневаюсь я однако В чем именно? В моем здравом смысле, в возможностях начальников? В том, что

а можно попросить вариант "в печать" ? можно на e-mail Можно, но после 20-го августа - пока в отъезде

Документ действительно уже есть. Основное отличие от предыдущей редакции (связанное с заменой компонентов) уже выкладывал ранее. Кроме того, есть ещё одно отличие - нет необходимости указывать заводские номера компонентов - ТТ, ТН, счетчиков, УСПД и т.д. Оригинала документа пока не видел. У меня есть только вариант, подписанный в печать.

Как мне представляется, система КОНТРОЛЯ относится к средствам допускового контроля и не является средством измерений. Следовательно, ей нечего делать в ГРСИ со всеми вытекающими последствиями...

Если я правильно понимаю ход Вашей мысли, то Вы предлагаете возить в ГРЦМ только первичные датчики и вторичные приборы, там их поверят. А если система контроля загазованности не сработает из-за проблем в системе передачи сигнала, то ГРЦМ за это не отвечает? Поэлементная поверка в данном случае не обеспечивает безопасность ОПО. Надеюсь, что Вы правильно понимаете не столько ход моих мыслей, сколько законодательство об ОЕИ, в соответствии с которым поверка СИ проводится в соответствии с нормативными документами на поверку, указанными в описании типа СИ. Именно поэтому и просил номерок в ГРСИ на систему контроля загазованности. Что-то у меня есть большие сомнения в том, что поверку подобных СИ необходимо проводить именно на ОПО. Могут быть, конечно, некоторые уникальные СИ, которые необходимо поверять на ОПО, но, согласитесь, Алексей Георгиевич, те СИ, о которых Вы говорите, не должны проходить поверку на ОПО (в соответствии с требованиями методики поверки). И уж система контроля загазованности вряд ли попала в ГРСИ (хотя всё быть может...)

Чем обосновывать будете "исключение из правил"? Отсутствие метрологически значимого ПО? Отсутствие заинтересованности кого-либо в его изменении? Есть другие варианты? Сколько это займёт времени? Скольких клиентов потеряете? Не проще ли сделать несколько модификаций? Вспомните Генри Форда с его стандартизацией - вместо выпуска нескольких моделей автомобилей, производившихся ранее, начал выпуск всего одной... Можно, конечно, потягаться в разнообразии с одним из предприятий, выпускающих 90000 различных модификаций манометров - оно Вам надо?

Вам предложили 2 варианта решения проблемы в рамках действующих документов - они Вас не устроили. Есть третий вариант (но его не имеет смысла обсуждать здесь) - кардинальный - отменить/изменить требования действующих документов... А до отмены подождать... Вот только сколько ждать будете?!...

Так и делают. Пример - "Пирамида". Выбор первичных преобразователей - полная аналогия с выбором типа или размера шрифта в Office...

У первого СИ нормирована относительная погрешность, а у второго - приведённая... При одинаковых диапазонах измерений первое СИ точнее...

Вы в этом уверены? А если речь идёт о воспроизводимости не в двух, а в трёх, четырех и т.д сериях (лабораториях)?

Номерок в Госреестре СИ не подскажете?

Или выделите метрологически значимую часть для максимальной конфигурации Вашего изделия, а далее у пользователя будет выбор (или не будет) - использовать с одним/шестью каналами, одним/четырьмя термостатами...

Посмотрите 4.1 ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002. Указанный Вами коэффициент не может не быть функцией числа измерений...

Разве Вам сложно указать следующие данные: для ПО в максимальной конфигурации?

В Уставе сказано: Далее открываем раздел 2: Здесь нет никаких территориальных ограничений. Они есть только в разделе 3. Виды деятельности Центра. Действительно, в 3.1 говорится, что Центр осуществляет деятельность в ХХХ области: 3.1.1. основные виды деятельности..., но читаем далее: 3.1.2. иные виды приносящей доход деятельности по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе в соответствии с законодательством РФ... Насколько мне известно, в законодательстве РФ территориальных ограничений нет. Только вчера с Лаховым В.М. обсуждали этот вопрос. И он меня убеждал именно в этом.

В Вашем варианте ПО проблем не так уж и много. Пишете ПО в максимальной конфигурации. Именно его и включаете в описание типа для ГРСИ. Потребителю стаётся только выбирать из предложенных Вами вариантов: по аналогии с Microsoft Word: хотите шрифт Arial, хотите Times New Roman, размер 12 пт или 14 пт и т.д.

Если правильно прочитать Устав, то как Государственные ... Центры осуществляют в ХХХХХХХХХХХХ области и ЫЫЫЫЫЫЫЫ автономном округе основные виды деятельности. Здесь речь идёт о деятельности по поверке СИ, попавших в Перечень в рамках Государственного задания (хотя и это сомнительно и спорно). Все остальные виды деятельности, в том числе и поверка СИ не попавших в Перечень, может осуществляться и с выездом в другой регион. Владелец СИ вправе выбирать, где ему проводить поверку. Нет и не может быть требования проводить поверку только в Центре своего региона.