Lavr

Ну и ладно. Не заметили так не заметили.

Вы взяли в привычку, как что не по Вам, прогонять из темы. Хотите быть модератором?

Вы опять отвечаете только на то, на что хотите, а мои пояснения по сути обсуждаемого вопроса игнорируете.

Если хотите, давайте говорить о методиках калибровки, тем более, что нет никакой разницы.

Я вообще не отвечал ни на какие вопросы. Я, если заметили, их задавал. И, самое интересное, что даже в этом случае оказался критикуем. Вам виднее. Вот я и пытаюсь понять, для какого же дела мне может понадобится отношение допуска к расширенной неопределенности. Вспомните картинку с пивом, которую вы недавно выставили. Обратите внимание на то, что, если даже неопределенность достаточно мала по отношению к допуску, пиво может быть разлито. Почему? Да, потому, что неопределенность - это параметр связанный с результатом измерения. Вне результата ее рассматривать, как мне представляется, неправильно. На картинке неопределенность мала, но оцененное значение близко к границе допуска, что дает большую вероятность несоответствия.

Вы же сказали, что в КН TUR не нужен. Вот я и сказал, что тогда я не понимаю, что такое TUR.

В КН н не нужен, Похоже я не понял, чем отличается TUR от TAR.

Позвольте процитировать: "показатель точности измерений: Установленная характеристика точности любого резуль­тата измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной методики выполнения из­мерений. П р и м е ч а н и е — В качестве показателя точности методики выполнения измерений могут быть использо­ваны показатели точности по ГОСТ ИСО 5725-1, характеристики погрешности измерений по рекомендациям [5] или неопределенности измерений по словарю [3] и серии международных стандартов [6]". Читать учатся в первых классах школы, а понимать прочитанное - всю жизнь. Обратите внимание на слова "характеристика точности" и "любого результата измерений". Во-первых, неопределенность не является характеристикой точности, во-вторых, у каждого результата измерения своя неопределенность, даже, если все эти результаты получены при соблюдении одной и той-же методики. Собственно, неопределенность - это и есть результат (часть результата) измерения. Поэтому, в отличие от характеристики погрешности она не может быть нормирована априорно, а оценивается апостериорно.

Из статьи я понял, что это то же самое, что и коэф. точности, только относительно расширенной неопределенности. Но, зачем он нужен?

А я и сейчас не понимаю, зачем нужен коэфициент в КН. И в вашем рисунке сам по себе коэфициент ничего не решает.

Интересна Ваша реакция.

Обратите внимание на год выпуска этог стандарта. Тему по неопределенности на этом форуме открыли только через 4 года. Вы бы еще привели в пример стандарт прошлого века.

Вы хоть раз название ГОСТа прочли? Он про "лаборатории", а не про производство и про ваше заводское ОТК..... У аккредитованных лабораторий в ОА только МИ, СИ там вообще нет. А неаккредитованным 17025 вообще не уперся ни в одно место. Тема может и называется "Калибровка...", но перечитал статью, которую АГ выложил в эту тему, и не нашел там слово "калибровка". Там говорится об измерениях. !7025 относится не только к калибровочным, но и к испытательным лабораториям. это Вы правильно подметили.

Называйте хоть горшком, только в пнчь не стрвьте.

Вот читаю это и становмтся горько от нашего дурдома. Просто рпзработчики МИ, так же как и Вы, не различают погрешность и неопределенность.

Вы отвечаете совершенно не на тот вопрос, который был задан. Причем это повторяется очень часто. Вопрос касался методики измерений. Не заставляйте исследовать историю его возникновения.

А было ли то, от чего уводить в сторону?

Вы хотите сказать, что я двумя предложениями сказал все то, что хотел сказать автор статьи? Тогда стоило ли выкладывать статью на всеобщее обсуждение. И все таки повторяю свой вопрос. Способно на что?

Мне, как исполнителю калибровки все равно. Что клиент хочет, то я ему и сделаю. Но это о калибровке и неопределенности. А, если я пойду на поводу у клиента при поверке, меня лишат аккредитации и правильно сделают. Ради констатации этого факта не стоило писать статью. Если речь идет о коэффициенте точности, то в принципе ограничений нет, кроме специальных документов для конкретной области. Что такое коэффициент неопределенности я не понимаю и вряд ли пойму.

"Ты Зин на грубость нарываешся ..." (В. Высоцкий).

Если Вы не способны понять сказанное, то это еще не значит, что сказанное - словоблудие.

Вы уверены в своей правоте, чтобы так наезжать? Надо различать нормированную характеристику и требоване. Целевая неопределенность - это требование, а не характеристика методики.

С чьей стороны?

Худший вариант - это полная неопределенность.

В армии вы точно не служили и биатлон не смотрите. Вы сталкивались только с кругленькими мишенями в тире, но и там десятка это не точка, а кружочек.