Lavr

Нет. Отмены законодательных требований к калибровке, в отличие от поверки. Наша "калибровка" и их калибровка - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Опять ошибаетесь. Пройдя от СИ к определению единицы по цепочке поверок ГПС я прослеживаю точно так же, как при калибровках. Разница в направлении чтения и законодательной обязательности. Честное слово, в те времена, когда Вы заканчивали ВУЗ, вам за такие слова поставили бы два балла! Но сейчас большим дядям и тетям от метрологии позволяют без последствий болтать что угодно. Передача размера величины идет сверху вниз, от первичного эталона к средству измерений и никак иначе. Говорить обратное - расписаться в своей полной безграмотности. У Вас, как впрочем и у многих других, полная каша в голове. У нашей поверки, в отличие от их калибровки, нет неопределенности. Они не могут подменять друг друга.

Откуда Вы узнаете, что в моем понимании означает "длина шага французского премьера", если я Вам не скажу, что "его шаг это шаг в 9-00 утром по пути на работу"? Длина - это род величины. Длину не измеряют. Измеряют частную длину. Частных длин бесконечное множество и если вам не определили частную длину, Вы не сможете ее измерить, поскольку не будете знать, что надо измерять. Но, если ее определили, то исходное измерение (по определению) уже выполнено. Я не думаю, что сказанное выше дойдет до вашего сознания, но пишу это в надежде, что хоть до кого-то дойдет.

Ну, если сами не можете провести аттестацию, то закажите ЦСМ, тем более, что аттестат утерян.

Зачем говорить о какой-то прослеживаемости, если единицы должны быть допущены к применению законодательством, а СИ должны быть поверены, чем достигается единство измерений в стране? Вот, когда единство измерений не требуется (КН), тогда заказчик сам определяет, к определениям каких единиц надо проследить измерение (в каких единицах следует выразить результат), а для того, чтобы это сделать, существует калибровка с оценкой неопределенности.

То, что Аркадий Григорьевич далек от законодательной метроллгии я согласен. Но, давайте не будем путать наше метрологическое законодательство и прослеживаемость. У нас термин "прослеживаемость" - дань моде. Там, где есть передача размера, там нельзя говорить о прослеживаемости. Это взаимоисключающие понятия.

Действительно, при единстве измерений никакая реализация не нужна. Поэтому вам этот термин не знаком. Если вы не знаете французского премьера вы не сможетн измерить длину его шага длиной шага нашего президента. В этом вам даже КН не поможет. Я и раньше говорил, что мы измеряем только то, что знаем. Поэтому измерение - это не познавательная процедура, а информационная (даже в КП). Искать неизвестную величину - дурное дело. Никогда не найдете.

Прослеживаемость это стопка документов для подтверждения декларации. Сами цитируете, что прослеживаемость - это свойство, а потом заявляете, что это стопка документов.

Предположим есть дефиниция метра и дефиниция аршина. При этом каждая из дефиниций дана независимо от другой, т.е. при определении метра не использовалось слово "аршин" и наоборот. Как соотнести эти определения? Есть только один способ. Надо эти дефиниции реализовать. Термин "реализация" многократно звучал при обсуждении КН, но, как я понимаю, большинство участников обсуждения понятия не имеют, зачем он нужен. Что значит "реализовать"? Это значит, что на основе информации, которую содержит дефиниция надо воспроизвести величину. Другими словами, надо воспроизвести величину по качественно заданному значению величины. После того, как мы это сделаем, сопоставить две однородные величины не сложно. В результате сопоставления величин соответствующих определению метра и определения аршина мы узнаем, что аршин - это примерно 0,7112 м, где 0,7112 - это поправочный коэффициент (читай определение термина "поправка" в РМГ29-2013). Почему "примерно"? Потому, что оцененная поправка будет иметь неопределенность. Естественно, для краткости изложения я опустил множество "моментиков", которые необходимо учесть при оценивании. Предвидя следующий вопрос, сразу скажу, что 0,7112 м - это дефиниция, т.е. определение качественное (приблизительное), а не количественное.

Чушь! Остается надеятся, что кто-то кроме меня Вас образумитколь мне Вы не верите.

Могу воспринять этот ответ только как дурачество.

Похоже, это для Вас слишком сложно, хлтя в этом ничего сложного нет.

Вы в своем уме? Как Вы математически соотнесете два качественных определения? Калибровка - это путь к достижению прослеживаемости. Попросту говоря, это переводчик на другой язык. Как и любой перевод он знаний не добавляет. Напротив, при переводе теряется информация и растет неопределенность. Заметьте, что Вы говорите об артефакте. Сегодня метр - это не артефакт, а дефиниция. И аршин - дефиниция. И в основе вснх измерений в КН лежат дефиниции. И результаты измерений - это дефиниции. Именно поэтому научной основой КН является теория информации. А артефакты (материальные об'екты) остались в КП. КН работает с информационными об'ектами.

Я ничнго не подменяю. Я говорю то, что хочу сказать. И понимать это надо так, как написано.

Сейчас начну материться. Калибровка не заеончена, пока поправка не внесена. Внесите поправку и получите метр в аршинах. У меня ощущение, что Вы движетесь сверху вниз - от 10 класса метрологической школы к первому.

Да, именно для этого я здесь и нахожусь, для того, чтобы вместо старых понятий привить вам новые. Но вы не желаете менять понятия и цепляетесь за старое любой ценлй. Я потратил на вас уже много лет, но все бестолку. Впнрвые вижу людей, которые счастливы тем, что не понимают.

Метр и аршин определялись ннзависимо друг от друга, а коэффициент получили в результате калибровки, а не в результате договоренности. Договориться о всех единицах невозможно.

Сверху вниз, от эталона к СИ - это про КП. В КН снизу вверх, от определения значения измеряемой величины (исходной дефиниции) к определению единицы. Если Вас это как-то успокоит, то это не мое открытие. Я это вычиьтал и осознал, чего и Вам желаю.

Странный вывод. Меня Вы не убедили.

Вы можете себе представить некалиброванное измерительное оборудование? Калибровка - это измерение. Принцип "Измеряй измеренным" никто не отменял.

Вы: Тем самым Вы подтвердили мои слова: Так, кто из нас рожден в песках и плавать не умеет?

У вас есть дефиниция метра, имеющая некоторую дефинициальную неопределенность. У вас также есть дефиниция аршина, имеющая некоторую дефинициальную неопределенность. Если вы выразите метр в аршинах, неопределенность полученного выражения будет меньше, равна или больше неопределенности метра? Вы когда-нибудь в испорченный телефон играли? Многократная последовательная передача сообщений от абонента к абоненту ведет к потере информации и, соответственно, к росту неопределенности.

Калибровка портит качество измерения. Я уже не раз об этом говорил. Смысл калибровки не в повышении качества, а в обеспечении прослеживаемости к определению нужных нам единиц.

Калибруют реализацию определения (дефиниции) с внесением необходимых поправок. Поэтому по-сути калибруют дефиницию дефиницией.

т.е. вся разница в том, что автор не назвал второй термометр эталоном. Калибровка - это оценочная процедура, а сравнение - это контроль (повторение). Для калибровки не требуется более высокая точность эталона. Достаточно того, что это эталон. Эталон - это не более точный, а тот, на кого ориентируются. Неопределенность калибровки эталона может быть значительно больше неопределенности калибровки средства измерений, которое предполагается калибровать, но это ничего не меняет. Эталон остается эталоном, а средство измерений средством измерений. Когда Вы беретесь рассказывать ребенку, должны сами что-то понимать. Поэтому не рассказывайте ребенку ни о чем, кроме КП.

Не надо засорять сознание участников форума статейками, где сказано, что Мне уже надоело действовать в соответствии с призывом: "Простите их, ибо не ведают они, что творят". Если взялся творить, то обязан ведать. Это Ваше мнение не имеет отношения к КН. В моем понимании, которое не расходится с пониманием, изложенным в международных документах, прослеживаемость - это свойство результата измерения, выражающее его связь с определением единицы измерений через непрерывную цепь калибровок со всеми известными неопределенностями. Заметьте, что в этом определении ничего не говориться о связи средств измерений с эталонами, которую принято рассматривать в КП и которую обычно называют цепью передачи размера единицы от эталона к средству измерений.