Lavr

Мы обсуждаем конкретный пункт, в котором прямо сказано, что средства измерений условий эксплуатации подлежат поверке, если вносятся поправки. Из этого однозначно следует, что, если поправки не вносятся, то поверка не требуется. На мой взгляд проблема состоит в неправильном построении фразы.

Вы обсуждаете надо или не надо поверять СИ, а не требует ли этого закон.

С этим никто и не спорит.

Следует различать воздецствующие на об'ект испытаний фвкторы и режимы его функционирования от условий применения средств испытаний. В последнем случае говорить о нормальности условий вполне допустимо.

Спасибо Аркадий Григорьевич, что избавили меня от необходимости лишний раз тыкать пальцем в телефон.

Это - то, что Вы считаете необходимым поверять СИ, применяемые для контроля условий эксплуатации СИ даже если по результатам их измерений не вносятся поправки. Здесь важно, что испытания проводятся по 184 ФЗ, а не то, какой применяется метод испытаний.

1. Как все это соотносится с обсуждаемым положением ФЗ? 2. С каких пор необходимость поверки определяет метод испытаний?

Ни один ответ не сооьветствует моему вопросу. Вы в ваших лабораториях контролируете температуру, при которой применяете СИ? Вы какие-нибудь поправки вносите по результатам контроля температуры? Средства измерений, которыми вы контролируете температуру вы поверяете добровольно или в обязательном порядке, если выполняете измерения в сфере ГРОЕИ.

Вы об"ясняете то, что никто и не оспаривает. Спор идет о том, должны ли поверяться СИ, применяемые в сфере гос. регулирования для измерений условий эксплуатаций, если по результатам этих измерений поправки не вносятся, а просто принимается решение о соответствии или несоответствии условий нормальным условиям.

Как Вы собираетесь вносить температурную поправку, не измериа температуру?

Это можно назвать вопросом, на который Вы не захотели отвечать. Я вот еще что подумал. Пункт 1.1 выводит из-под поверки все средства измерений условий эксплуатации, по показаниям которых не вносятся поправки в результаты измерений, вне зависимости от области деятельности, в которой эти средства измерений применяются. Таким образом, сфера ГРОЕИ определяется не видами деятельности, например оборона и безопасность государства, а областью применения СИ.

Вы вклинились в разговор двух специалистов. А специалист при ведении дискуссии обычно исходит из того, что его оппонент в основном знает все то, что знает он сам. Это позволяет избегать произношения лишних слов и снимать неопределенности. На мой взгляд такое общение отличает человека от машины.

А, на мой взгляд, я предельно ясно выражаюсь. Кстати, на мои вопросы Вы отвечать не стали, назвав их демогогией.

Меня не интересует, что делают у вас. Я разбираюсь с законом.

С чего Вы это взяли? Там не написано про условия эксплуатации СИ. Там написано "при контроле условий эксплуатации". То, что речь идет об условиях эксплуатации СИ - это ваш домысел. Как часто Вы вносите поправку? А, как часто вы просто контролируете условия применения СИ? А решение о внесении поправки и решение о невнесении поправки осуществляется по показаниям разных СИ? А, что такое "поправка на реально измеренные условия"? Есть нереально тзмеоенные усллвтя?

Про условия испытаний начал говорить не я. Я говорил об ИО, применяемом в ИЛ. Условия их применения контролировать надо? Средства измерительного контроля поверять будем или нет? Дайте ответ с учетом обсуждаемого пункта закона.

Могу пожелать Вам того же самого. В испытательных лабораториях эксплуатируются средства испытаний. Требования к условиям применения средств испытаний при проведении испытаний должны соблюдаться. Если эти требования не соблюдаются испытания приостанавливают. Я об этом говорил.

Плэтому отвечать не буду. Докатились.

Словестная конструкция "подлежит поверке в случае, если" говорит о том, что в иных случаях указанные СИ поверке не подлежат. Таким образом, любой другой закон, который установит требование по поверке этих СИ будет противоречить ФЗ - 102.

Все, что не запрещено, то рзрешено. Если закон не трнбует, значит имгею право. Не путайте НД и закон. НД не может трнбовать сверх того что требует закон, а на каждую отельную ситкацию закон писать не будеш.

Поправки вносят в результат измерений с помощью головы и рук. Об этом в обсуждаемом пункте закона ничего не написано. Также в там не написано про другие СИ. Таким образом, вы все выдумываете, а не читаете то, что написано. Там написано, что средстваизмерений, применяемые для контроля условий эксплууатации, например термометр в испытательной лаборатории, подлежат поверке только в том случае, если по их показаниям вносят поправки в резултаты измерений. Таким образом, выходит, что термометр в ИЛ, на основе показаний которого никаких поправок не вносят, а просто останавдивают испытания, можно не поверять.

Где Вы в этом пункте прочитали про условия эксплуатации СИ? Там сказано про условия эксплуатации без конккретизации того, что эксплуатируется. Получается, что Вы домысливаете то, чего нет.

Порох не понравился, вот я и перешел на ИО. Я не считаю, что обсуждаемый текст относится исключительно к эксплуатации СИ. Читать надо то, что написано, а не додумывать от себя.

Там так написано?