Lavr

Некогда мне искать цитаты. Надо внука из роддома забирать.

Определения есть и в Руководстве, и, наверняка, просто в интернете. Ищите понятия относящиеся к статистике, а не лишь бы что.

Поставьте в скобках то о чем Вы хотите сказать.... Собственно, все что я хотел, я уже сказал. Вам привели определение термина, но вам все равно не хватает какого-то слова после слова "смещение". Если бы это слово было, то, очевидно, оно должно было бы быть приведено в термине. Вы со мной не согласны? И в принципе там написано " (при измерении)". В ваши скобки я, очевидно, должен вставить эти слова. Думаю, что, не смотря на то, что я абсолютно корректно ответил на ваш вопрос, вы все равно ничего не поймете Если это вам поможет понять что-либо, то смещенными или несмещенными бывают оценки. Извините, опять оценки, которые вам так не нравятся.

Аркадий Григорьевич, так диалог вести нельзя: я говорю про КП - вы думаете о КН, я заговорил о КН - вы переместились в КП. Вы, работая в КП, часто использовали термин "смещение"? Думаю, что никогда. Почему теперь, когда вы услышали этот термин, вы начинаете рядить его в наряды КП. Мало того, требуете этого от меня, пытаясь заставить меня говорить на вашем языке. Это свойственно не только вам, но еще в большей степени Дмитрию Борисовичу, который просто не желает разговаривать на моем языке и постоянно требует, чтобы я применял исключительно его понимание, но при этом объяснил то, что он не понимает. Все это бессмысленная трата времени, говорильня, которая ни к чему не может привести, как только к нервному срыву. Конечно нет! Просто в КП исследуется случайное, а в КН - систематическое.

Вы помните, о чем идет разговор? Я сказал, что результат определения смещения не может соответствовать требованию производителя. Вы еще со мной не согласны?

Интересный вы человек. Я говорю, что я употребил такой-то термин и он в соответствии с терминологическим словарем определяется так-то. Но вам надо поспорить и вы говорите: нет, вы употребили другой термин, а, следовательно и определение будет другое. Мне что, делать больше нечего, как только с вами таким образом спорить?

И все таки я буду настаивать: Не надо подменять понятия.

Оставляю на суд других участников форума. Мне просто интересно, видят ли "суслика" остальные.

Можно и ваше определение, но лучше Теперь сравните с тем, что вы сказали.

Вот так и разговариваем. Где вы находились последние 325 страниц? Почитайте определение термина "смещение".

А это почему? Откуда такие выводы? Как результат измерения может соответствовать требованию? Может так: - Сколько весит этот мешок с крупой? - А вы сколько хотите?

Так ответьте на поставленный вопрос. Что вы уперлись в равноточные измерения.

Дополню. Если действительную МХ можно получить только оцениванием, то как для калибровки можно использовать методику поверки?

Вы же сами цитировали, что такое действительная МХ - это МХ, которая получена экспериментально. Как получена, оцениванием или контролем, ничего не сказано.

А, что в КП нет действительных МХ? Это МХ, которые определены экспериментально, но не оцениванием, а контролем.

Еще на 321 странице я написал: "Ясно, что сразу в двух концепциях решить вопрос наверное не удастся. Предлагаю по очереди. Можно ли загрубить характеристику при калибровке в КП?". С тех пор я обсуждал только калибровку В КП.

Но потом вы решили, что вам лишь бы с кем, но только против меня.

Вопрос не в том сколько знаков, а том, что вы теперь не можете быть уверены в характеристиках СИ как технического устройства. СИ уже "поплыло" какое у него теперь распределение погрешности? Как влияют теперь внешние условия? Все это можно установить, но для этого потребуются новые исследования и испытания. Думаете, что вся наша метрологическая система придумана от балды? Что просто так разрабатываются правила испытаний СИ и поверки. Что это делается только для того, чтобы усложнить вашу жизнь в сфере ГРОЕИ. Вы думаете, что выйдя из этой сферы можно делать, что хочешь? Когда люди не задумываются, почему они делают обычно что-то так, а не иначе, в конце концов они начинают делать иначе, а не так как надо.

А может он сломан и просто уже не может измерить три знака?

На основании какой такой методики?

Вы занижение точности называете округлением?!

И на основе единственного измерения присвоите новую МХ? То, о чем говорит Дмитрий Борисович называется нормированием МХ. Это довольно длительная и сложная процедура. Вряд ли вы ею будете заниматься при калибровке.

Т.е вы отказываетесь от сказанного ранее? Кто из нас оппортунист.

В КП у каждого СИ есть нормированная МХ. Читайте выше.

Другими словами, увидев, что СИ не соответствует норме, вы готовы тут же установить новую норму и отдать СИ заказчику, поставив на него знак калибровки?