Lavr
-
Число публикаций
14850 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Lavr
-
Фут - это, конечно, не СИ, но результат измерения. И, откуда вам этот закон известен? Не могу с вами согласиться. Результат, выраженный в футах, и результат, выраженный в метрах, при прочих равных будут иметь разную неопределенность из-за разной неопределенности фута и метра.
-
Я бы сказал "часть неопределенности". Фут смещен относительно метра, но сказать, что фут имеет погрешность...?
-
Но и не я. В смысловом плане - это разные понятия. Я бы сказал, понятия из разных понятийных систем. Если говорить строго, то смещение - это не погрешность.
-
Можно исключить случайную составляющую путем многократных наблюдений. От слова "совсем" ничего не бывает.
-
Почему только систематику?
-
Вот этим "Вуаля!" вы постоянно и занимаетесь.
-
Я же уже приводил пример: В КН есть понятие "погрешность", но ее оценивают и исключают. Бога из веры исключить нельзя. Поэтому погрешность в КН - не Бог.
-
Когда-то теорию относительности понимали единицы, а сейчас остались единицы "упорных", которые с ней продолжают бороться.
-
Если бы результат был один, не стоило бы копья ломать.
-
Да, но системы должны существовать параллельно, не пересекаясь, как параллельные миры.
-
Я как раз и пытаюсь сопротивляться БЕЗДУМНОМУ поклонению.
-
В исламе Христос не отрицается, но не признается Богом.
-
"Кто верит в Магомета, кто Аллах, кто в Иисуса...".Вы предлагаете верить одновременно во всех.
-
Но, пусть это будет хотя бы в разных странах.
-
Всегда к вашим услугам в пределах того, что я понимаю.
-
Готов подписаться под каждым вашим словом. Но в том-то и дело, что "я его отменил".
-
В принципе, с любым, а вообще-то с основной идеей, как я ее понял.
-
Самое интересное, что когда я задавал вопрос, меня действительно интересовал ответ и он базировался на том, что: Но ваш ответ мне давно не интересен по причинам, изложенным ранее на страницах этого форума.
-
Так, вроде, и сейчас не требуется.
-
Вот я тут выше предположил, а мне Дмитрий Борисович сразу: Ваша позиция к сожалению не нова. Я с ней не согласен по причинам, изложенным примерно в 350 страницах этого форума.
-
Могу предположить, что оценивается при калибровке.
-
1. Фразу не прочитали, а посчитали. 2. Смысл меняется, поскольку в последних словах говориться не о пределах допускаемой погрешности, а о погрешности в год. 3. Из чего сделан последний вывод совершенно не понятно.
-
Есть подозрение, что, то, что смущает вас, меня не смущает, а то, что вас не смущает, поскольку вы даже не дочитали, у меня вызывает некоторые вопросы.
-
Получить что? А, что вам мешает? А, вот это уже самое интересное. Предложите, как.
-
Дмитрий Борисович, Вы читаете до первого знакомого слова и сразу задаете вопрос, а задав вопрос, уже не считаете нужным дочитать до конца и подумать.