Lavr

Вы же сами цитировали, что такое действительная МХ - это МХ, которая получена экспериментально. Как получена, оцениванием или контролем, ничего не сказано.

А, что в КП нет действительных МХ? Это МХ, которые определены экспериментально, но не оцениванием, а контролем.

Еще на 321 странице я написал: "Ясно, что сразу в двух концепциях решить вопрос наверное не удастся. Предлагаю по очереди. Можно ли загрубить характеристику при калибровке в КП?". С тех пор я обсуждал только калибровку В КП.

Но потом вы решили, что вам лишь бы с кем, но только против меня.

Вопрос не в том сколько знаков, а том, что вы теперь не можете быть уверены в характеристиках СИ как технического устройства. СИ уже "поплыло" какое у него теперь распределение погрешности? Как влияют теперь внешние условия? Все это можно установить, но для этого потребуются новые исследования и испытания. Думаете, что вся наша метрологическая система придумана от балды? Что просто так разрабатываются правила испытаний СИ и поверки. Что это делается только для того, чтобы усложнить вашу жизнь в сфере ГРОЕИ. Вы думаете, что выйдя из этой сферы можно делать, что хочешь? Когда люди не задумываются, почему они делают обычно что-то так, а не иначе, в конце концов они начинают делать иначе, а не так как надо.

А может он сломан и просто уже не может измерить три знака?

На основании какой такой методики?

Вы занижение точности называете округлением?!

И на основе единственного измерения присвоите новую МХ? То, о чем говорит Дмитрий Борисович называется нормированием МХ. Это довольно длительная и сложная процедура. Вряд ли вы ею будете заниматься при калибровке.

Т.е вы отказываетесь от сказанного ранее? Кто из нас оппортунист.

В КП у каждого СИ есть нормированная МХ. Читайте выше.

Другими словами, увидев, что СИ не соответствует норме, вы готовы тут же установить новую норму и отдать СИ заказчику, поставив на него знак калибровки?

Мы о калибровке в КП.

Как вы при калибровке в КП выявите МХ без сравнения?

Нет, я на него не работаю и, тем более, он не истина в последней инстанции. Я выявил два противоположных мнения и радуюсь. Наметился конфликт. Может кто-то еще выскажется?

Вы когда-либо видели загрубление МХ при поверке? Почему?

Главное, что Дмитрия Борисовича это не устроит. Кто из вас прав?

Т.е., если вас попросят загрубить МХ в КП, то вы это сделаете?

Как раз, наоборот. Не понимаю намеков, а хочу понять сказанное.

Что такое "действительная МХ" в вашем понимании?

Опять иносказания.

Не надо гадать о моих понятиях. Есть официальные определения, в том числе в ФЗ.

На этот вопрос я вам отвечу, когда будем говорить о калибровке в КН.

Давайте будем пояснять, а не просто намекать.

К этому вопросу предлагаю вернуться тогда, когда будем рассматривать калибровку с точки зрения КН.