Lavr

А вы считали, что если написать сотню-другую страниц, то я изменю свое мнение?

Хуже, если бы это делали просто так, от нечего делать.

До того, как вы все это начнете делать, должна быть выполнена первичная оценка значения величины, подлежащей измерению. Она выполняется умозрительно. После того, как первичная оценка значения величины, подлежащей измерению, выполнена, ничего более об этом значении сказать нельзя, хоть занаблюдайся. Вы только будете выражать эту оценку в тех или иных единицах.

Почти согласен. Но только если Вы рассуждаете с точки зрения КП.

Ответ содержался в том моем сообщении. Игра и никакой практической выгоды. Посмотрев на мир с необычной точки, иногда находишь что-то новое в уже примелькавшемся пейзаже ... На мой взгляд, Ваши рассуждения о "неопределенности всей физики" - это уход от смысла неопределенности измерения. Когда Вы говорите о "неопределенности всей физики", то подразумеваете непознанность мироздания, а измерение, в данном случае, не познавательная процедура, а процедура присвоения значения.

Где не имеется. А, еще она может применяться при испытаниях продукции. Нахожу О мутных схемах говорите вы, я же веду речь о правильной классификации технических средств. Описание типа не свидетельствует о конкретном назначении технического средства.

Теми стандартами, которые здесь обсуждаются. Вы сначала разберитесь, для чего у вас применяется пробойная установка, а потом уже решите "вуаля" или не "вуаля". ГОСТ Р 8. 568 - 2017 разрешил не заморачиваться, но это разрешение вступило в противоречие с положением, которое определяет перечень работ выполняемых при периодической аттестации ИО.

"Тадам", и это уже ИО, если вы его решили применять как ИО. Тогда все совершенно правомерно.

Неужели Менделеев? Жалко, что я уже недавно съездил в Нижний Новгород. В противном случае можно было бы заняться совместной аттестацией стандартного образца.

Откуда я знаю, что хранит холодильник Дмитрия Борисовича.

В каком таком случае? Почему не СИ? Я с вами запутался.

Совершенно с вами согласен. У вас градусник поверен или холодильник?

Узнаете по луже на полу. Думаю, это произойдет раньше, чем вы это зафиксируете на табло (даже если оно там есть). А, кто вам гарантирует метрологическую исправность СИ без поверки. Холодильник - это не СИ и даже не ИО, а устройство для хранения продуктов.

Думаю, что неопределенность всей физики очень велика. Но, зачем Вам это. Вы измеряете то, что знаете в известных вам условиях и эти знания довольно определенны. Если бы это было бы не так, то мы не смогли бы общаться.

Вы получили смещение по отношению к опорному значению величины, хранимой и воспроизводимой эталоном. А, при измерении?

Подозреваю, что тогда этот процесс нельзя будет назвать измерением.

И по типу В тоже. Что значит "самих измерений"? Рассеяние показаний СИ? Так там так и сказано. Вся логика КН направлена на оценку систематики, а не случайности, как в КП. И Вы поняли как Вам ближе. Но в КН нам не интересен разброс показаний. Нам интересно знать рассеяние единственного значения (результата измерения). Потому, что такая концепция имеет право на существование а, что лучше и что хуже - это уже другой вопрос.

Среднего, а не "от среднего". Это характеристика систематики, а не случайности.

Неопределенность и СКП - это не одно и то же. Это разные характеристики разного. На сколько я помню, гиппопотам - это "водяная лошадь"

А, какая разница?

Вы меня поражаете! Я то думал, что вы просто не хотели называть конкретную единицу. Тогда поясняйте, что вы имели ввиду под условной единицей и какое это имеет отношение к КН.

Каких данных?

С чего вы это взяли? Здесь же не сказано какая единица и что потом будут измерять.

А, чем лично Вам не нравится этот результат?

Если хотите, могу развить эту идею. Продолжим начатый ряд тавтологий: "L = 1 метр", "L = 30 метров". Запись результата любого измерения - это тавтология, поскольку смысл измерения в устранении смещения. В сою очередь неопределенность смещения - это неопределенность измерения.