Lavr

А примечание?

Зачем открывать что-то новое. По-моему эта тема посвящена этому стандарту, здесь и надо его обсуждать. Я с удовольствием выскажу, что думаю, но только не знаю с чего начать. Весь документ исчеркал, читая его. Даже нормальных слов для характеристики подобрать не могу. Только нецензурные. Рассматривать этот стандарт нужно с двух позиций: с общенаучной и с организационной. И то, и другое - плохо (мягко сказано). Начнем с общенаучной позиции. Хочется спросить у разработчиков: кто позволил дорабатывать определение термина "испытательное оборудование"? Начинайте дискутировать. Если пойдет, я еще много подобных вопросов задам.

Неточность измерения не имеет никакого отношения к неопределенности. У Вас "каша в голове". Именно об этом я и хотел сказать.

Вроде бы полностью совпадает (кроме нормативных ссылок) с вариантом, представленным ранее, и это прискорбно. Вопиющая некомпетентность. Разрушено и искажено все то, что можно было разрушить и исказить. Как с этим документом теперь будут работать, даже не знаю. Главный лозунг этого стандарта - зарабатывай деньги, кто может. Я давно предлагал этот стандарт забрать у метрологов. Не забрали. Вот - результат.

Есть неопределенность поправки на отклонение температуры, которая, в частности, связана с неопределенностью измерения температуры. Поправка должна быть внесена, а ее неопределенность должна быть оценена и учтена в неопределенности результата измерения. Откуда взялся какой-то неучтенный остаток? Остаток чего? Как его учесть по типу А?

Думаю, что осознание этого и есть смена концепции.

Остается надеяться, что оригинал будет сильно отличаться от проекта. В противном случае, лучше бы и не меняли действующий стандарт.

Вы путаете измерение и наблюдение. Одно наблюдение - это еще не измерение.

Если Вы говорите о частотном подходе, то он применяется в КП. Похоже, Ваши лыжи не просто притормаживают, а совсем переплелись. Так Вы далеко не уедете.

Но ведь в концепции неопределенности нет ИСТИННОГО ЗНАЧЕНИЯ! Или это просто у меня лыжи не едут? Не то, чтобы совсем не едут, но притормаживают. В КН термин "истинное значение" эквивалентен термину "значение".

Часть СИ - это тоже СИ, но ее тип утвержден только в составе целого.

Это Ваши домыслы, которые не соответствуют ФЗ.

А, если бы завод "преподносил" указанное техническое средство как СИ неутвержденного типа, вам бы это как-то помогло?

Для поверки мы выбираем эталон, после чего показание эталона - это действительное значение, т.е. значение на столько близкое к истинному, что в данной измерительной задаче может быть использовано вместо него. Можно сказать, что при поверке показания эталона - это истина, а показание СИ имеет погрешность, которая и контролируется. Для выполнения измерений мы выбираем СИ на основании сведений о пределах его погрешности. После того, как СИ выбрано получаемые от него значения считают действительными значениями. Другими словами, погрешностью СИ пренебрегают, считая ее достаточно малой. Сколько СИ показало - столько и есть. О погрешности больше не вспоминают.

А почему меньше, а не больше?

Не валите с больной головы на здоровую. Все написанное надо понимать в контексте нашего разговора о чем-то. То о чем мы говорили мы поняли и пришли к каким-то заключениям. Теперь вы вдруг начинаете цепляться к словам. Все надо делать вовремя.

В примере Александра Александровича это была известная величина.

Если вас это успокоит, то уход - это разновидность нестабильности.

Зачем калибровать GPS-навигаторы, если у них нет систематики?

Уходом я назвал систематическое отклонение в одном направлении. "ПРИМЕЧАНИЕ 3 Часто только первый шаг в приведенном выше определении понимается как калибровка" - это ваш вариант. .В КН калибровка = измерению. Измерение - это присвоение значений. Мало установить соотношение с эталоном, надо присвоить новые значения.

Да. Читайте словарь.

Это не я утверждаю, это определение термина "калибровка".

Речь шла о характеристиках нестабильности СИ, а не о систематическом уходе величины и я не говорил, о том что производитель сообщает эту информацию в орган по сертификации (хотя наверно и туда сообщает). Я вел речь о недоверии и производителю, и органу по добровольной сертификации СИ.Если такое недоверие присутствует, то, конечно, придется самим все оценивать.

Калибровка считается не законченной пока поправка не внесена (VIM).

Если бы вам дали такую информацию, то и калибровка была бы не нужна. Когда известно направление и скорость изменения величины, то поправку можно программировать.