Lavr
-
Число публикаций
14942 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Lavr
-
Во- первых, мы уже давно договорились говоря о калибровке, говорить только о калибровке в КН. Во-вторых, если речь идет о неопределенности, то какая еще может быть концепция?
-
Когда обсуждается некоторая проблема, то предполагается хотя бы приблизительное соответствие уровня ее понимания теми кто обсуждает. Судя по тому, что Вас никто не поправляет, все с вами согласны. Очевидно, мой уровень понимания этой проблемы низок для ее обсуждения. Удаляюсь повышать.
-
Вопрос только в том, чем ограничена неопределенность?
-
Наш разговор напоминает диалоги Ильченко и Карцева. У них все было построено на том, что один не понимает, что говорит другой. Теперь уже забыли с чего начали. Напомню. Я сказал, что "калибровка отрицает характеристики приписанные типу СИ". Добавлю. Неопределенность калибровки СИ не определяется его конструкцией.
-
Если СИ не заводится, то, конечно, это плохо, т.к. измерить не получится. Но мы же говорим об МХ. В этом смысле Запорожец может быть лучше БМВ.
-
Если это СИ, то без разницы.
-
Знания позволят вам определить, сколько осталось атомов. Неопределенность связана обычно с отсутствием каких-то знаний. Число атомов было известно точно. Это понятно. А неопределенность какая-то присутствовала?
-
Остальные тоже так считают? Если "Да", то я лучше пойду, займусь другими делами.
-
Ваш "здравый смысл" вас подводит.
-
Как-то одному ребенку сказали: "Как же ты этого не знаешь? Это изучали еще во втором классе". Тот ответил: "Я что, должен помнить все, что изучалось во втором классе. Это же было так давно". Возвращаемся во второй класс. РЭ не изменится. После калибровки изменятся характеристики СИ. Неопределенность может оказаться как очень маленькой, так и очень большой .
-
Калибровка отрицает характеристики приписанные типу СИ. Разговор об этом уже был ранее.
-
Вы опять про КП. В КН все не так.
-
У меня начинает складываться мнение, что я попал в сумасшедший дом.
-
Что значит рекомендованное СИ?
-
А Вы уже работаете в КН?
-
Это Вы в КП так делаете. Калибровка отрицает характеристики типа.
-
Я не переписываю методику, поскольку не выполняю измерения калиброванными СИ. Напомню. Речь идет о необходимости аттестации МИ. Если да, то, что из себя должна представлять такая аттестация.
-
1. Вы же не меняете методику после каждой калибровки эталона, или меняете? Вы о чем? Речь идет о методике измерения в КН, которое выполняется, естественно, калиброванными СИ. Вы сейчас выполняете измерения калиброванными СИ? При чем здесь эталон?
-
Конечно. Это и есть целевая неопределенность, но это не оценка, а хотелка, исходящая из целей дальнейшего применения результата.
-
Такое стремление должно быть не только у государства, но с методиками государство явно напутало.
-
Пока пытался вам что-то доказать меня посетила гениальная мысль, определившая место МИ в КН. Если в КП аттестованная методика как бы говорит: "измеряй, как сказала, и погрешность будет не хуже...", то в КН методика измерения - это часть дефиниции, поэтому она определяет не максимальную, а минимально возможную (дефинициальную) неопределенность.
-
Ну, теперь Вы, Александр Александрович, объясните мне как часто надо будет проводить аттестацию методики. Мне представляется, что после изменения любого условия.
-
После каждой калибровки СИ вы будете менять методику? Ни при каких условиях не получится.
-
Вы пытаетесь подогнать свое понимание КН под понятия, сложившиеся в КП.
-
Каждый понимает так как написано. Целевая неопределенность - это "хуже нельзя" (требование к измерению). Дефинициальная неопределенность - "лучше не получится". Я напишу вам любую методику, а потом скажу: "измеряйте, но чтобы неопределенность была не более". Как вы узнаете, что ваше измерение будет не хуже?