Lavr

Я уже об этом многократно говорил. Чтобы передать информацию о значении величины, тому, кто не видит попугая.

То есть калибровка метра футом.

Истинное значение - это значение полностью соответствующее определению. Например, определено, что значит длина попугая (1 поругай). Теперь оцениваем эту длину в метрах (устраняем смещение выражения длины попугая в попугаях от выражения длины попугая в метрах. Получилось 0,3 метра. Вопрос: разве 0,3 метра - более истинно, чем 1 попугай? Теперь, основываясь на значении длины попугая в метрах, выражаем длину попугая в футах (переоцениваем значение). Расписывать процедуру не буду. По сути, основой этой процедуры будет измерение метра в футах (устранение смещения метра от фута). Вопрос: значение длины попугая в футах будет ближе к истине, чем значение длины попугая в метрах? Оценивание - это, по сути и есть устранение смещения, а того, что сказали Вы в Руководстве нет. Перед тем, как делать такие заявления, проверяйте на сколько они соответствуют первоисточнику. Руководство говорит, что оценка неопределенности является надежной оценкой, только тогда, когда все поправки на систематические эффекты внесены.

Интересно, если вместо понятия "истина" будет вмешиваться понятие "погрешность", осмысленности станет больше?

А я в измерении вообще никакого познания не вижу. Поэтому и истины там нет.

По-моему это мы деградируем, пытаясь во всем найти истину.

Где вы хоть слово про истину увидели?

Это Ваше мнение или Вы можете процитировать какой-то документ?

D.3.5 Термин «истинное значение измеряемой величины» (часто сокращённый до «истинного значения») не используется в настоящем Руководстве, так как слово «истинный» рассматривается как излишнее. «Измеряемая величина» (см. В.2.9) означает «частная величина, которая является объектом измерений». Следовательно, «значение измеряемой величины» означает «значение частной величины, являющейся объектом измерения». Поскольку «частная величина» обычно понимается как определённая или описанная величина (см. В.2.1 Прим. 1), определение «истинное» в выражении «истинное значение измеряемой величины» (или «истинное значение величины») не является необходимым: «истинное» значение измеряемой величины есть просто значение измеряемой величины. Вдобавок, как было отмечено выше, уникальное «истинное» значение есть только идеализированное понятие.

А Вам неоднократно было отвечено. Что Вы уцепились за действительное значение?

О чем я и говорю. Подход когда был промежуточным этапом полного перехода от КП к КН. Как только истина перестала быть единственной, она тут же перестала быть.

Ну уж, как минимум, это не закон природы, а закон человеческий, т.к. истина идеальна. И не только для меня. Читайте VIM.

Ну, скажем, от значения, представленного эталоном.

Я считаю себя нормальным человеком и, тем не менее я вслед за разработчиками КН готов отказаться от истинного значения величины. Мне этот отказ "органически понятен". Я не знаю какими еще словами могу выразить степень своего понимания.

Почему? Мы же говорим о рассеянии среднего (лучшей оценки). Диапазона чего? Что значит без указания?

КН от него отказалась. Попробуйте отказаться от него в КП.

Еще раньше кто-то сравнил падение бомб с падением метеоритов на Луне. Т.е., как совершенно случайный процесс. Так и представил себе, как бомбы подобно метеоритам падают с неба. Однако, дело в том, что бомбометание - это не случайный процесс. Во-первых бомбы бросают с летящего самолета, а следовательно, как бы кучно их не хотели бросить, они распределяться по ходу движения самолета. Если бомбит одновременно целый полк, то самолеты не летят друг за другом, а располагаются в боевых порядках со смещением друг относительно друга, чтобы накрыть максимальную площадь. В этой ситуации вероятность попадания бомбы в воронку от только что взорвавшейся бомбы стремится к нулю. Именно эти знания помогали солдатам Великой Отечественной выживать и именно об этой ситуации говорит поговорка "бомбы в одну воронку не падают". Все это конечно не относится к современному прицельному бомбометанию с лазерным наведением. Таким образом, процесс падения бомб надо рассматривать не с позиций частотной вероятности, а с позиций свидетельской вероятности, которая к стати применяется и в концепции неопределенности.

Я просто о том, что вы согласились с прописными истинами из первого класса метрологической школы.

Наверное нет таких людей, кто бы в пятом классе не мечтал: "Вот бы сейчас в третий класс попасть. Какой был бы умный!"

В одну воронку бомбы не падают, т.к. это почти не возможно физически. Снаряды - сколько угодно.

А, кто ставит задачу по определению истинного значения. Измерение - это определение значения величины. Значение величины, полученное в результате измерений в КП имеет погрешность. Погрешность нам не известна. Знал бы погрешность - знал бы истину. Пределы погрешности - это характеристика средства измерений. Их можно нормировать и контролировать. Пределов истинного значения не существует (истина не определяема). А никто и не требует ее определять.

Лаборатория медицинская?

Собственно говоря, я наверное Вас обманул. Лучшая оценка - среднее, а вот она имеет неопределенность. То-есть любое значение в интервале - это лучшая оценка. Просто есть две формы записи интервала.

Мы исходим из худшего варианта - закон равномерный.