Lavr

С чего Вы это взяли? Не любите Вы читать. В той-же статье далее: "Процесс познания реального мира как исторически, так и логически совершается таким образом, что познание качества предшествует познанию количественных отношений. Наука движется от качественных оценок и описаний явлений к установлению количественных закономерностей. Количество находится в единстве с качественной определённостью явлений, вещей, процессов; это единство составляет их меру".

Вы сами себе противоречите: То, что авторы термина нелепо пытаются выразить суть измерения пусть останется на их свовести, поскольку нельзя сравнить размер с единицей. Сравнению подлежат однородные сущности, а единица - это не размер.

Вводился вновь.

Тогда в чем нюанс, если Вы понимаете, что калибровка в КП и калибровка в КН - это разное. Забудьте про КП и изучайте КН снуля. Только так Вы что-то поймете.

Вы пытаетесь понять КН на основе имеющихся знаний о КП. Так не получится. Контроль и оценивание - это разные процедуры. Нельзя понимать начиная со средины. Надо хотя-бы вводную лекцию послушать, забыв, все, что вы знаете об измерении.

Я вроде-бы задавал этот вопрос в другой теме.

Если все еще эта тема, то зачем завели разговор о КН и калибровках с оценкой неопределенности? В КН обходятся без коэффициента точности. Есть оценка погрешности (систематики) и эта оценка, с учетом ее неопределенности не должна превышать максимальную погрешность (смещение), установленную как требование. Если не превышает - соответствие установлено (остальные варианты зависят от того, что понимают под соответствием).

Буквально наднях читал один стандарт, основанный на КН. Там различают калибровку и регулировку. Исправление показаний путем внесения поправки в результат измерения регулировкой не считают. Требуют, чтобы выполняемые регулировки не сбивали калибровку СИ. Как пример регулировки СИ - установка на ноль. Регулировки во время ремонта - это совсем другое дело. После ремонта требуется новая калибровка.

Но он неверный. Интересно, почему Аркадию Григорьевичу верят больше, хотя он говорит неверно. Очевидно потому что его слова ближе вашему пониманию и ему хочется верить.

если мой вывод верен: то - Да А я -то думал, что Вы пытаетесь разобраться с калибровкой. Оценка соответствия - это определение соответствия присвоенного путем калибровки (измерения) значения установленному требованию.

Поверка - это контроль исправности *(годности) СИ. Если по результатам поверки СИ признано негодным, его отправляют в ремонт или на списание. Государству важно, чтобы в сфере ГРОЕИ применялись исправные СИ утвержденного типа и это декларируется в Законе. Калибровка - это оценка смещения показаний СИ и их исправление или, что то-же самое, присвоение значений (к проверке исправности калибровка не имеет никакого отношения).

Вы действительно поняли?

В КН понятие размер не применяется. При калибровке оценивается значение величины. Если пригодность - это соответствие установленному требованию к погрешности (смещению).

Нет истинного значения и наиболее вероятного значения нет. Это Вы ОТ КП никак оторваться не можете.

С.2.24 оценивание estimation [ISO 3534-1, 2.49] Операция присваивания, для наблюдений в выборке, числовых значений параметров распределения, представляющего модель (генеральной) совокупности, из которой взята данная выборка. ПРИМЕЧАНИЕ – Результат этой операции может быть выражен одним значением (точечная оценка, см. [ISO 3534-1, 2.51], [C.2.26]) или интервальной оценкой (см. [ISO 3534-1, 2.57] [C.2.27] и [ISO 3534-1, 2.58] [C.2.28]). С.2.25 оцениватель estimator [ISO 3534-1, 2.50] Статистика, используемая для оценивания параметра генеральной совокупности С.2.26 оценка estimate [ISO 3534-1, 2.51] Значение оценивателя, полученное как результат оценивания

Есть два взгляда на калибровку - западный и наш. Калибровка не Западе - это оценка смещения (в нашем понимании систематической погрешности). Результатом такой калибровки будент оценка смещениея, которая должна включать неопределенность этой оценки. В некоторых случаях результатом может быть заявление о том, что смещение не превышает установленных значений, если заранее известны требования к процессу (по сути это уже оценка соответствия требованиям). Калибровка у нас - это контроль погрешности, который выполняется по методике поверки. По сути это та-же самая поверка. Такая калибровка, как и поверка должна завершаться заявлением о том, годно или негодно СИ. Под годностью в данном случае понимают исправность. Но, глядя в сторону Запада кто-то решил, что и при нашей калибровке нельзя делать заявления о годности, что абсолютно неверно, поскольку контроль без сравнения с нормой - это не контроль. А вот это интересный вопрос. Росстандарт вводит в действие у нас западные стандарты, где все заточено под концепцию неопределенности. Применять их на основе нашей поверки нельзя, нужна "их" калибровка, но в сфере ГРОЕИ калибровка не допускается. Спрашивается, зачем нужны такие стандарты у нас? Думаю, что если я задам этот вопрос в Росстандарте мне ответят, что стандарт дело добровольное и меня никто не обязывает его применять.

Когда я говорю о качественном сравнении, я имею ввиду, что это сравнение не количественное. Тогда не качественное сравнение - это количественное сравнение (счет). Последнее по определению не может являться основой измерения.

Не согласен. Откройте интернет, наберите "количество" и почитайте статьи. Прочтите определение термина "погрешность" Измерение в КП - этосранение двух величин, одна из которых принята за единицу. Тем более не надо ставить телегу впереди лошади.

Извините, но Вас давно не было в этой теме и тут Вы появляетесь с какими-то своими мыслями о прошлых обсуждениях и задаете мне вопрос, который должен был быть задан некоторое время назад, чтобы я правильно мог его понять. Но теперь я его понял так, как понял. Вы спросили о соответствии - я о соответствии и отвечал. Я не считаю, что калибровка - это оценка соответствия, но оценка соответствия основывается на результатах калибровок (если речь о соответствии СИ) и измерений (если речь о соответствии чего-то другого). При этом по своей сути калибровка и измерение в КН - это одно и то-же. Целей много и оценка соответствия - одна из них. Но, если копать вглубину, то цель измерения - сообщить значение величины. Если нескем общаться, то и измерять незачем. Исключением, казалось-бы является цель, связанная с необходимостю хранить информацию о величине, но и тут все сводится к тому, что вы передаете сообщаение себе будущему от себя сегодняшнего.

Если верить Вам, то он должен был сказать: "Я нормирую ошибку", но он сказал "Я просто отсекаю лишнее". Основой количественных характеристик являются качественные оценки. Для того, чтобы узнать погрешность, надо сначала измерить. Суть измерения в сравнении. Качественное сравнение - это основа измерения, а уж потом (после измерения) следует количественное сравнение. Вы телегу ставите впереди лошади.

О соответствии сказанного требованию, изложенному в документе (о соответствии сказанного сказанному).

Исходя из Вашего утверждения: "Размер можно передать передав предмет равной величины" Вы передаете предмет предварительно установив "равность его величины" некоему размеру. Вы исходите из того, что при передаче размера надо найти предмет равной величины. Это действительно проблематично. Но, как правило, нет особых проблем сделать равным. Для этого не надо ничего измерять. Просто берешь и отрезаешь лишнее. Поймал себя на сове, что я уподобился Микеланжело (Я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее - - - Слова итальянского скульптора, художника Микеланджело Буонаротти (1475 - 1564). На вопрос «Как вам удается создавать такие великолепные статуи?» он ответил именно этой фразой). Это в обычной метрологии. В ней есть, например,коэффициент точности, и другие правила "пренебрежения достаточно малым". В "обычной" метрологии принято договариваться. А, если Вы один, с кем будете договариваться о коэффициенте точности. В этом случае вы будете решать задачу интуитивно (оценочно) - вам подходит - вы делаете. Если вы один, равность не условное, а качественное понятие - вы считаете, что равно, значит равно.

Не совсем понял, что Вы имеете ввиду под такой попыткой.

Госчиновник, по крайней мере у нас, не выполняет эти работы, а аккредитует на их выполнение. Кстати, На калибровку аккредитует тоже РА, но в сфере ГРОЕИ калибровка не допускается. Тогда причем здесь РА?

Газпром находится в Питере. Они и так могут по Питеру погулять.